ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143591/23-117-915

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 18, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМН. I/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ-ПЕРМЬ" (614000, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ПЕРМЬ Г., МОНАСТЫРСКАЯ УЛ., Д. 12, ОФИС 614, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 590201001)

о взыскании 132 038 руб. 94 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ-ПЕРМЬ" задолженности по членским взносам в размере 126 000 руб. за 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.07.2023 в сумме 6 038 руб. 94 коп., а всего суммы 132 038 руб. 94 коп.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 121, ст. 123 АПК РФ, в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

25.08.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на выход из состава членов СРО в декабре 2022 года. С учетом изложенного, ответчиком также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

В силу ч. 4.1. ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами.

Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве, а не на основании хозяйственных отношений сторон.

Кроме того, спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице – некоммерческом партнерстве, в соответствии с абз. 1 ст. 225.1 АПК РФ, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства.

Таким образом, дела о взыскании членских взносов должны рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого, в том числе, и бывшие, не выполняют обязанность по уплате взносов на содержание организации.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, для АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ"  таковым является: 105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 18, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМН. I/11.

При таких обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

Решением Президиума СРО 06.12.2017 (протокол № 239) ответчик был принят в члены СРО на основании его заявления.

Истец, утверждая, что ответчик до настоящего времени является членом СРО, обратился с иском о взыскании задолженности по членским взносам за 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 года в сумме 126 000 руб.

Возражая, ответчик указывает на то, что 27.12.2022 направил в адрес истца по электронной почте заявление о добровольном выходе из членов Ассоциации, получение которого истец не оспаривает, однако, указано на необходимость погашения задолженности за 1, 2 кварталы 2022 года в сумме 63 000 руб. и подача заявления в письменной форме (не по электронной почте).

Как следует из раздела 4 Положения о членстве в Ассоциации, членство в Ассоциации прекращается по основаниям и в случае, в том числе, добровольного выхода члена из состава членов Ассоциации. Член Ассоциации может в любое время выйти из состава членов Ассоциации по своему усмотрению.

Заявление о добровольном прекращении членства в СРО было отправлено 27.12.2022 с адреса электронной почты, принадлежащего ООО " КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ-ПЕРМЬ", в ответ на которое 28.12.2022 Ассоциация указала на наличие задолженности по членским взносам, а также на необходимость подачи заявления в письменной форме по почте либо подписанное ЭЦП. 

21.06.2022 общество повторно направило в адрес СРО заявление о выходе от 26.12.2022, на что последовал аналогичный ответ о наличии задолженности и ненадлежащей подаче документов.

Между тем, суд, соглашаясь с позицией ответчика в указанной части, отмечает, что, если бы воля руководителя не соответствовала заявлению о добровольном прекращении членства в СРО, ООО " КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ-ПЕРМЬ" осуществляло бы свою деятельность в обычном режиме, соответствующем статусу члена СРО, то есть оплачивало бы взносы, застраховало бы свою гражданскую ответственность, заключало бы соответствующие договоры и т.п.

Таких доказательств суду не представлено. 

Воля ответчика была направлена на выход из членов СРО.

Учитывая изложенное, правомерным следует считать взыскание задолженности по оплате членских взносов за 1, 2 кварталы 2022 года, что составляет 63 000 руб.

Доказательства оплаты членских взносов за названный период суду не представлены.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, связанные с просрочкой в уплате членских взносов за 1, 2 кварталы 2022 года, то истец правомерно воспользовался в указанной части мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 935 руб. 34 коп. за период с 01.10.2022 по 31.07.2023.

Расчет судом в указанной части судом проверен признан верным, ответчиком не оспорен. При этом, истец был вправе по собственному усмотрению учитывать действие правительственного моратория в текущих платежах, что привело к снижению финансовых обязательств ответчика.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 66 935 руб. 34 коп., в том числе, 63 000 руб. – задолженность и 3 935 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ-ПЕРМЬ" в пользу АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" сумму 66 935 руб. 34 коп., в том числе, 63 000 руб. – задолженность и 3 935 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 515 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская