2324/2019-18828(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26598/2018

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2019 года

15АП-652/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от заявителя (ответчика): представитель не явился, от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Инженерная группа «АЛЬЯНС-М» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу № А32- 26598/2018  

по иску акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «Альянс-М» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Инженерная группа «Альянс-М» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № SOC00460 от 31.07.2017 в размере 224286,16 руб. за  период март-май 2018, неустойки в размере 166761,89 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 исковые  требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью  "Инженерная группа "Альянс-М" в пользу акционерного общества "ЭР-Телеком  Холдинг" взысканы задолженность в размере 224281,16 руб., неустойка в размере  132889,16 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 10143 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «Альянс-М»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение  суда от 20.11.2018 отменить и прекратить производство по делу либо оставить иск без  рассмотрения, либо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не является надлежащей  стороной по делу. При выставлении счетов менеджер ФИО3 не исправил в  своей подписи наименование организации от нового юридического лица.  Уведомлений о реорганизации стороны по договору и переходе прав и обязанностей к  другому юридическому лицу ответчик не получал. По мнению заявителя, истец  намеренно уклонялся от надлежащего заключения договора с ответчиком. Ответчик  считает, что в отсутствии договора у него прав и обязанностей не возникает. Кроме  того, ответчик ссылается на неизвещение об объявленном в судебном заседании  08.11.2018 перерыве до 13.11.2018.  

От акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, согласно которому истец считает решение суда законным и  обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными, противоречащими нормам  гражданского законодательства.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной  жалобы возражал по основаниям отзыва.  

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  заявителя (ответчика).  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  обществом с ограниченной ответственностью "Инженерная группа "Альянс-М"  (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "Пестиж-Интернет"  (оператор) заключен договор N SOC00460 от 31.07.2017, согласно условиям которого  оператор предоставляет абоненту услуги передачи данных и телематических служб в  сети "Интернет".  

Оператор оказывает услуги передачи данных, телематические услуги связи  (услуги по предоставлению доступа в интернет) на основании лицензий N 129891,  129892, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций.  

Согласно пункту 1.2. договора, в приложении N 2 и в заказах к договору на  предоставление услуг указываются: наименование, состав, технические  характеристики, адрес организации точки доступа к сети, вид (тип) оборудования  оператора, используемого для организации точки доступа к сети, адрес установки  оборудования оператора, схема его включения, выделенный абоненту телефонный  номер (для услуг местной телефонной связи) или абонентский интерфейс и протокол  передачи данных (для услуг передачи данных и телематических услуг), неразрывно  

связанные с ними услуги.  

В заказах указывается стоимость услуг, тарифный план, согласие (отказ)  Абонента на использование сведений о нем при информационно-справочном  обслуживании, технические показатели, характеризующие качество услуг,  технические нормы, в соответствии с которыми оказываются услуги и технологически  неразрывно связанные с ними услуги.  

В пункте 2.1. договора указано, что объем и состав предоставляемых услуг  определяется заказами, подписанными сторонами.  

Оператор обеспечивает абоненту возможность получать услуги 24 часа в сутки  7 дней в неделю (пункт 2.2. договора).  

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора, абонент оплачивает услуги  согласно выбранному им тарифному плану. Выбор осуществляется абонентом из  числа тарифных планов, предлагаемых оператором на момент размещения или  изменения соответствующего заказа.  

01.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет"  реорганизовано путем присоединения к акционерному обществу "ЭР-Телеком  Холдинг", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена  соответствующая запись (рег. № 2175958985695).  

Акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" является оператором связи в  соответствии с пунктом 1 Закона о связи и оказывает услуги передачи данных,  телематические услуги связи (услуги по предоставлению доступа в интернет) на  основании лицензий N 158104, 158105, выданных Федеральной службой по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.  

Во исполнение обязательств по договору, истцом на основании заказов  ответчика были организованы точки оказания услуг связи, с абонентскими платами (в  том числе НДС 18%).  

Как указывает истец, услуги ответчику оказывались с момента подключения,  указанного в актах подключения, приложенных к заказам, оплачивались ответчиком в  соответствии с условиями договора.  

Ответчиком было направлено письмо N 13С/18 от 28.02.2018 о временной  блокировке части точек и отказе от услуги по точке 

<

...>, стоимость блокировки 125 руб. + НДС 18% в месяц. Услуги по  точкам, согласно этого списка, оказывались по 29.03.2018 включительно. В связи с  этим выставленные ответчику суммы абонентских плат по части данных точек,  указанные в краткой детализации за март - апрель 2018 г., должны быть менее сумм,  указанных в соответствующих бланках-заказах.  

Суммы абонентских плат должны быть рассчитаны пропорционально  фактическому оказанию услуг по формуле: Сумма абонентской платы (согласно  бланка-заказа) / 31 (число дней в марте х 29 (число дней фактического оказания услуг  в марте 2018 г.) + 18% (НДС).  

Суммы плат за временную блокировку должны быть рассчитаны  пропорционально фактическому оказанию услуг по формуле: Стоимость блокировки  (согласно письма) / 31 (число дней в марте х 2 (число дней фактического оказания  услуг в марте 2018 г.) + 18% (НДС).  

В связи с поздним проведением письма ответчика о блокировке, в краткой  детализации за март 2018 г. отражена корректно абонентская плата только по точке  

<

...>, а именно, 3330 / 31 * 29 =  3932,94 руб. по услуге "интернет", 320/31 * 29 = 353,24 руб. по услуге "Публичный IР- адрес".  

По остальным 11 точкам с абонентской платой за блокировку 147,50 руб. (в том  

числе НДС 18%) в месяц, был произведен перерасчет на сумму 2868,14 руб.,  выставлена корректная счет-фактура (корректировка от 14.04.2018).  

Расчет корректировочной суммы выглядит следующим образом: ранее по  точкам была абонентская плата 4189,00 руб. с НДС в месяц.  

Расчет корректной абонентской платы за март 2018: с 1 по 29 марта 2018:  3550/31 * 29 + 18% = 3918,74 руб. с НДС с 30 по 31 марта 2018: 125 /31 * 2 + 18% =  9,52 руб. с НДС.  

Итого абонентская плата по точке за март составляет: 3918,74 + 9,52 = 3928,26  руб. с НДС. Сумма корректировки по одной точке: 4198 - 3928,26 = 260,74 руб. с НДС.  Сумма корректировки по 11 точкам всего 260,74 * 11 = 2868,14 руб.  

20.04.2018 от ответчика было получено письмо N 22С/18 от 12.04.2018 о  блокировке еще 5 точек, стоимость блокировки 125 руб. + НДС 18% в месяц.  

Оплата услуг за март 2018 была задержана ответчиком, но оказание услуг было  продолжено истцом в связи с получением от ответчика гарантийного письма N 15/С от  09.03.2018, а затем графика погашения задолженности от 06.04.2018.  

В связи с тем, что по состоянию на 09.05.2018 услуги за март 2018 были  оплачены частично, услуги за апрель 2018 оплачены не были, оказание услуг на  основании условий договора и правил оказания услуг связи было приостановлено в  связи с наличием дебиторской задолженности.  

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг  составляет 224281,16 руб., из которых 115139,77 руб. – за март 2018 г., 89131,30 руб. –  апрель 2018 г., 20010,09 руб. – май 2018 г.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию № П115 от 05.06.2018 с  требованием оплаты задолженности с указанием на возможность взыскания штрафных  санкций в случае отсутствия оплаты (т. 1, л.д. 103), которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных  услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (пункт 2 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О  связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на  основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с  

гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.  

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О  связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных  расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с  отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об  оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 28 Правил оказания телематических услуг связи,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N  575, пунктом 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, абонент  обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные  предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором  срок.  

На основании пп. "б" п. 4.5 договора тарифные планы на услуги могут  включать, в том числе, ежемесячную абонентскую плату за пользование услугами.  

Ежемесячная абонентская плата за услуги связи представляет собой плату за  предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии и может  включать в себя стоимость предоплаченных услуг в объеме, предусмотренном  тарифным планом. В случае неиспользования Абонентом всего объема  предоплаченных услуг до конца расчетного месяца, абонентская плата взимается в  полном размере, остаток на следующий месяц не переносится. Если объем фактически  предоставленных абоненту в расчетном месяце услуг превышает предоплаченный,  абонент помимо абонентской платы оплачивает соответствующее превышение (п. 4.7  договора).  

Согласно пункту 5.1 договора N SOC00460 оплата фиксированных платежей  (пп. "а" - "в" п. 4.5 договора) осуществляется абонентом авансом на основании  выставленных оператором счетов. Счета могут выставляться посредством  факсимильной связи или в электронном виде по номеру и /или адресу, указанному в  регистрационной форме к настоящему договору или в соответствующем заявлении  абонента с последующим представлением оригиналов по адресу Абонента,  указанному в регистрационной форме (приложение N 1 к настоящему договору).  Расчетным месяцем считается месяц непосредственного предоставления услуг.  

Пунктами 5.2 - 5.3 договора установлено, что счета на абонентскую плату за  услуги выставляются оператором не позднее 5-го числа расчетного месяца. В случае  начала оказания услуг не с начала расчетного месяца, счета за оказанные услуги  выставляются оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Счета на оплату за превышение трафика, включенного в абонентскую плату, и  продолжительность телефонного соединения или сеанса связи, выставляются  Оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно п. 5.4 договора абонент оплачивает счета, указанные в п. 5.2 и 5.3  настоящего договора, до 20-го числа месяца, в котором они выставлены. Абонент  вправе произвести оплату услуг досрочно, до выставления счета. Отправка оригиналов  счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг связи по п. п. "а" и "в"  п. 4.5 договора производится оператором почтовой или курьерской связью по адресу,  указанному в приложении N 1 к настоящему договору. Абонент вправе  самостоятельно получать счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг  связи по п. п. "а", и "в" п. 4.5 договора в офисе оператора, для чего он должен  направить оператору соответствующее письменное заявление.  

Факт оказания истцом услуг связи за период с марта по май 2018 года и факт  

наличия у ответчика задолженности в размере 224281,16 руб. подтверждаются  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором №  SOC00460 от 31.07.2017, счетами-фактурами от 31.03.2018 N 9125/41(с учетом  исправления N 1 от 14.04.2018), от 30.04.2018 N 13067/41, от 09.05.2018 N 16878/41.  

Доводы ответчика о том, что истец не является надлежащей стороной по  договору, ввиду отсутствия между ООО "Инженерная группа "Альянс-М" и АО "ЭР- Телеком Холдинг" договорных отношений, являлся предметом рассмотрения в суде  первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к  последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2  статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому  лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического  лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления  передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом,  выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических  лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому  осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц,  прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических  лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими  соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило  правопреемство.  

В соответствии со статьями 51, 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый  государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации  дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой  информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации  юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. При этом кредиторы общества  не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения  о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного  исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности  досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения  связанных с этим убытков. Государственная регистрация обществ, созданных в  результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности  реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств  уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.  

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено  уведомление о реорганизации каждого контрагента в отдельности, документы об  уведомлении путем публикации предоставляются в орган, осуществляющий  регистрацию юридических лиц. Тем не менее, ответчику, как и остальным абонентам,  с текущими счетами на оплату высылались уведомления в связи с необходимостью  верного указания наименования оператора связи при оформлении платежного  поручения.  

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции,  согласно которой приложенная ответчиком переписка с менеджером ФИО3 не свидетельствует о намерении истца ввести его в заблуждение, а напротив,  подтверждает факт уведомления ответчика о реорганизации. Сотрудник истца  

неоднократно высылал ответчику расчетные документы с верными реквизитами после  реорганизации, поскольку в связи с неверным указанием ответчиком наименования  истца денежные средства не были зачислены на его лицевой счет по договору  оказания услуг связи, то есть оплата не поступила.  

То обстоятельство, что менеджер не исправил в своей подписи наименование  организации, не имеет существенного значения для дела, поскольку первичные  бухгалтерские документы для оплаты передавались с верными реквизитами. Более  того, часть счетов была оплачена ответчиком, что последним не оспаривается.  

Таким образом, ответчик подтвердил своими действиями правоотношения с  истцом, которые оформлены договором, бланками-заказами, актами, подписанными  обеими сторонами. Часть бланков-заказов, оформленных уже после реорганизации, от  имени АО "ЭР-Телком-Холдинг" также подписана ответчиком без возражений.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 224281,16 руб. являются обоснованными и правомерно  удовлетворены Арбитражным судом Краснодарского края.  

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 166761,89 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 9.9. договора предусмотрено, что в случае нарушения Абонентом  сроков оплаты оказанных услуг связи, Оператор вправе в судебном порядке взыскать с  Абонента в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными  Правительством РФ, неустойку размере 1 (один) процента стоимости неоплаченных,  оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг, за каждый  день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы,  подлежащей оплате.  

Проверив расчет неустойки и признав его ошибочным, Арбитражный суд  Краснодарского края произвел перерасчет и удовлетворил требования истца в данной  части в размере 132889,16 руб., указав на то, что обязанность по оплате услуг связи  возникла у ответчика после выставления счетов-фактур (за марта – 15.04.2018, за  апрель 2018 – 01.05.2018).  

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен об объявленном в  судебном заседании 08.11.2018 перерыве до 13.11.2018, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку на официальном сайте суда имеется вся  информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать  самостоятельно (абзац 2 пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте  судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим  об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном  разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для  рассмотрения дела судом (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое  заявление и не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые  

имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой  инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  размере 3000 руб. (платежное поручение № 115 от 18.12.2018), по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению  на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу №  А32-26598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи Н.В. Ковалева 

 Б.Т. Чотчаев