ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120680/2022

26 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.02.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: ФИО3, по доверенности от 02.02.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6850/2023)  общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестМО" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по делу № А56-120680/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

 

по  заявлению Санкт - Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Академия Машиностроения имени Ж.Я.Котина"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестМО"

об оспаривании решения, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Академия машиностроения имени Ж.Я. Котина»  (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 21.09.2022 по делу № РНП-78-1176/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестМО" (далее – Общество, третье лицо).

Решением суда от 03.02.2023 заявленные Учреждением требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда  отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Также Общество неоднократно просило Учреждение  не только представить корректный «Проект благоустройства элементов благоустройства по адресу 

<

...> лит.А» на основании которого возможно было бы выполнить работы, но и обращалось с письмами об урегулировании ситуации и оказании содействия, однако заказчик указанные просьбы проигнорировал. Считает, что Общество  предприняло все меры зависящие от него для исполнения контракта. 

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 18.05.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и содержанию зданий и помещений (выполнение работ по благоустройству территории СПб, ул. Бабушкина, д. 119 лит.А) (извещение № 0372100015522000043).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 13 140 636,81 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.05.2022 № ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО «СтройИнвестМО».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «СтройИнвестМО» заключен государственный контракт № 0043 от 10.06.2022 на сумму 13 140 636,81. 

Согласно пункту 3.1 контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения  контракта, окончание выполнения работ – не позднее 30.08.2022.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, предусмотренных для работ данного рода, действующим законодательством, Техническим заданием и всеми приложениями к контракту, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Цена контракта включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, включая хранение, оплату труда работников (с начислениями на выплаты по оплате труда); приобретение предметов снабжения и материалов; общехозяйственные расходы (заработная плата административно-управленческого персонала с начислениями на оплату труда), иные расходы, связанные с хозяйственным и административным обеспечением работ; услуги, работы привлекаемых организаций, а также налоги и другие обязательные платежи. 

Все риски, связанные с изменением рыночных цен в период исполнения контракта, несет подрядчик (пункт 2.3 контракта).

В свою очередь, подрядчик обязан выполнить все работы, перечисленные в пункте 1.1 контракта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать выполненные работы заказчику в установленный срок (пункт 9.3.1 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 2.1.1  Технического задания работы, являющиеся предметом электронного аукциона, оказываются в полном объеме, определенном техническим заданием в соответствии с Расчетом начальной (максимальной) цены контракта (локальной сметой), являющимся Приложением № 3 к Техническому заданию и ведомостью объемов работ Приложение № 2 к Техническому заданию, проектом-шифр проекта ПД.АЭП-19/П-02, являющимся Приложением № 4 к Техническому заданию.

С момента подписания контракта по состоянию на 30.08.2022 Участником так и не был принят в работу объект по адресу: 

<

...>, лит. А, а также не был предоставлен на согласование заказчику график производства работ.

За нарушение условий контракта заказчик выставил Участнику неустойку в размере 5 000 рублей (исх. № 1311 от 07.07.2022), на которую Участник не отреагировал, штраф не оплатил.

Поскольку по состоянию на 30.08.2022  Участник к выполнению работ не приступил.

В связи с ненадлежащим исполнением Участником своих обязательств по контракту заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное п.п. 12.6, 12.8 контракта, ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ, ст. 450 ГК РФ, принял решение от 01.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) Заказчик  обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО «СтройИнвестМО» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 21.09.2022 по делу №РНП -78-1176/22 сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «СтройИнвестМО» в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона N 44-ФЗ и Правил N 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно условиям контракта ООО «СтройИнвестМО» приняло на себя обязательство в срок не позднее 30.08.2022 выполнить все работы, перечисленные в пункте  1.1 контракта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать выполненные работы заказчику в установленный срок (пункт 9.3.1 контракта).

Согласно пункту 2.1.1 Технического задания работы, являющиеся предметом электронного аукциона, оказываются в полном объеме, определенном техническим заданием в соответствии с Расчетом начальной (максимальной) цены контракта (локальной сметой), являющимся приложением № 3 к Техническому заданию и ведомостью объемов работ (приложение № 2 к Техническому заданию), проектом- шифр проекта ПД.АЭП-19/П-02 (приложением № 4 к Техническому заданию).

Подрядчик выполняет работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии со сметной документацией (локальной сметой), СНиП, СП, техническими инструкциями и условиями, техническими регламентами, ГОСТами, технологическими инструкциями, иными обязательными нормами и правилами в сфере строительства, а также условиями контракта (пункт 2.3.1 Технического задания).

Вместе с тем, с момента подписания контракта (10.06.2022)  по состоянию на 30.08.2022 (срок окончания работ), с учетом  условий контракта (пункт 2.4.4. Технического задания) и неоднократные письма Заказчика (исх. 1197 от 24.06.2022) ООО «СтройИнвестМО»  не принял в работу объект по адресу: 

<

...> лит. А и не предоставлен на согласование график производства работ.

Судом установлено, что ООО «СтройИнвестМО» в письмах от 17.06.2022 №17/06-01, от 22.06.2022 №22/06-03, от 05.07.2022 №05/07-01, приложение №5 заявило о невозможности приступить к исполнению контракта по причине отсутствия порубочного билета и неоплаты счета от АО «СПП «Невское» за обследование зеленых насаждений, предшествующее выдачи порубочного билета (

Вместе с тем, Учреждение в ответах  от 21.06.2022 №1170, от 24.06.2022 №1197, 07.07.2022 №1311 на вышеуказанные письма указал, что по условиям контракта подрядчик самостоятельно оформляет необходимую разрешительную документацию на работы (пункт 2.3.10 Технического задания),  в цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по контракту (пункт 2.3 контракта) и потребовал немедленно приступить к выполнению работ, предусмотренных условиями контракта. 

ООО «СтройИнвестМО» письмом от 26.07.2022 №26/07-01 проинформировал заказчика об оплате услуг АО «СПП «Невское» за комиссионное обследование и просил прислать представителя на объект (приложение №7). 

29.07.2022 состоялось комиссионное обследование объекта для оформления порубочного билета с участием АО «СПП «Невское». 

Согласно полученному ответу от АО «СПП «Невское» исх. №329 от 10.11.2022 составить акт обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости не было возможным, поскольку на представленном ООО «СтройИнвестМО» плане не соответствовали произрастающие зеленые насаждения (приложение №8). Для составления данного акта необходимо было предоставить откорректированный план с нанесением существующих деревьев и кустарников, что ООО «СтройИнвестМО» выполнено не было. 

11.08.2022 заказчик направил редактируемый файл с планом благоустройства объекта, с помощью которого можно было нанести существующие деревья и кустарники.

 Кроме того, по результатам комиссионного обследования в составе представителей заказчика, подрядчика и АО «СПП «Невское» были заактированы деревья, которые подлежали вырубке.  

Вместе с тем необходимая разрешительная документация (порубочный билет, разрешение ГАТИ) на проведение работ ООО «СтройИнвестМО»  не была получена.  

Письмами от 22.08.2022 №22/08-01, от 22.08.2022 №23/08-01, от 25.08.2022 №25/08-08 подрядчик заявил о  несоответствии объемов работ, предусмотренных сметной документацией, «Проекту благоустройства элементов благоустройства по адресу 

<

...>, литера А», а также отсутствии в проекте некоторых видов работ. 

Из условий пункта 3.5 контракта следует, что подрядчик не имеет права самостоятельно изменять объем и виды работ. 

При обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят невозможностью выполнения работ либо создают невозможность их выполнения в сроки, установленные контрактом, немедленно письменно предупредить заказчика (пункт 9.3.7 контракта).

Учреждение в  письмах  от 23.08.2022 исх. №1666, от 25.08.2022 исх. №1678, от 01.09.2022 исх. №1730 согласился с некоторыми расхождениями в проектно-сметной документации, предоставил подрядчику подробную информацию и разъяснения по выявленным замечаниям и повторно просил незамедлительно приступить к выполнению работ. 

Согласно письму №01-21-8-21794/19 от 25.06.2019 «Проект благоустройства элементов благоустройства по адресу 

<

...> лит.А» согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуры Правительства Санкт-Петербурга, в связи с чем заказчик не праве самостоятельно вносить изменения.

Пункт 12.4 контракта, часть 1 статьи 95  Федерального закона № 44-ФЗ и ч. 2 ст. 744 ГК РФ предусмотрено внесение изменений в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 статьи 744 ГК РФ объеме, которое осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. 

Изменение заказчиком по договору подряда технической документации при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, не свидетельствуют об изменении существенных условий контракта. 

Законодательство о контрактной системе связывает возможность изменения существенных условий контракта при его исполнении с увеличением или уменьшением объема работ не более чем на 10%.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 2.4.27, 2.4.28 Технического задания, в случае необходимости уточнения в объемах работ, подрядчик имел возможность инициировать проведение контрольных измерений объекта, по результатам которого, при необходимости, было бы возможно внести соответствующие изменения и дополнения в проектно-сметную документацию. 

Подрядчик имел возможность разработать и согласовать с заказчиком необходимую всю организационно-техническую документацию (схемы, план производства работ, чертежи, технологические карты, эскизы, принципиальные схемы, схемы присоединения инженерных сетей и т.д.) и проектные решения, которые необходимы для безопасного и качественного выполнения работ, а также предоставить сопоставительную ведомость объемов работ и сопоставительную ведомость изменения сметной стоимости (при необходимости). 

Согласно условиям контракта заказчик имеет право контролировать выполнение работ с проведением соответствующих обследований, фото (видео) съемки, при необходимости с привлечением лабораторий и других организаций, осуществляющих оценку качества (пункт 9.2.3 контракта), отдавать в письменном виде на имя представителя подрядчика указания с указанием даты его вынесения и срока исполнения замечаний, отраженных в указаниях, либо записывать в общий журнал работ замечания о запрещении применения технологий, материалов, конструкций, не обеспечивающих установленный сметной документацией уровень качества выполняемых по настоящему контракту работ (пункт 9.2.5 контракта), за существенное нарушение контракта предъявлять подрядчику претензии и штрафные санкции (пункт 9.2.7 контракта), проверять у подрядчика наличие документов, удостоверяющих качество применяемых в ходе производства работ, материалов и оборудования (пункт 9.2.8 контракта), а также контролировать соблюдение сроков производства работ и выполнение обязанностей подрядчика согласно пункту 5.3 настоящего контракта (пункт 9.2.9 контракта).

 ООО «СтройИнвестМО» в  письме 25.08.2022 №25/08-08 просило перенести сроки окончания производства работ на 15.11.2022. 

Вместе с тем, подрядчик мог заявить отказ от исполнения контракта (ст. 719 ГК РФ, ч. 19 ст. 95 Закона №44-ФЗ, если полагал, что указанные им обстоятельства, существенным образом изменят первоначальные условия контракта, однако данным правом Общество  не воспользовалось. 

Кроме того, заявляя о неисполнении со стороны заказчика встречных обязательств, подрядчик, действуя разумно и осмотрительно (ст. 401 ГК РФ), не воспользовался своими правами и не заявил своевременно о приостановлении выполнения работ в порядке ст. ст. 716, 719 ГК РФ и после получения уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество не предприняло мер по исполнению контракта в дополнительно предоставленный ему законом десятидневный срок (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, что повлекло за собой срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Заявителем представлены достаточные доказательства умышленного уклонения ООО «СтройИнвестМО» от исполнения контракта.

В данном случае решение об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, что сделало невозможным получение заказчиком в планируемый им срок результата подрядных работ.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что фактически действия подрядчика носили недобросовестный характер, выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении, не могут служить доказательством добросовестности ООО «СтройИнвестМО», учитывая, что работа Обществом надлежащим образом выполнена не была, фактически Общество не приступило к выполнению работ, сроки выполнения работ, установленные контрактом Обществом не соблюдены.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у антимонопольного органа не имелось оснований для отказа во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок N 98-п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 9.14 Порядка N 98-п извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка N 98-п).

Как следует из материалов дела, Общество извещалось судом первой инстанции о рассмотрении дела по юридическому адресу: 197374, Санкт – Петербург, ул. Савушкина д. 145 литера А, кв. 90.

Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 141).

Нарушений органом почтовой связи Порядка N 98-п, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на Обществе.

В данном случае Общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке. Таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Общество, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, отзыв на исковое заявление, доказательств погашения задолженности, в установленный судом срок не представил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение Управления недействительным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2023 по делу №  А56-120680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестМО» из федерального бюджета 1 500 рублей по платежному поручению №80 от 15.02.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Л.П. Загараева

 А.Б. Семенова