АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 14365/2018  11.04.2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО  

"Томскэнергосбыт" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ООО УК "ПОРЯДОК" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании 69 856, 47 руб. суммы долга за июнь-июль 2018г, 

при участии в заседании: после перерыва без участия 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "ПОРЯДОК" о взыскании  15000 руб. основного долга за июнь-июль 2018 г.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком электрической энергии в обслуживаемые  ответчиком многоквартирные дома на общедомовые нужды.  

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 69856,47 руб.  основного долга за июнь-июль 2018 г.  

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял заявление истца об изменении размера исковых требований.  

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Определением от 20.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец в дополнениях к исковому заявлению указал, что в спорный период  отрицательный ОДН отсутствовал. Повышающий коэффициент не начислялся.  Отрицательный ОДН был в мае 2018г., в декабре 2018г. был выставлен корректировочный  счет-фактура, который уменьшил начисление мая 2018г. За период с января 2017г. по март  2018г. отрицательный ОДН отсутствовал. Отрицательный ОДН возникший в апреле 2018г.  был учтен при выставлении счет-фактуры за май 2018г. путем выставления  корректировочной счет-фактуры в декабре 2018г.  

С судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва в судебное заседание  представители сторон не явились. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства.  

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей после перерыва не обеспечили.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и дополнений к нему,  заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые  требования ПАО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Между ПАО «Томская энергосбытовая компания» и ООО УК «Порядок» заключён  договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002355, действующий в редакции  протоколов разногласий, согласования разногласий и урегулирования разногласий. (л.д. 12- 17 т.1)  

Согласно п. 5.6 договора оплата должна производиться ответчиком в срок до 25 числа  месяца, следующего за расчетным.  

В июнь-июль 2018 истец поставил находящиеся под управлением ответчика объекты  электрическую энергию на сумму 69 856, 47 руб.  

Количество потребленной электроэнергии определено истцом по показаниям приборов  учета, отраженных в ведомостях приема-передачи электроэнергии (л.д. 82-83 т.1).  

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности,  претензия оставлена последним без удовлетворения.(л.д. 98 т.1)  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец поставил  электрическую энергию в находящиеся под управлением ответчика МКД, на общую сумму  69 856, 47 руб. Доказательства об оплате поставленной в спорный период электрической  энергии ответчик не представил, а также иных доказательств подтверждающих иной объем  поставленной электрической энергии в материалы дела также не представлены.  

Исходя из п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что в дома, обслуживаемые ответчиком, поступала  

электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри  домов и в местах общего пользования.  

Согласно пункту 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» -  средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования),  используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в  многоквартирный дом.  

 Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме  вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по  отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях,  установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного  управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также  случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный  способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в  составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по  отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю  в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при  содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды).  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в  случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном  коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по  отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим  Правилам (п.44 Правил).  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются  жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей  и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую  энергию.  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов  учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами местного самоуправления.  

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления  домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные  

услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее  заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных  ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать  коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени  благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за  потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт  "а" пункта 32 Правил N 354).  

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пунктом 63 Правил N 354, по общему правилу, потребители обязаны  своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его  поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая  организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми  такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.  

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД  управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот  дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору  энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы,  является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг  оплачивают эти услуги исполнителю.  

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции,  действовавшей в исковой период) и пункта 64 Правил N 354 потребители вправе принять  решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей  организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей  организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения  потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению  платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При  этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а  управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы  в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от  потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.  

Указанный подход следует из правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.  

При обстоятельствах, установленных по результатам исследования и оценки  имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик, являющийся управляющей организацией,  является лицом, обязанным оплатить задолженность за переданный в МКД коммунальный  ресурс для целей содержания общего имущества.  

Основываясь на изложенном, учитывая, что доказательств того, что потребители  приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно  ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю  (управляющей организации), в материалы дела не представлено, суд отклоняет как  необоснованный довод ответчика о необходимости установления обстоятельств, связанных с  расчетом и оплатой потребленной электроэнергии на общедомовые нужды владельцами  нежилых помещений.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты потребленной  электроэнергии в полном объеме, факты потребления и отсутствия оплаты прямо не  оспорены ответчиком, ПАО «Томскэнергосбыт» правомерно предъявило требование о  взыскании с ООО УК «Порядок» 69 856, 47 руб. задолженности.  

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на  ответчика – ООО УК «Порядок».  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ПОРЯДОК" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу  ПАО "Томскэнергосбыт" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

69 856, 47 руб. суммы долга 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО УК "ПОРЯДОК" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 794, 26 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья С.В. Воронина