АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1495/2024

Дело № А65-5717/2023

г. Казань

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 03.04.2023),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу № А65-5717/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Альметьевск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», г. Альметьевск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург, Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Альметьевский городской суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» (далее – Исполнительный комитет) о признании незаконным и отмене:

– постановления от 16.05.2022 № 894 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»;

– решения Комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и сельских поселений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 28.03.2022 № 2130-и;

– заключения о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования от 29.04.2022 № 3307-и;

– об обязании повторного рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 07.02.2023 дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2023 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района, Прокуратура Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, принят отказ ИП ФИО2 от заявленных требований о признании незаконными и отмене решения Комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Альметьевск Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и сельских поселений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 28.03.2022 № 2130и и заключения о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования от 29.04.2022 № 3307и. Производство по делу в данной части прекращено.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, предпринимателю на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 10.02.2022 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 731 кв. м с кадастровым номером 16:45:020143:4303 и нежилое здание центрального теплового пункта с кадастровым номером 16:45:020135:4854 площадью 285,3 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан 

<

...>.

Предприниматель обратился в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «магазины».

Постановлением Исполнительного комитета от 16.05.2022 № 894 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования «магазины» земельному участку с кадастровым номером 16:45:020143:4303, расположенному по адресу: Республика Татарстан Альметьевский муниципальный район городское поселение 

<

...> земельный участок 133А, со ссылкой на заключение о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования от 29.04.2022 № 3307и.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемой ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 этой статьи кодекса такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 10.02.2022 № 1 предпринимателю на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 16:45:020143:4303, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 133А, площадью 731,0 кв. м, вид разрешённого использования «общественное питание», а также нежилое здание (центральный тепловой пункт-1) общей площадью 285,3 кв. м, кадастровый номер 16:45:020135:4854, расположенное по адресу: 

<

...>, расположенное на указанном земельном участке, которое используется им в предпринимательской целях.

Предприниматель обратился в Комиссию по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Альметьевска и сельских поселений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставления в отношении указанного земельного участка разрешения на условно разрешённый вид земельного участка «магазины».

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 № 42-П указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Согласно названной статье заявление лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляется в уполномоченный орган; проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного Кодекса.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

С учетом указанных в части 8 названной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Постановлением главы Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 07.04.2022 № 28, на основании обращения предпринимателя, назначены публичные слушания, информация о которых была опубликована в газете «Альметьевский вестник» (№18(1270) от 05.05.2022).

Статьей 5.1 ГрК РФ установлены правила проведения общественных обсуждений, которые призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу.

Соответствующая позиция отражена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 № 75-АПА19-4 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 308-ЭС22-25486.

Согласно протоколу № 1 публичных слушаний, прошедших 21.04.2023, на собрании участников публичных слушаний предприниматель представил список согласных жильцов на реконструкцию теплового пункта под магазин «Пятерочка», присутствовавшие трое жителей жилого дома № 133 высказались против проекта решения.

Согласно протоколу № 2 публичных слушаний, прошедших на основании постановления главы Альметьевского муниципального района от 07.04.2022 № 28, на проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – «магазины» земельному участку с кадастровым номером 16:45:020143:4303, расположенному по адресу: Республика Татарстан 

<

...> з/у 133А, поступили:

– письмо жителей домов № 133, 131 о несогласии на открытие каких-либо объектов в помещении, расположенном на данном земельном участке, со списком несогласных;

– письмо предпринимателя с подписями жителей жилых домов № 133, 131, согласных на открытие магазина.

Согласно поступившим обращениям:

«за» – 43 человека (жители жилого дома № 133) и 14 человек (жители жилого дома № 131);

«против» – 75 человек (жители жилого дома № 133) и 24 человек (жители жилого дома № 131);

«неопределившиеся» (проголосовали и «за», и «против») - 17 человек (жители жилого дома № 133) и 5 человек (жители жилого дома №131).

Тем самым, большинство граждан выступили против проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, что нашло свое отражение в заключении о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, которое опубликовано в установленном порядке.

По результатам публичных слушаний 25.04.2022 составлено заключение, которое было опубликовано в официальном печатном издании 05.05.2022.

На основании указанного заключения Комиссией по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Альметьевск и сельских поселений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования – «магазины» земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> з/у 133А в связи с тем, что открытие магазина на данной территории повысит для жителей домов №131, 133, 135 по улице Бигаш уровень загруженности парковочных мест на улично-дорожной сети и количество нарушений правил стоянки и остановки, снизит пропускную способность улицы, жители не смогут найти свободные места у своего дома, будет обеспечен дискомфорт передвижения пешеходов и пользователей транспорта.

Постановлением Исполнительного комитета от 16.05.2022 № 894 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования - «магазины» земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> з/у 133А. Данное постановление опубликовано в официальном печатном издании – газете «Альметьевский вестник» №20 (1272) от 19.05.2022.

Суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что процедура рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «магазины» соблюдена, публичные слушания проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, их результаты надлежащим образом оформлены и опубликованы, отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного учета обусловлен мнением жителей и рекомендацией комиссии, доказательств нарушения норм действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления заявителем не представлено, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами также указано, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку предприниматель вправе использовать участок по установленному назначению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на пропуск предпринимателем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято 16.05.2022, опубликовано в официальном печатном издании – газете «Альметьевский вестник» №20 (1272) от 19.05.2022.

Предприниматель обратился с заявлением об оспаривании данного постановления в Альметьевский городской суд 02.09.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления Исполнительного комитета от 16.05.2022 № 894 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» на момент обращения предпринимателя в Альметьевский городской суд с рассматриваемым заявлением истек.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод предпринимателя о том, что об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ему стало известно лишь после получения оспариваемого постановления по почте.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ»).

Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Предприниматель о публичной процедуре рассмотрения его заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в частности, о назначении публичных слушаний, о представлении замечаний и предложений по проекту разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, о результатах публичных слушаний узнал из официального печатного издания – газеты «Альметьевский вестник», что подтверждается активным участием предпринимателя в публичных слушаниях.

Оспариваемый отказ принят по результатам публичной процедуры в виде ненормативного правового акта – постановления, опубликованного в установленном порядке. Следовательно, об оспариваемом постановлении предприниматель узнал, либо должен был узнать уже 19.05.2022 из официального печатного издания – газеты «Альметьевский вестник».

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением ИП ФИО2 не заявлено, уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления не приведено, доказательства принятия всех зависящие от него мер по недопущению пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления не представлены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов двух инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А65-5717/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                           Р.А. Вильданов