АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19296/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                 21 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-287), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСАТ»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль,

о взыскании  492 059 руб. 12 коп., 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСАТ» о взыскании 445 161 руб. 96 коп. долга по договору поставки № 806/ТД от 19.09.2018, 46 897 руб. 16 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 11.06.2020.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара в рамках договора поставки                          № 806/ТД от 19.09.2018.

Претензией от 23.03.2020 ООО «Торговый дом «Толедо» обратилось к                            ООО «ЭСЛАТ»  с требованием об оплате задолженности.

В подтверждение направления претензии ответчику представлена квитанция                    АО «Почта России» от 25.03.2020. 

Ответа на претензию не последовало.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность за поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании долга и пеней.

Определением суда от 29.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция, направленная ответчику, вернулась с пометкой «истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке.

ООО «ЭСЛАТ» отзыв на исковое заявление не представило. 

В установленный определением суда срок от истца поступили документы, поданные ранее в суд в электронном виде.

Представленные истцом документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 24.08.2020 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 07.09.2020 поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Согласно пункту 15 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам работы заседания Совета, состоявшегося 21.11.2019 в г. Саранске (утверждены Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа, протокол заседания Президиума от 21.01.2020 № 1 и одобрены Верховным Судом Российской Федерации) при нахождении судьи в отпуске, командировке, а также в случае временной нетрудоспособности, лица, участвующие в деле, извещаются об изготовлении мотивированного решения в течение первых пяти рабочих дней со дня выхода судьи на работу.

С учетом указанных разъяснений в связи с нахождением в отпуске судьи Духана А.Б., арбитражный суд определением от 08.09.2020 указал сторонам, что вопрос об изготовлении мотивированного решения будет разрешен непосредственно судьей, подписавшим резолютивную часть решения по настоящему делу.

В установленные сроки арбитражный суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 806/ТД (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора истец (поставщик) обязуется передать (поставить)                             в собственность ответчику (покупателю), а покупатель – принять и оплатить электротехническую продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара не позднее 30 календарных дней с момента получения такой партии по универсальному передаточному документу, при этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 1 000 000 руб. 

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на сумму 620 161 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными В рамках исполнения обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на сумму 620 161 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами                       № ТТД00004236 от 16.01.2020, № ТТД00004237 от 16.01.2020, № ТТД00004274 от 16.01.2020, № ТТД00004939 от 17.01.2020, № ТТД00004941 от 17.01.2020, № ТТД00004940 от 20.01.2020, № ТТД00006379 от 21.01.2020, № ТТД00006740 от 21.01.2020,                                 № ТТД00006772 от 21.01.2020, № ТТД00006773 от 21.01.2020, № ТТД00008259 от 23.01.2020, № ТТД00008347 от 23.01.2020, № ТТД00008532 от 24.01.2020, № ТТД00008930 от 24.01.2020, № ТТД00008931 от 24.01.2020, № ТТД00009558 от 27.01.2020,                                   № ТТД00009648 от 27.01.2020, № ТТД00009647 от 28.01.2020, № ТТД00012200 от 30.01.2020, № ТТД00012286 от 30.01.2020, № ТТД00012873 от 31.01.2020, № ТТД00012995 от 31.01.2020, № ТТД00013406 от 03.02.2020, № ТТД00014662 от 04.02.2020,                                     № ТТД00015762 от 05.02.2020, № ТТД00016437 от 06.02.2020, № ТТД00016432 от 07.02.2020, № ТТД00017819 от 10.02.2020, № ТТД00018962 от 11.02.2020, № ТТД00021241 от 14.02.2020, № ТТД00022454 от 17.02.2020, № ТТД00021858 от 17.02.2020,                                 № ТТД00021862 от 17.02.2020, № ТТД00022253 от 17.02.2020, № ТТД00022455 от 17.02.2020, № ТТД00024077 от 19.02.2020, № ТТД00024932 от 20.02.2020, № ТТД00024986 от 20.02.2020.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность составила 445 161 руб. 96 коп.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 445 161 руб. 96 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 897 руб. 16 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 11.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставляемого товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет пеней в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела ко взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 46 897 руб. 16 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 11.06.2020, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 373 руб. 28 коп.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 11.06.2020, заключенный между                ООО «Торговый дом «Толедо» и ФИО1, расписку о получении денежных средств от 11.06.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с  частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем решении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В рамках исполнения указанного договора ООО «Торговый дом «Толедо» выплатило ФИО1 за оказанные юридические услуги сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской от 11.06.2020.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 10 000 руб.

О чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не заявлено.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками АО «Почта России» от 25.03.2020, от 17.06.2020.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в сумме 373 руб. 28 коп. явились необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180, 319, 321 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 492 059 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки № 806/ТД от 19.09.2018, из которых: 445 161 руб. 96 коп. – основной долг, 46 897 руб. 16 коп. – неустойка за период с 18.02.2020 по 11.06.2020, а также 373 руб. 28 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            А.Б. Духан