АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1705/2022

г. Краснодар

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Твердого А.А. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с помощью систем веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТСС Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2019), в отсутствие ответчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСС Кавказ» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А25-1705/2022, установил следующее.

ООО «ТСС Кавказ» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – управление) о взыскании 985 118 рублей 18 копеек неустойки с 15.03.2022 по 13.04.2022 за просрочку исполнения муниципального контракта от 14.12.2021. 

Решением от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с управления в пользу общества 481 724 рубля 47 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление оплату товара произвело с нарушением срока, установленного контрактом. При этом неустойка с 01.04.2022 до 13.04.2022 не подлежит начислению, поскольку введен мораторий с 01.04.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 497).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 22.08.2022 и постановление от 16.11.2022, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По мнению общества, суды не учли положения постановления Правительства Российской Федерации № 497, согласно которым, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв на жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, 14.12.2021 управление (заказчик) и общество (поставщик) заключили муниципальный контракт № 96-МК/21, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется в установленные сроки поставить и передать заказчику автобусы (товар), в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях контракта. 

Согласно пункту 1.2 контракта срок поставки товара определен с момента заключения контракта в течение 90 рабочих дней. 

Цена установлена пунктом 2.1 контракта в размере 90 920 тыс. рублей и включает расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов (в том числе НДС), таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы, связанные с выполнением обязательств по контракту. 

В силу пункта 2.6 контракта оплату за поставленный товар заказчик производит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар после предоставления поставщиком акта-приема передачи поставленного товара, оформленного в установленном порядке на основании счетов (счетов-фактур) в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания данных актов. 

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российскй Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Согласно спецификации к контракту, поставке подлежало 20 автобусов определенной модели по цене за каждый 4 546 тыс. рублей. 

Общество поставило заказчику автобусы на общую сумму 90 920 тыс. рублей, что подтверждается актами приема передачи товара и товарными накладными от 21.02.2022 № Т000000166, Т000000167, Т000000168, Т000000169, Т000000170, Т000000171, Т000000172, от 25.02.2022 № Т000000173, Т000000175, Т000000176, Т000000177, Т000000178, Т000000179, Т000000180, от 26.02.2022 № Т000000209, Т000000210, Т000000211, Т000000212, Т000000213, Т000000214. Каждый автобус указан в товарной накладной на сумму 4 546 тыс. рублей. 

По условиям контракта заказчик обязан оплатить поставленный товар не позднее 14.03.2022 (в течение 10-ти рабочих дней с даты последнего акта приема-передачи от 26.02.2022). 

В нарушение условий контракта заказчик оплату товара в полном объеме не произвел своевременно, в установленный срок оплачен товар на сумму 40 914 тыс. рублей платежными поручениями от 22.02.2022 № 174 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 22.02.2022 № 175 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 22.02.2022 № 176 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 22.02.2022 № 177 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 22.02.2022 № 178 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 22.02.2022 № 179 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 22.02.2022 № 180 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 28.02.2022 № 192 на сумму 190 тыс. рублей, от 28.02.2022 № 193 на сумму 4 356 тыс. рублей, от 28.02.2022 № 194 на сумму 4 546 тыс. рублей. 

Претензиями от 23.03.2022 № 57 и от 06.04.2022 № 66 общество потребовало оплатить оставшуюся часть задолженности. 

Управление произвело оставшуюся часть задолженности в размере 50 006 тыс. рублей с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2022 № 443 на сумму 4 540 тыс. рублей, от 13.04.2022 № 444 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 13.04.2022 № 445 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 13.04.2022 № 446 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 13.04.2022 № 447 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 13.04.2022 № 448 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 13.04.2022 № 449 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 13.04.2022 № 450 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 13.04.2022 № 451 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 13.04.2022 № 452 на сумму 4 546 тыс. рублей, от 14.04.2022 № 453 на сумму 4 546 тыс. рублей. 

Управление сообщило обществу письмом от 21.04.2022 № 39-755/2, отвечая на претензию от 06.06.2022 № 66, что оплата по муниципальному контракту произведена в полном объеме. 

Общество направило управлению претензию от 15.04.2022 № 70 о необходимости перечисления в 15-дневный срок с момента получения данной претензии неустойки в сумме 985 118 рублей 18 копеек, которая получена управлением 20.04.2022, однако оставлена без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

   При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

   Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, установив нарушение управлением обязательств по оплате товара (пункт 2.6 контракта), пришли к обоснованному выводу о наличии правовых основания для начисления неустойки заказчику по правилам, предусмотренным пунктом 6.2 контракта.

Проверив представленный обществом расчет неустойки, суды признали его верным, однако с учетом применения положений постановления Правительства Российской Федерации № 497, суды взыскали 481 724 рубля 47 копеек неустойки с 15.03.2022 по 31.03.2022, исключив из расчета период с 01.04.2022 по 13.04.2022.

   Общество не согласно с выводами судов о наличии оснований для применения положений о моратории для управление, поскольку полагает, что управление не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

   Рассмотрев доводы общества, суд кассационной инстанции полагает их необоснованными. Суды проверили возражения общества в указанной части, приводимые в первой и апелляционной инстанциях, и не установили злоупотребления управлением правом на заявление об исключении из расчета неустойки периода, на который введен мораторий.  

   Оснований не согласиться с произведенной оценкой судами существенных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

   Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

   Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А25-1705/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   А.А. Твердой

                                                                                                                             И.И. Фефелова