991/2023-199537(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36779/2023

Дело № А40-57559/20

г. Москва

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Лапшиной В.В., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Банк  ДОМ.РФ»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А4057559/20,  

о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 требования ООО «Евроскай» в размере 4 160 280,17 руб. - основной  долг - в третью очередь реестра требований кредиторов,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3, по дов. от 10.04.2023 

от АО «Банк ДОМ.РФ»: пастушкова М.А. по дов. от 13.06.2023  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021г. в отношении гражданина  - должника ФИО2 (дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ г.) введена  процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым  управляющим гражданинадолжника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «Северная Столица» в Москве и Московской области, ИНН 

<

***>,  адрес для направления корреспонденции: 115088, г. Москва, ул. 1- я Дубровская д.14  корп.1), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 114 от  03.07.2021г.  

В Арбитражный суд г. Москвы 20.12.2022 поступило заявление ООО «Евроскай» о  включении в реестр требований кредиторов в размере 4 160 280,17 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 г. суд включил в  реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2  требования ООО «Евроскай» в размере 4 160 280,17 руб. – основной долг - в третью  очередь реестра требований кредиторов.  

Не согласившись с указанным определением, АО «Банк ДОМ.РФ» подана  апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что  требования подлежат субординации; в части требований в сумме 1 667 007,17 руб.,  требования подлежат удовлетворению за реестром.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из доводов требования, Определением Арбитражного суда  Красноярского края от 12.11.2018 по делу № А33-31266/2018 принято к производству  заявление ООО «Енисейлесозавод» о признании ООО «Евроскай» банкротом.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2019г.по делу №  А33-31266/2018 заявление ООО «Енисейлесозавод» признано обоснованным, в  отношении ООО «Евроскай» введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 (рез.часть) по  делу № А33-31266/2018 в отношении ООО «Евроскай» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 660058, 

<

...>, оф. 3) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2020  (резолютивная часть) по делу № А33-31266/2018 ФИО5  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Евроскай».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2021 г. по делу   № А33-31266/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.  Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2022 г. срок  конкурсного производства продлен до 28 февраля 2023 года.  

В Арбитражный суд Красноярского края 29.05.2020 поступило заявление  конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий  недействительности:  

1. договора займа № 16/04/19 от 16.04.2019, сделки по выдаче денежных средств  из кассы ООО «Евроскай» в рамках договора займа № 16/04/19от 16.04.2019,  оформленных расходными кассовыми ордерами от 16.04.2019 № 14 на сумму 133 000  рублей, от 19.04.2019 № 17 на сумму 20 000 рублей, от 16.04.2019 № 13 на сумму 790  000 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ФИО2 денежных средств на сумму 943 000 рублей;  

2. договора займа № 20/09/2018 от 20.09.2018 и сделки по выдаче денежных  средств из кассы ООО «Евроскай» в рамках договора займа № 20/09/18от 20.09.2018,  оформленных расходными кассовыми ордерами от 21.09.2018, № 39 на сумму 30 000  рублей, от 20.09.2018г. № 38 на сумму 530 000 рублей, применить последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2  денежных средств на сумму 560 000 рублей;  

3. договора займа № 30/07/2018 от 30.07.2018 и сделку по выдаче денежных  средств из кассы ООО «Евроскай» в рамках договора займа № 30/07/18от 30.07.2018,  оформленных расходными кассовыми ордерами от 30.07.2018 № 33 на сумму 970 000  

рублей, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств на сумму 970 000 рублей.  

4. сделки по выдаче денежных средств из кассы ООО «Евроскай» ФИО2, оформленных расходными кассовыми ордерами от 05.04.2019 № 10 на  сумму 491 007,17 руб., от 05.04.2019 № 12 на сумму 134145 руб., от 18.03.2019 № 8 на  сумму 10 000 руб., № 7 от 07.03.2019 на сумму 10 000 руб., № 5 от 22.02.2019 на сумму  28 000 руб., от 23.11.2018 № 46на сумму 200 000 руб., от14.11.2018 № 45 на сумму 470  000 руб., от 09.11.2018 № 44 на сумму 83 000 руб., от10.09.2018 № 37 на сумму 400 000  рублей, от 27.07.2018 № 31 на сумму 100 000 руб., от09.07.2018 № 27 на сумму 375 000  руб., от 29.06.2018 № 25 на сумму 20 000 руб., от19.06.2018 № 20 на сумму 150 000  руб., от 05.06.2018 № 19 на сумму 220 000 руб. и применить последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в  конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 691 152,17руб.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2022 по делу А3331266-18/2018 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными  сделками:  

- договор займа от 16.04.2019 № 16/04/19, действия по выдаче денежных средств  по договору займа от 16.04.2019 № 16/04/19 ООО «Евроскай» в пользу ФИО2 в размере 943 000 руб. по расходным кассовым ордерам от 16.04.2019   № 14 на сумму 133 000 руб., от 19.04.2019 № 17 на сумму 20 000 руб., от 16.04.2019 №  13 на сумму 790 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Евроскай» денежных  средств в размере943 000 руб.;  

- договор займа от 20.09.2018 № 20/09/2018, действия по выдаче денежных средств  по договору займа от 20.09.2018 № 20/09/2018 ООО «Евроскай» в пользу ФИО2 в размере 560 000 руб. по расходным кассовым ордерам от  21.09.2018 № 39 на сумму 30 000 руб., от 20.09.2018 № 38 на сумму 530 000 руб.,  применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Евроскай» денежных средств в размере 560  000 руб.;  

- договор займа от 30.07.2018 № 30/07/2018, действия по выдаче денежных средств  по договору займа от 30.07.2018 № 30/07/2018 ООО «Евроскай» в пользу ФИО2 в размере 970 000 руб. по расходному кассовому ордеру от  30.07.2018 № 33 на сумму 970 000 руб., применены последствия недействительности  сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Евроскай»  денежных средств в размере 970 000 руб.;  

- действия по выдаче денежных средств ООО «Евроскай» в пользу ФИО2 в размере 2 691 152,17 руб. по расходным кассовым ордерам  от 05.04.2019 № 10 на сумму 491 007,17 руб., от 05.04.2019 № 12 на сумму 134 145 руб.,  от 18.03.2019 № 8 на сумму 10 000 руб., от 07.03.2019 № 7 на сумму 10 000 руб., от  22.02.2019 № 5 насумму 28000 руб., от 23.11.2018 № 46 на сумму 200 000 руб., от  14.11.2018 № 45 на сумму470 000 руб., от 09.11.2018 № 44 на сумму 83 000 руб., от  10.09.2018 № 37 на сумму 400000 руб., от 27.07.2018 № 31 на сумму 100 000 руб., от  09.07.2018 № 27 на сумму 375 000руб., от 29.06.2018 № 25 на сумму 20 000 руб., от  19.06.2018 № 20 на сумму 150 000 руб., от 05.06.2018 № 19 на сумму 220 000 руб.,  применены последствия недействительности.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2022 по делу А33-3126618/2018 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:  

Требования удовлетворить частично: 

- взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Евроскай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные  средства в размере 2 487 273 руб. убытков.  

Признать недействительной сделкой платежи ООО «Евроскай» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в адрес ФИО2 по расходным кассовым  ордерам № 25 от 29.06.2018, № 27 от 09.07.2018, № 44 от 09.11.2018, № 45 от  14.11.2018, № 46 от 23.11.2018, № 5 от 22.02.2019, № 10 от 05.04.2019. Применить  последствия недействительности сделки:  

- взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Евроскай» (ИНН 

<

***>,  ОГРН

<

***>) денежные средства в размере 1 667 007,17 руб.;  

- восстановить право требования ФИО2 к ООО  «Евроскай»на сумму 1 667 007,17 руб.  

- взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Евроскай» расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб. В остальной части в удовлетворении  заявления отказать.  

Таким образом, в настоящее время должник имеет не исполненные обязательства  перед ООО «Евроскай» в размере 4 160 280,17 руб., обоснованность требований  подтверждается судебными актами, приложенными к данному заявлению.  

Суд первой инстанции, отлоняя доводы о субординации требований, указал, что  Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 (рез.часть) по делу №  А33-31266/2018 в отношении ООО «Евроскай» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 660058, 

<

...>, оф. 3) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО5.  

Учитывая, что ООО «Евроскай» в настоящее время находится в состоянии  процедуры банкротства, конкурсный управляющий должника действует в интересах  независимых кредиторов, суд нашел доводы финансового управляющего гражданина-должника ФИО2 необоснованными и подлежащими  отклонению.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, применительно к банкротству  физических лиц, практика субординации требований кредиторов не применяется.  

Требования кредитора подтверждены судебными актами (ст. 69 АПК РФ). 

Сумма в размере 2 487 273,00 рублей согласно Постановлению Третьего  арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу АЗЗ-31266-18/2018  складывается из денежных средств в сумме 2 365 000 руб. невозвращенных займов и  122 273 руб. долга по подотчетным суммам, всего 2 487 273 рублей.  

При этом, учитывая, что сумма убытков в размере 2 487 273,00 рублей  представляется собой реальный ущерб, причиненный ФИО2. ООО «Евроскай», в  соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) указанная сумма  обоснована включена в третью очередь реестра требований кредиторов в составе  основного долга.  

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 5 (2017) рассматривается иная правовая ситуация, когда участник обществах долей в  размере 50% уставного капитала в рамках дела о банкротстве общества обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своих  требований к обществу, одно из которых основано на договоре займа, а другое - на  факте исполнения участником как поручителем обязательств общества.  

В данном случае, с требованием о включении в реестр требований кредиторов  обратился не участник, а подконтрольное Должнику общество, требование которого  основано на договорах займа, носящих реальный характер.  

Доводы о том, что требование ООО «Евроскай» в заявленном размере подлежат  удовлетворению после погашения требований не аффилированных кредиторов  должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности  предшествующей распределена ликвидационной квоты обосновано отклонены судом  

первой инстанции на том основании, то ООО «Евроскай» в настоящее время находится  в состоянии процедуры банкротства и конкурсный управляющий должника действует в  интересах независимых кредиторов.  

Таким образом, суд пришел к правильному к выводу о том, что требование  заявителя в размере 4 160 280,17 руб. следует признать обоснованным и подлежащим  включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено  в установленный ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для  предъявления требований кредиторов в суд и финансовому управляющему, основания  и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными  в материалы дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А4057559/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Банк ДОМ.РФ» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: В.В. Лапшина  О.И. Шведко Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.