Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5037/2022

г. Липецк

27 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 217 510 руб. 00 коп.,

при участии в судебном онлайн-заседании: 

от истца в режиме онлайн-заседания: ФИО1 по доверенности                            № ЮВост-119/Д от 07.07.2021,

         от ответчика: не   явился,

                                                                  УСТАНОВИЛ:    

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зерно Заволжья» (далее – ответчик, ООО «ТД «Зерно Заволжья») о взыскании 217 510 руб. 00 коп.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.07.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, на основании  которого ООО «ТД «Зерно Заволжья» просило  в   удовлетворении  искового  заявления   отказать (л.д. 20-22).

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          26.08.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением технических характеристик вагонов, копий свидетельств о поверке весов, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д. 30-45).

          20.09.2022 от ответчика поступили письменные объяснения в порядке                                   ст. 81 АПК РФ (л.д. 62-63).

          21.09.2022 ОАО  «РЖД» было представлено дополнение   к  возражениям                        (л.д. 67-69).

         15.03.2023 ОАО  «РЖД» были направлены письменные пояснения   по  делу.

13.03.2023 в суд поступило ходатайство от ОАО «РЖД» об участии в судебном заседании, назначенном на 20.03.2023, посредством организации онлайн-заседания.

Определением от 14.03.2023 арбитражным судом удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В настоящем судебном заседании, организованном в режиме веб-конференции на интернет-сайте kad.arbitr.ru, представитель истца принял участие.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав,  что  со стороны  ответчика   было допущено  нарушение,  подтвержденное  актом  общей   формы  и   коммерческими   актами. Перевеска   производилась  на  весах ВЕСТА, номер которых был указан в акте №  1580, и   по  номеру  весы  идентифицированы,  документы,  подтверждающие   соответствие  весов установленным  требованиям, представлены. При  перевеске   был  применен  процент  погрешности. При  перевеске  присутствовали  сотрудники  ОАО «РЖД»,  сотрудник   ответчика   не  присутствовал,  уведомлен  был  электронно. В  связи  с  допущенным  нарушением  представитель истца просил  взыскать  штраф в   порядке   ст.  98  УЖД, против   снижения   которого  возражал.

          В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился,  извещен   надлежащим   образом о  дате и месте судебного  заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, выслушав  представителя  истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 на станции Гирей Северо-Кавказской ж.д. были приняты к перевозке от ООО «ТД «Зерно Заволжья» вагоны № 95209631,                             № 95379905 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ273052 назначением на станцию Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. в адрес грузополучателя ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов». Груз - пшеница.

Железнодорожный тариф по транспортной железнодорожной накладной составил  по каждому  вагону  21 751 руб.,  всего по  10 вагонам 217510 руб.

Масса вагона, согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ273052 определена отправителем, вагон погружен средствами отправителя. Способ определения массы по - трафарету.

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ273052, груз размещен и закреплен согласно гл. 1 Р. 3, 5, 6  ТУ ЦМ-943-03 от 27.05.2003. 

8 октября 2021г. при прохождении железнодорожного состава через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов (система АСКО ПВ) на станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги было обнаружено нарушение погрузки в вагоне № 95209631, выразившееся в критической разнице нагрузки на вагонные тележки.

          В этой связи, указанный вагон № 95209631 направлен для проведения контрольного взвешивания на вагонных весах «Веста-СД» заводской номер № 227.

         По  результатам   взвешивания  было  установлено,  что масса первой тележки составила 40 040 кг, масса второй тележки составила 52 500 кг, разница нагрузки по тележкам вагона составила 12 460 кг, что более допустимого на 2 460 кг. 

         По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020г. № 256 (далее - Правила № 256), а также на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом были составлены акты общей формы № 52540-3-А/4433 от 8 октября 2021г.,                     № 5/4580 от 11 октября 2021г., а также коммерческий акт № СКВ2104602/110 от 11 октября 2021г.

         Как следует из составленного акта общей формы № 52540-3-А/4433 от 8 октября 2021г., при  прохождении  через систему АСКО ПВ обнаружено, при прохождении поезда 2191 инд. 5201-181-5254 по вагонным весам РТВ-ДВ на участке пути «ЛАП» парка «А» на скорости 17,7 км/ч  08.10.2021г.  в 12 ч 57 мин обнаружена критическая разница нагрузки на тележки на 10,1 т. Грузоподъемность вагона 70,5 т, масса тары 22,5 т, вес брутто  92,05 т, вес нетто  69,5 т, по факту вес брутто 92,8 т, вес нетто 703 т. Вагон подаётся для контрольного взвешивания на статических весах.

         Исходя из коммерческого акта № СКВ2104602/110 от 11 октября 2021г. установлено,  что в присутствии заместителя начальника     станции    по    грузовой    и    коммерческой работе  ФИО2, приемосдатчика    груза    и    багажа ФИО3 на    грузовом   дворе    станции произведена контрольная перевеска вагона № 95209631.    При контрольной перевеске на вагонных весах «Веста-СД» заводской номер № 227,  максимальный предел взвешивания 200000 кг,  дата последней поверки  01.10.2021г., оказалось:   вес  брутто  92550  кг,   тара 23500 кг,   вес нетто 69050   кг,   грузоподъёмность   70500   кг.   Метод   определения   массы   на весах (в статике),   взвешивание груженых вагонов с расцепкой   (тара по трафарету),   способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 92600 кг, тара 23100 кг, вес нетто 69500 кг. Излишек   массы груза против документа составил 450 кг. С учетом погрешности измерений согласно Рекомендации   МИ-3115-2008,   отклонение результата   измерений  не   существенно.   Критическая разница  нагрузки  на   тележки подтвердилась и составила: масса 1-ой тележки 40040 кг, масса 2-ой тележки 52500 кг.   Разность нагрузки по тележкам составила  12460 кг,   что более допустимой на 2460 кг.  Допустимая нагрузка на ось  тележки составляет 23500 кг или 42071 тс. Нагрузка  на ось  2-ой  тележки  составила  26250  кг или  47567  тс, что превышает допустимую на 2750 кг или на 5496 тс.  Грузоотправитель ООО «ТД «Зерно Заволжья» уведомлен. Вагон простаивает в ожидании прибытия грузоотправителя, для устранения коммерческой неисправности.

8 октября 2021г. при прохождении железнодорожного состава через систему АСКО ПВ на станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги было обнаружено нарушение погрузки в вагоне № 95379905, выразившееся в критической разнице нагрузки на вагонные тележки.

         В этой связи, указанный вагон № 95379905 направлен для проведения контрольного взвешивания на вагонных весах «Веста-СД» заводской номер № 227.

         По  результатам   взвешивания  было  установлено,  что масса первой тележки составила 39 840 кг, масса второй тележки составила 52 170 кг, разница нагрузки по тележкам вагона составила 12 340 кг, что более допустимого на 2 340 кг. 

         По данному факту истцом были составлены акты общей формы № 52540-3-А/4433 от 8 октября 2021г., № 5/4580 от 11 октября 2021г., а также коммерческий акт                             № СКВ2104604/111 от 11 октября 2021г.

         Исходя   из коммерческого акта № СКВ2104604/111 от 11 октября 2021г. установлено,  что в присутствии заместителя начальника     станции    по    грузовой    и    коммерческой    работе    ФИО2, приемосдатчика    груза    и    багажа    ФИО3    на    грузовом   дворе    станции произведена контрольная перевеска вагона № 95379905. При контрольной перевеске на вагонных весах «Веста-СД» заводской номер № 227,  максимальный предел взвешивания 200000 кг,  дата последней поверки  01.10.2021г., оказалось:  вес брутто  92000 кг,   тара 23500 кг,   вес нетто 68500   кг,   грузоподъёмность   70500   кг. Метод   определения   массы   на   весах (в статике),   взвешивание груженых вагонов с расцепкой   (тара по трафарету),   способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 92050 кг, тара 22550 кг,  вес нетто 69500 кг.  Недостача массы груза против документа составила 1000 кг.  С учетом погрешности измерений, согласно Рекомендации МИ-3115-2008, недостача составила  209  кг,   отклонение результата  измерений не  существенно. Критическая разница нагрузки на тележки подтвердилась и составила: масса  1-ой тележки 39840 кг,    масса 2-ой тележки 52170 кг. Разность нагрузки по тележкам отставила 12340 кг,  что более   допустимой   на   2340   кг.   Допустимая   нагрузка   на   ось   тележки составляет 23500 кг или 42071 тс. Нагрузка на ось 2-ой тележки составила 26085 кг или  47237 тс, что превышает допустимую на 2585 кг или  на 5166 тс. Грузоотправитель ООО «ТД «Зерно Заволжья» уведомлен.  Вагон простаивает в ожидании прибытия грузоотправителя, для устранения коммерческой неисправности.

          В результате проведенной проверки было установлено, что способ погрузки груза в вагонах №№ 95209631, 95379905 не соответствует установленным правилам и сведениям, указанным ответчиком в перевозочных документах, а также угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что могло привести к повреждению вагона (излому боковых рам и тележек вагона) и сходу железнодорожного состава.

          В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за допущенные нарушения ОАО «РЖД» был  начислен ответчику  штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза: в вагоне                   № 95209631 в сумме 108 755 руб.; в вагоне № 95379905 в сумме 108 755 руб.,  итого на общую сумму 217 510 руб.

          ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензии № 39205/СК ТЦФТО,                          № 39226/СК ТЦФТО от 13 декабря 2021г. 

          Поскольку   на досудебной стадии урегулирования спора ответчик  штраф не оплатил, истец  обратился   в  арбитражный   суд  с   настоящим  исковым  заявлением. Заявляя требование, истец указал, что ответчиком допущено искажение в железнодорожной накладной сведений о размещении груза в вагоне, что в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) является основанием для взыскания штрафа. 

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 № 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки; 

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст, установлено, что разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов, а максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной ГОСТ 4835, а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения.

Согласно таблице А.1 ГОСТ 4835-2006 «Межгосударственный стандарт. Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия», введенного в действие Приказом Госстандарта от 08.11.2013 № 1421-ст, максимальная расчетная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы для грузового типа вагона с конструкционной скоростью 120 км/ч составляет 230,5 кН (23,5 тс).

Вагоны №№ 95209631, 95379905 (модель № 19-6869) по своей конструкции и техническим характеристикам являются четырехосными, грузоподъемностью не более 70,5 т, конструкционная скорость - 120 км/ч, осевая статическая нагрузка - 23 500 кг (230,5 кН).

При контрольном взвешивании вагона № 95209631 на вагонных весах «Веста-СД», заводской номер  № 227, было установлено: масса первой тележки - 40 040 кг, масса второй тележки - 52 500 кг. В нарушение п. 4.1.8 ГОСТ-22235-2010 разность нагрузки по тележкам составила 12 460 кг, что более допустимого на 2 460 кг. Кроме того, в нарушение технических характеристик вагона нагрузка на ось составила 26 250 кг, что более допустимого на 2 750 кг (при норме 23 500 кг). При контрольном взвешивании вагона № 95379905 на вагонных весах «Веста-СД», заводской номер № 227, было установлено: масса первой тележки - 39 840 кг, масса второй тележки - 52 170 кг. В нарушение п. 4.1.8 ГОСТ-22235-2010 разность нагрузки по тележкам составила 12 340 кг, что более допустимого на 2 340 кг. Кроме того, в нарушение технических характеристик вагона нагрузка на ось составила 26 085 кг, что более допустимого на 2 585 кг (при норме                23 500 кг).

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы № 52540-3-А/4434 от 8 октября 2021 г., № 5/4580 от 11 октября 2021 г., 52540-3-А/4433 от 8 октября 2021 г., № 5/4581 от 11 октября 2021 г., а также коммерческими актами № СКВ2104602/110 от 11 октября 2021 г., СКВ2104604/111 от 11 октября 2021 г.

ООО «ТД «Зерно  Заволжья» было допущено нарушение, выразившееся в превышении допустимой разницы нагрузки на вагонные тележки, а также превышение нагрузки на ось тележки вагонов, что является следствием неправильного размещения груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

Соблюдение условий отправки и правильного размещения груза возложено именно на грузоотправителя. В транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ273052 грузоотправитель расписался,  подтвердив   соблюдение   установленных требований  погрузки груза в вагоны, его размещения  и закрепления согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943. Данные сведения указаны в графах 28, 32, 33 транспортной железнодорожной накладной.

В результате неправильного размещения груза в вагонах были нарушены условия безопасности движения железнодорожного транспорта, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

          Рекомендации МИ 3115-2008 распространяются на массу грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, и устанавливают: порядок определения массы груза; значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза; порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения; порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования. Рекомендации МИ 3115-2008 содержат методику расчета и порядок определения массы груза, предельно допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях назначения и в пути следования. Спора в отношении массы перевозимого в вагонах груза между   сторонами  не было.

          В данном случае нарушение выразилось в превышении допустимой разницы нагрузки на вагонные тележки, а также в превышении нагрузки на ось тележки вагонов, предусмотренных ГОСТ 22235-2010 и ГОСТ 4835-2006. 

          Исходя   из  указанного,  погрешность не применяется, так как учитывается фактическая нагрузка на вагонные тележки, а также на ось тележки вагонов.

          Согласно п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 если при проведении контрольных перевесок значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

         Во исполнение указанного пункта Рекомендаций МИ 3115-2008 ОАО «РЖД» проводило контрольные перевески вагонов в статике (с остановкой) с расцепкой, что подтверждается актами общей формы №№ 5/4580, 5/4581 от 8 октября 2021г., а также коммерческими актами №№ СКВ2104602/110, СКВ2104604/111 от 11 октября 2021г.

В соответствии с п. 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагоновк перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Россииот 7 декабря 2016 г. № 374 (далее - Правила № 374), взвешивание грузов на вагонных весах может производиться без остановки, с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. Взвешивание во время движения вагонов разрешается только на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания. Взвешивание в движении цистерн с жидкими грузами допускается только при условии одновременного нахождения всех колес цистерны на грузоприемном устройстве, то есть повагонно.

С остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпьюзерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимыенавалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы.

         Правилами № 374 установлено, что взвешивание перевозимых насыпью зерновых культур производится именно с остановкой и расцепкой вагонов.

         Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЕ273052 в спорных вагонах перевозился груз - пшеница, соответственно, контрольное взвешивание вагонов ОАО «РЖД» было проведено в полном соответствии с установленными правилами и требованиями.

          Доводы ответчика о проведении контрольного взвешивания с нарушениями  отклоняются   судом   как документально  не   подтвержденные.  

          Контрольное взвешивание вагонов было  произведено на вагонных тензометрических весах ВЕСТА-СД 100 - У1/2, заводской 227, расположенных на станции Краснодар - Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги. Указанные вагонные весы предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных составов и вагонов. Сведения о взвешивании спорных вагонов на вагонных тензометрических весах ВЕСТА-СД 100 - У1/2, заводской № 227, содержатся в актах общей формы №№ 5/4580, 5/4581 от 8 октября 2021г. и коммерческих актах                   №№ СКВ2104602/110, СКВ2104604/111 от 11 октября 2021г.

          В соответствии со свидетельством о поверке № С-ВШО/01-10-2021/100555831 от 1 октября 2021г. (действительно до 30 сентября 2022 г.) вагонные весы (заводской номер 227) поверены в полном объеме в соответствии с методикой поверки, утвержденной Государственным центром испытаний средств измерений Сибирского государственного научно-исследовательского института метрологии и на основании результатов периодической поверки признаны пригодными к применению.

          Представленные ОАО «РЖД» в материалы дела акты общей формы, а также коммерческие акты составлены в соответствии с Правилами № 256, и на основании ст. 119 УЖТ РФ, следовательно, соответствуют требованиям установленным законодательством и считаются допустимыми доказательствами.

Учитывая вышеприведенное нормативное регулирование спорных отношений, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (акты общей формы, коммерческие акты), суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статей 25, 26 УЖТ РФ в железнодорожной накладной отразил недостоверные сведения относительно надлежащего распределения груза в вагонах №№ 95209631, 95379905, указав в графе 33 накладной, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003.

В результате взвешивания перевозчиком выявлена разница в нагрузке тележек вагона, превышающая установленные требования, по причине неправильного размещения груза в вагонах.

При этом, вышеуказанными доказательствами подтверждается факт нарушения грузоотправителем требований Технический условий, ГОСТ 22235, что свидетельствует о том, что по вине грузоотправителя (ответчика) создана потенциальная угроза безопасности движения, о чем истцом, как перевозчиком, были составлены акты общей формы, коммерческие акты.

В силу статьи 18 УЖТ РФ ответчик, как грузоотправитель, несет ответственность за внесенные в транспортную железнодорожную накладную сведения о массе груза, обязан подготавливать груз для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями. 

При отсутствии факта занижения грузоотправителем провозной платы, перевозчик имеет право на предъявление и взыскание штрафа.

Произведенный истцом расчет, согласно которому штраф составил в   общей   сумме 217 510 руб. судом проверен, признан обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком расчет не опровергнут.

Ответчик сослался на несоразмерность начисленного штрафа (л.д. 21).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. По сути, в этой части ответчик ограничился лишь указанием на несоразмерность штрафа, не приведя каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Истцом заявлено о взыскании штрафа, размер которого определен законом. Такой штраф изначально рассчитан с учетом обеспечения баланса интересов перевозчика и грузоотправителя груза при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком искажения сведений в накладной, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения штрафа.

Ввиду изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме  и  взыскивает штраф  в сумме 217 510 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По  результатам  рассмотрения   настоящего  дела  расходы истца по уплате государственной пошлина в сумме 7 350 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф  в сумме 217 510 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

         Судья                                                                                                   Никонова Н.В.