АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4273/2023

10 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКСУ»

на решение от 13.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023

по делу № А80-213/2022 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску акционерного общества «Чукотэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ»

о взыскании задолженности и неустойки по договору на отпуск холодной воды   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «Чукотэнерго») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «АКСУ») о взыскании 7 271 428,84 руб. задолженности по договору от 14.06.2013 № 01В/13 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, 1 837 273,10 руб. пени за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2022 по 07.03.2023, открытой неустойки, начиная с 08.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «АКСУ» выражает несогласие с принятыми судебными актами в части начисления неустойки на основной долг, образовавшийся в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), полагает, что запрет на начисление финансовых санкций подлежит применению к любой задолженности в период его действия, независимо от момента возникновения долговых обязательств, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление изменить в данной части, отказав удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

АО «Чукотэнерго» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения; одновременно ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.06.2013 между АО «Чукотэнерго» и ООО «АКСУ» (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды № 01В/13, предметом которого является отпуск абоненту холодной воды в соответствии с условиями договора, в объеме, согласованном в приложении № 2 (п. 1.1 договора).

В период с 01.02.2022 по 31.12.2022 (спорный период) истец оказал ответчику услуги по отпуску холодной воды, выставил для оплаты счета-фактуры, неоплата которых, в том числе соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в дальнейшем уточненным в процессе его рассмотрения.

Полностью удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и исходил из доказанности факта поставки АО «Чукотэнерго» в спорный период холодной воды в договорных объемах, отсутствия доказательств надлежащего и своевременного исполнения ООО «АКСУ» обязательств по ее оплате, а также доказательств поставки энергоресурса ненадлежащего качества.

В данной части принятые по делу судебные акты кассатором не обжалуются, поэтому предметом проверки суда округа не являются (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Установив просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса, суды также правомерно удовлетворили и требование о взыскании неустойки за нарушенное обязательство, исчисленной в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, при этом самостоятельно произведя ее расчет с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 – на день вынесения решения по делу. Судами отмечено, что истцом расчет осуществлен с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением № 497, а именно неустойка не начислялась в период действия моратория в отношении задолженности, образовавшейся до его введения.

Оценивая доводы жалобы о необходимости исключения из расчета неустойки сумм, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении задолженности, которая образовалась в период действия моратория, суд округа исходит из следующего.

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве»; далее – Постановление № 44).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, на начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после его введения Постановлением № 497.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 № 03-02-07/76062, согласно которой на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за просрочку оплаты основного долга, финансовые санкции последним не начислялись в период действия моратория в отношении реестровой задолженности (образовавшейся до 01.04.2022), что всецело согласуется с вышеприведенным нормативно правовым регулированием. 

В отношении задолженности, обязанность по оплате которой возникла после введения в действие моратория, суды, принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, пришли к верному выводу о нераспространении действия моратория в указанной части на ответчика.

Доводы кассационной жалобы об обратном судом округа признаются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права и сделаны без учета разъяснений Постановления № 44, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику судом округа не принимаются и подлежат отклонению, поскольку приведенные в кассационной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А80-213/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

Е.Н. Захаренко