АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-790/2020

27 августа 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) 249160, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик Рус"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 121170, 

<

...>, пом. I, комн. 7

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Премьер Трейд", индивидуального предпринимателя ФИО2, T-Line s.r.o

о взыскании 6 723 367 руб. 88 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 10.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик Рус" (далее - ответчик) с иском о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза по договору №ГЛЦ/ТЛР-12042019 от 12.04.2019 в размере 5 965 721 руб. 28 коп., пени за период просрочки с 26.09.2019 по 30.01.2020 в размере 757 646 руб. 60 коп.

В судебном заседании 16.08.2021 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.08.2021.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал заявление от 27.07.2021 об уточнении исковых требований в части пени и просил суд взыскать с ответчика по договору № ГЛЦ/ТЛР-12042019 от 12.04.2019 убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 5 965 721 руб.                28 коп., пени за период просрочки с 26.09.2019 по 16.08.2021 в размере                        4 122 313 руб. 40 коп., высказал пояснения по делу. Возражал против доводов ответчика о необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы со ссылками на положения п. 7.2. договора № ГЛЦ/ТЛР-12042019 от 12.04.2019.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В последовательно поступивших в материалы дела письменных возражениях против заявленных исковых требований со ссылками на положения ч. 3 ст. 38 АПК РФ указал на необходимость передачи настоящего спора на рассмотрение Арбитражного суда               г. Москвы по месту нахождения ответчика, в то же время считает себя ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не является перевозчиком, т.к. фактически спорную перевозку собственными силами не осуществлял; указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих фактическое вручение утраченного груза. 

Доводы ответчика со ссылками на положения ч. 3 ст. 38 АПК РФ о необходимости передачи настоящего спора на рассмотрение Арбитражного суда               г. Москвы по месту нахождения ответчика судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в ст. 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в                             ст. 37 АПК РФ. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную ст. 36 АПК РФ), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в ст. 38 АПК РФ, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

Действительно, в силу положений ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В то же время, 12.04.2019 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор № ГЛЦ/ТЛР-12042019 (далее – договор), предметом которого является определение порядка взаимоотношений между клиентом и экспедитором при планировании и осуществлении перевозок грузов в международном сообщении и расчетов между сторонами; перевозка грузов, осуществляемая без их промежуточной перегрузки; страхование грузов, платежно-финансовые услуги, а также услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств; дополнительные услуги, связанные с перевозками (п. 1.1-1.5 договора).

Положениями п. 6.1. договора предусмотрена ответственность экспедитора (ответчика по настоящему делу) в случае утраты груза в виде возмещения клиенту ущерба в размере рыночной стоимости груза в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования основаны на заключенном между сторонами договоре транспортной экспедиции, п. 7.2 которого предусмотрено, что в случае, если стороны не смогут прийти к мирному соглашению, то все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

 Следовательно, в силу положений ст. 37 АПК РФ дело было принято судом с соблюдением правил о подсудности.

Правовая оценка природы договора (ст. 71 АПК РФ) производится судом при разрешении спора по существу.

При этом, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Также судом учтено, что между сторонами отсутствует договор перевозки, исполняя который и был утрачен груз, ответственность за утрату которого в виде возмещения ущерба в размере его рыночной стоимости является предметом настоящего иска.

Поскольку правоотношения сторон не возникли из договора перевозки груза, положения ч. 3 ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности по искам к перевозчику не подлежат применению в настоящем споре.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимаются уточнения исковых требований от 27.07.2021, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор № ГЛЦ/ТЛР-12042019, предметом которого является определение порядка взаимоотношений между клиентом и экспедитором при планировании и осуществлении перевозок грузов в международном сообщении и расчетов между сторонами; перевозка грузов, осуществляемая без их промежуточной перегрузки; страхование грузов, платежно-финансовые услуги, а также услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств; дополнительные услуги, связанные с перевозками (п. 1.1-1.5 договора).

При этом, в соответствии с положениями п. 1.6 договора, ответчик вправе привлекать для исполнения данного договора третьих лиц (перевозчиков), оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные.

Обязанности сторон согласованы разделами 2,3 договора, порядок расчетов – разделом 5 договора.

При этом, экспедитор по заявке клиента разрабатывает инструкции и рекомендации по маршруту перевозки и предоставляет клиенту полный перечень необходимых транспортно-сопроводительных документов; подает под загрузку автопоезда; контролирует силами водителя процесс погрузки (выгрузки); инструктирует водителей о правилах и условиях перевозок грузов, порядке приема и сдачи груза и т.п.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 договора.

Положениями п. 6.1., 6.3 договора предусмотрена ответственность экспедитора в случае утраты груза в виде возмещения клиенту в течение 20 календарных дней со дня выставления клиентом претензии ущерба в размере рыночной стоимости груза в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 7.2 договора в случае, если стороны не смогут прийти к мирному соглашению, то все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В рамках данного договора сторонами подписана заявка/поручение № 4 от 23.08.2019 на перевозку груза в объеме и количестве около 22 тонн по маршруту: 4220 Шкофья-Лока, Словения - 249061, Калужская область, Малоярославецкий таможенный пост – г. Ильский, Краснодарский край; дата загрузки: 08 час. 00 мин. 27.08.2019, ставка за перевозку 340 000 руб., транспортное средство: ZI 497BA / ZI615YX. 

При этом, как указывает истец, 22.08.2019 с электронного адреса ответчика shipelev@trades-group/com получено сообщение о том, что перевозка по заявке № 4 будет осуществлена на транспортном средстве тягач ZI 497BA прицеп ZI615YX водителем ФИО4 (т.3 л.д. 114-117).

Факт принадлежности ответчику электронного адреса shipelev@trades-group/com последним не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ)

Согласно п. 16 и 23 международной товарно-транспортной накладной  CMR № 0033269 перевозчиком на транспортном средстве ZI 497BA / ZI615YX принят груз у поставщика к перевозке 27.08.2019, водитель ФИО4 (т.1 л.д. 25, т. 3 л.д. 103-104). 

Таким образом, экспедитор указал клиенту конкретный автомобиль и конкретного водителя, посредством которых будет исполняться заявка № 4.

Согласно выставленному продавцом инвойса P-R19-4424 стоимость груза определена в размере 81 216 ЕВРО (т.1 л.д. 19-22).

Объявленная стоимость груза была полностью оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением на перевод № 54 от 16.08.2019 с отметкой кредитной организации об исполнении (т.1 л.д. 23).

Поскольку по состоянию на 05.09.2019 транспортное средство тягач                       ZI 497BA прицеп ZI615YX на Малоярославецкий таможенный пост не прибыло, точное место нахождения данного транспортного средства не установлено, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 603 от 05.09.2019 с требованием компенсации полной стоимости утраченного груза в размере 5 965 721 руб. 28 коп. исходя из курса ЕВРО 73,455 руб. на дату оплаты инвойса P-R19-4424 (81216*73,455).

В ответе на претензию ответчик указал, что для целей исполнения заявки             № 4 от 23.08.2019 между ответчиком и ИП ФИО2 был заключен договор ТЭО № F-110-07/2019; в свою очередь для целей исполнения своих обязательств ИП ФИО2 заключила с T-Line s.r.o договор перевозки груза № 23/08 от 23.08.2019; 27.08.2019 от ИП ФИО2 поступила информация о том, что под погрузку было подано транспортное средство тягач ZI 497BA прицеп ZI615YX под управлением Korsak Peter паспорт 249061, в последующем поступила информация о нахождении груза на таможне; по прибытию на таможню груз ответчиком не был обнаружен, в настоящее время ответчиком прилагаются все усилия для выявления виновных  в утрате груза лиц, в связи с чем, ответчик не считает себя виновным в утрате данного груза (т.1 л.д. 27-28). 

Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, к которым применимы нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции). 

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В ст. 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с положениями ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

По смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании ст. 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Как установлено судом и не оспорено ответчиком по правилам ст. 9, 65 АПК РФ, истцом 22.08.2019 с электронного адреса ответчика shipelev@trades-group/com получено сообщение о том, что перевозка по заявке № 4 будет осуществлена на транспортном средстве тягач ZI 497BA прицеп ZI615YX водителем ФИО4 (т.3 л.д. 114-117).

Факт принадлежности ответчику электронного адреса shipelev@trades-group/com последним не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 16 и 23 международной товарно-транспортной накладной  CMR № 0033269 перевозчиком на транспортном средстве ZI 497BA / ZI615YX принят груз у поставщика к перевозке 27.08.2019, водитель ФИО4 (т.1 л.д. 25, т. 3 л.д. 103-104). 

Таким образом, экспедитор указал клиенту конкретный автомобиль и конкретного водителя, посредством которых будет исполняться заявка № 4.

А учитывая данные обстоятельства в совокупности с положениями п. 1.6. договора (в соответствии с которыми ответчик вправе привлекать для исполнения данного договора третьих лиц (перевозчиков), оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные) и разъяснениями, изложенными в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора ответчик выступает в качестве договорного перевозчика, выразившего свое намерение взять на себя ответственность перевозчика.

Исходя из системного анализа вышеперечисленных правовых норм и разъяснений судебной практики, именно экспедитор должен доказать отсутствие своей вины в утрате груза, а также представить доказательства, что им были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Положениями п. 6.1., 6.3 договора предусмотрена ответственность экспедитора в случае утраты груза в виде возмещения клиенту в течение 20 календарных дней со дня выставления клиентом претензии ущерба в размере рыночной стоимости груза в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Факт принятия спорного груза водителем транспортного средства тягач                ZI 497BA прицеп ZI615YX ФИО4, сведения о котором были предоставлены экспедитором (ответчиком) клиенту (истцу) для доставки груза, подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о доставке вышеуказанного груза грузополучателю по указанному адресу, либо о возвращении этого груза грузоотправителю.

Причиной недоставки груза в пункт назначения явилась его утрата после принятия груза к перевозке.

Факт утраты спорного груза в ходе перевозки, организованной ответчиком во исполнение своих обязательств по договору, последним по правилам ст. 9, 65 АПК РФ не оспорен.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, с которыми закон связывает возможность освобождения его, как договорного перевозчика, от ответственности за утрату груза. 

Позиция ответчика о том, что груз к перевозке он не принимал, соответствующие отметки в накладной отсутствуют, как и отсутствуют иные документы, подтверждающие принятие им груза противоречит п. 1.6 договора (согласно которому ответчик несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных им для исполнения договора), обстоятельствам дела (свидетельствующим как о том, что ответчик-экспедитор указал истцу-клиенту конкретный автомобиль и конкретного водителя, привлеченного для целей исполнения заявки № 4, так и о том, что согласно п. 16 и 23 международной товарно-транспортной накладной  CMR № 0033269 груз принят у поставщика водителем на транспортном средстве, указанными ответчиком в сообщении от 22.08.2019) и пояснениям самого ответчика (о том, что для целей исполнения заявки № 4 от 23.08.2019 между ответчиком и ИП ФИО2 был заключен договор ТЭО № F-110-07/2019; в свою очередь для целей исполнения своих обязательств ИП ФИО2 заключила с T-Line s.r.o договор перевозки груза № 23/08 от 23.08.2019). 

Согласно выставленному продавцом инвойса P-R19-4424 стоимость груза определена в размере 81 216 ЕВРО; объявленная стоимость груза была полностью оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением на перевод № 54 от 16.08.2019 с отметкой кредитной организации об исполнении, соответственно данная сумма является ущербом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 965 721 руб. 28 коп. исходя из курса ЕВРО 73,455 руб. на дату оплаты инвойса P-R19-4424 (81216*73,455). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 26.09.2019 по 16.08.2021 в размере 4 122 313 руб. 40 коп. согласно принятым судом уточнениям иска от 27.07.2021.

Положениями п. 6.1., 6.3 договора предусмотрена ответственность экспедитора в случае утраты груза в виде возмещения клиенту в течение 20 календарных дней со дня выставления клиентом претензии ущерба в размере рыночной стоимости груза в соответствии с нормами действующего законодательства; в случае просрочки платежа ответчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы ущерба за каждый день задержки.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В рассматриваемом случае, истец начислил неустойку на основании п. 6.3 договора на сумму убытков (ущерба), которое не является денежным обязательством ответчика, основанным на договоре. 

В данном случае с ответчика подлежит взысканию не денежная задолженность по договору в размере 5 965 721 руб. 28 коп., а ущерб в виде стоимости утраченного товара, являющийся в силу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ ответственностью за нарушение обязательства. 

Начисление договорной неустойки на сумму убытков не допускается, поскольку неустойка, как и убытки, являются одним из видов ответственности за нарушение обязательства. 

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени за период просрочки с 26.09.2019 по 16.08.2021 в размере                     4 122 313 руб. 40 коп. следует отказать. 

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 56 617 руб., в том время как исходя из цены иска 10 088 034 руб. 68 коп. (5965721,28+4122313,4) размер государственной пошлине составляет 73 440 руб., в связи с чем, 16 823 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик Рус", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр", д. Верховье Жуковского района Калужской области убытки в размере 5 965 721 руб. 28 коп., расходы по государственной пошлине в размере 43 430 руб. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр", д. Верховье Жуковского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 823 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина