Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28560/2022

28 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН: 

<

***>),

ответчики: 

1.Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (194156, Санкт-Петербург, пр-кт Пархоменко, д.24/9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2.Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>),

третьи лица:  

1.Комитет финансов Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>), 

2. Открытое акционерное общество «СИТИ СЕРВИС» (192236, Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1, пом. 1-Н, офис 460, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>),

о взыскании, 

при участии:

-от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2022, 

-от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.07.2023, ФИО4 по доверенности от 11.07.2023, 

-от третьего лица: ФИО5 пор доверенности от 22.05.2023,  

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» с требованием о взыскании 67 318,67 руб., в том числе: 53 181,67 руб. задолженности, 14 137 руб. пени, а также пени, начисленных с 17.02.2022 по дату фактического погашения долга исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, назначены предварительное и основное судебные заседания на 12.05.2022. 

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены: 

-Комитет финансов Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>), 

-Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>).

Этим же определением суда рассмотрение дела было отложено на 12.07.2022. 

В судебном заседании 12.07.2022 истец заявил о привлечении Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга соответчиком по делу. 

От ответчика Выборгского РЖА поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает по праву, считает  себя ненадлежащим ответчиком ввиду того, что спорное помещение передано по договору социального найма гражданам; представил справки о регистрации формы 9. 

От третьего лица Администрации поступил отзыв, в котором третье лицо выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагает, что с учетом передачи помещения в пользование гражданам по договору социального найма возложение бремени содержания помещения на  Выборгский РЖА или Администрация неправомерно. 

Отзывы ответчика и третьего лица приобщены судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Определением суда от 12.07.2022 в соответствии со ст. 46 АПК РФ  Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) исключена из числа третьих лиц по делу, привлечена в качестве соответчика по делу, рассмотрение дела отложено на 11.08.2022. 

В судебных заседаниях 11.08.2022, 11.10.2022, 29.11.2022 рассмотрение дела откладывалось для единообразия судебной практики, формируемой в кассационной инстанции по аналогичным спорам. 

Определением от 26.01.2023 в соответствии со ст. 51 АПК РФ  к участию в дела в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «СИТИ СЕРВИС» (192236, Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1, пом. 1-Н, офис 460, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>), рассмотрение дела отложено на 04.04.2023. 

В судебных заседаниях 04.04.2023 и 04.07.2023 рассмотрение дела откладывалось. 

Определением суда от 05.10.2023 рассмотрение дела было отложено на 18.10.2023 в связи с болезнью судьи Хорошевой Н.В. 

В судебном заседании 18.10.2023 истец, ответчики, третье лицо (№2) приняли участие в судебном заседании.

Надлежащим образом извещенное третье лицо (№1) явку представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, суд определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ через присоединенные сети водоснабжения и водоотведения на нужды многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 143, корпус 3, литера А  (далее – МКД).

В указанном МКД расположено жилое помещение -квартира № 200, которая является собственностью г.Санкт-Петербурга. 

Указанная квартира передана по договорам социального найма гражданам с 1992г, пустующей не является. 

В период с 01.07.2019 по 31.01.2022 на нужды водоснабжения и водоотведения в квартиру был поставлен коммунальный ресурс -питьевая вода, оказаны услуги водоотведения. 

Наниматели оплату услуг не произвели, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 181,67 руб. 

На сумму задолженности истцом начислена законная неустойка по п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Прямой договор водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком либо между истцом и нанимателями не заключен. 

Истцом в адрес ответчика Выборгское РЖА направлена претензия, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица,  арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре 

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В данном случае, поскольку поставка холодной воды и услуги по водоотведению оказываются в отношении многоквартирного дома, к правоотношениям сторон также применяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ,  по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. 

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. 

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. 

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12. 

В данном случае из справок о регистрации формы № 9 следует, что на основании ордера РЖО  № 192577/05 от 20.02.1992 и ордера РЖО  № 195578/05 от 20.02.1992  комнаты в  спорном жилом помещении государственного жилищного фонда были предоставлены  ФИО6 и ФИО7 соответственно. 

По указанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11

Сведения о том, что в заявленный истцом период указанная квартира являлась пустующей, материалы дела не содержат. 

В связи с этим, суд считает, что правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по уплате задолженности физических лиц-нанимателей отсутствуют. 

Данные о включении в тело задолженности повышающего коэффициента в связи с отсутствием ИПУ истцом не приведены, и не заявлены. 

Исковые требования являются необоснованными по праву, в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки  надлежит отказать. 

Аналогичная правовая позиция сформирована судебной практикой Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам № А56-30200/2022, А56-103024/2021, А56-70433/2021. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Возвратить государственному  унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 4,22 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2015 № 3080. 

 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.