АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14863/2019

г. Тюмень

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «АЙТИДЖИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Белый медведь» (ИНН 

<

***>, 1137232027085)

о взыскании 2 884 185,33 руб.,

в отсутствие представителей сторон,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙТИДЖИ» (далее по тексту – истец, ООО «Айтиджи») обратилось в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый медведь» (далее по тексту – ответчик, ООО «Белый медведь») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №С108 от 26.01.2018 года в размере 2 290 210,66 руб., пени в размере 593 974,67 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик представил письменные возражения, в соответствии с которыми, возражает против удовлетворения исковых требований, просит уменьшить сумму неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  26.01.2018г. между ООО «АйТиДжи» (далее - Поставщик) и  ООО «Белый медведь» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № С108 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю новое, не бывшее в употреблении, оборудование (далее -Товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять   Товар и уплатить за него определенную Договором цену.

В силу п. 1.2. Договора комплектность, количество, сроки поставки, цена единицы Товара и условия оплаты определяются в Спецификации к настоящему Договору.

На основании п.3.1. Договора Стороны определили, что Цена единицы оборудования включает стоимость оборудования, упаковки, погрузки-разгрузки, доставки Покупателю и оформления необходимой документации.

Общая стоимость Товара составляет сумму в размере 90 009,80 долларов США, в том числе НДС 18% (13 730,31 доллар США).

Стороны определили  следующие сроки, порядок  и  условия  поставки Товара в разделе 4 Договора:

-поставка Товара производится силами и за счет Поставщика по адресу: 

<

...> Победы, д.38 стр.10;

-упаковка и маркировка Товара должны соответствовать ГФ, ФС, ТУ и другим  документам, содержащим требования к такого рода товарам, обеспечивать сохранность при транспортировке и хранении;

-датой поставки считается дата доставки Товара Покупателю по адресу, указанному в Договоре. Поставка Товара подтверждается товарной накладной, счетом-фактурой, которая подписана уполномоченными представителями Сторон;

-Товар считается принятым Покупателем, а обязанность Поставщика передать Товар исполненной с момента подписания Сторонами Товарной накладной либо иного документа, подтверждающего передачу Товара.

22.03.2018 года Поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства по настоящему Договору - передал Товар Покупателю, что подтверждается следующими документами:

-Актом на передачу прав № 21 от 22.03.2018г., в соответствии с которым ООО «АйТиДжи»   передало,   а  ООО  «Белый   Медведь»  приняло  Товар  на  общую  сумму 5 175 149,20 рублей (что в переводе па доллары США составляет сумму в размере 90 009,80 долларов США, курс ЦБ РФ на 22.0.2018г. составлял 57,49 рублей за 1 доллар США).

-Универсальным передаточным документом №20 от 20.03.2018г. на общую сумму 5 175 149,20 рублей.

На основании положений Договора (п.3.2.), оплата Товара производится Покупателем на основании счета по курсу ЦБ РФ на день, следующий за днем выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 19 календарных дней с момента поставки Товара, оплата должна быть произведена до 12.00 часов по местному времени.

19.04.2018г. между Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которого Стороны изменили сроки оплаты Товара:

согласно п.2 Дополнительного соглашения №1 от 19.04.2018г. Покупатель обяз&тся осуществить оплату Товара в следующие сроки:

-сумма в размере 30 000 долларов США должна была быть перечислена в срок до 23.04.2018г.;

-сумма в размере 60 009,80 долларов США должна быть перечислена в срок до 14.05.2018г.

На сегодняшний день «17» августа 2019 года Покупатель частично оплатил Товар, что подтверждается представленными платежными поручениями:  платежное поручение № 452 от 23.04.2018г. на сумму 30 000 долларов (1 852 965 рублей (курс 61,76 руб/доллар США)), платежное поручение № 628 от 13.06.2018г. на сумму 7 950 долларов (501 775,38 рублей (курс 63,11 руб/доллар США)), платежное поручение № 862 от 23.07.2018г. на сумму 7 910 долларов (499 877,99 рублей (курс 63,19 руб/доллар США)), платежное  поручение № 1522 от 05.10.2018г. на сумму 4 174 долларов (276 369,45 рублей (курс 66,21 руб/доллар США)), платежное поручение № 1909 от 16.11.2018г. на сумму 1 515,31 долларов (100 000 рублей (курс 65,99 руб/доллар США)), платежное поручение № 2008 от 27.11.2018г. на сумму 1 498 рублей (100 036,44 рублей (курс 66,78 руб/доллар США)), платежное поручение №2217 от 21.12.2018г. на сумму 1 471 рублей (100040,50 рублей (курс 68,00 руб/доллар США)), платежное поручение № 138 от 29.01.2019г. на сумму 1 508 рублей (100 042,53 рублей (курс 66,34 руб/доллар США)), платежное поручение № 255 от 08.02.2019г. на сумму 1 514 рублей (100 019,08 рублей (курс 66,06 руб/доллар США)).

13.06.2018 года Покупателем в адрес Поставщика было направлено письмо с уточнением платежа, согласно которого Покупатель просил учесть суммы в платежном поручении № 628 от 13.06.2018 следующим образом:

-сумму в размере 5 713,03 долларов США (курс 63,11 руб/доллар США) учесть в счет оплаты Товара;

-сумму в размере 2 235,97 долларов США (курс 63,11 руб/доллар США) учесть в счет оплаты пени по Договору.

Таким образом, в рамках исполнения Договора Покупателем была уплачена сумма в размере 55 304,38 долларов США.

На сегодняшний день 17.08.2019 у Покупателя имеется задолженность в размере 34 705,42 долларов США.

В адрес Покупателя 02.06.2019 года была направлена претензия (получена Покупателем 05.06.2019г.).

Данная претензия была оставлена без ответа, и сумма задолженности не была оплачена в полном объеме.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доказательств оплаты товара  на общую сумму  2290210,66 руб. по представленным платежным документам  в материалы дела не поступило.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. 

По состоянию на 17.08.2019 года курс доллара США составляет 65,99 рублей за 1 доллар США, таким образом сумма задолженности составляет: 34 705,42 долларов США * 65,99 = 2 290 210,66 рублей - сумма основного долга по Договору поставки № С108 от 26.01.2018г.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 593 974,67 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 9.2. Договора Стороны определили ответственность за несвоевременную оплату Товара, которая составляет 0,1 % за каждый день просрочки любого платежа, установленного Договором, но не более 10 % от общей стоимости Товара.

Сумма штрафных санкций составляет сумму в размере 19 023,23 долларов США, на основании представленного расчета.

Поскольку положениями Договора сумма штрафных санкций ограничена 10% от цены Товара, то сумма договорной неустойки составляет 9 000,98 долларов США.

По состоянию на 17.08.2019 года курс доллара США составляет 65,99 рублей за 1 доллар США, таким образом сумма неустойки составляет :

9 000,98 долларов США * 65.99 = 593 974.67 рублей - сумма договорной неустойки по Договору поставки № С108 от 26.01.2018г. за период с 15.05.2018г. по 17.08.2019г.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

Как следует из отзыва ответчика, он считает, что поскольку часть неустойки (2 235, 97 долл. США в рублевом эквиваленте) ранее была выплачена истцу, то она в заявленном истцом размере (9000, 98 долл. США в рублевом эквиваленте) взыскана быть не может.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При применении норм об очередности погашения требования по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа необходимо учитывать пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Неустойка, представляющая собой меру гражданско-правовой ответственности (в данном случае - за несвоевременное исполнение обязательств оплаты Товара), подлежала погашению после выплаты издержек кредитора и выплаты суммы основной задолженности.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 141, пунктом 2 которого разъяснено, что статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства   (глава   25   ГК   РФ),   а   определяет   порядок   исполнения   денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, в связи с чем судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой норме гражданского законодательства Российской Федерации.

Стороны не заключали соглашение об изменении порядка оплаты договора, одностороннее изменение ответчиком порядка оплаты письмом уже после направления в банк платежного документа с назначением платежа «Оплата по счету 5 от 10.04.2018г. за Товар» является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащее в статье 319 ГК РФ.

Следует также отметить, что никаких изменений в назначение платежа в банк ответчиком не направлялось. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания самостоятельно изменять предусмотренное в платежном поручении назначение платежа и засчитывать отправленный платеж в счет оплаты платы неустойки.

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что размер неустойки и порядок её исчисления добровольно согласован сторонами в договоре (ст. 421 ПС РФ); истец просит взыскать сумму неустойки, возникшую в результате длительного неисполнения ответчиком договорного обязательства; размер договорной неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости Товара, что соответствует обычным условиям гражданско-правовых договоров (36% годовых); размер неустойки не превышает размер основного долга, фактический размер неустойки с учетом 10%-го ограничения составляет 0,04% за каждый день просрочки платежа (9000, 98 х 0,1 /19 023,23); кредитор, не злоупотребляя своими правами, принимал от должника частичную оплату в течении значительного периода времени (апрель 2018 - февраль 2019), ожидая окончательный расчет и обратился в суд только когда тогда, когда стало очевидно что ответчик полностью прекратил исполнение. 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды (например, доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период)

Также ответчиком не представлен собственный расчет неустойки с обоснованием его размера. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе ответчику в уменьшении суммы неустойки.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 37 421,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белый медведь» в пользу ООО «АЙТИДЖИ» сумму основного долга за поставленный товар в размере 2 290 210 рублей 66 копеек, договорную неустойку в сумме 593 974 рубля 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 421 рубль, всего 2 921 606 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.