АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 6548/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                   О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 963 476 руб. 60 коп. долга, 8 410 руб. 68 коп. процентов с дальнейшим их начислением по договору подряда № 24/2019-74193002 от 06.09.2019, 54 руб. 00 коп. почтовых расходов,  

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен); 

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 7"  (далее – истец, ООО "РЕМОНТНО - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 7" ) обратилось в суд с исковым заявлением к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (далее – ответчик, ПАО "ИЖСТАЛЬ") взыскании 963 476 руб. 60 коп. долга, 8 410 руб. 68 коп. процентов с дальнейшим их начислением по договору подряда № 24/2019-74193002 от 06.09.2019, 54 руб. 00 коп. почтовых расходов. 

 Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А71-6548/2020.

В настоящее судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 13.10.2020 с перерывом до 20.10.2020, стороны,  извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку представителей не обеспечили.

Истцом во исполнение определения суда от 11.08.2020 в суд направлены запрашиваемые документы (приобщены к материалам дела). 

Ответчиком отзыв на иск в суд не направлен. 

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №24/2019-74193002 от 06.09.2019  (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого, п. 1 Спецификации № 1 к договору подрядчик обязался выполнить работы по ремонту моечного отделения на 4, 5 этажах мужских бытовых здания склада «Магазин» ЦПП (инв. № 120), женских бытовых склада 711 ЦПП (инв. № 917).

В п. 2. Спецификации № 1 к договору установлена общая стоимость работ – 1 115 772 руб. 90 коп. 

В п. 4. Спецификации № 1 к договору стороны согласовали условия оплаты: 30 % предоплата, 70 % в течение 60 календарных дней после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного заключительного акта сдачи-приемки всего объема работ.

30.01.2020 истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к спецификации №1 к договору подряда №24/2019-74193002 от 06.09.2019, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по ремонту моечных отделений ЦПП на основании локальных сметных расчетов №1-75/20, №2-75/20, №3-75/20 стоимостью 209 527 руб. 20 коп.  

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 1 298 199 руб. 60 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и затрат формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актами сдачи-приемки в эксплуатацию формы № ОС-4, подписанным ответчиком без замечаний.

Как указал истец, работы, выполненные по договору, ответчиком не оплачены, сумма задолженности ответчика составляет 963 476 руб. 60 коп.

Поскольку претензия от 29.04.2020, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статье 746 ГК РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на сумму 1 298 199 руб. 60 коп.  

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 963 476 руб. 60 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 758, 762 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 963 476 руб. 60 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 410 руб. 68 коп., рассчитанные за период с 04.04.2020 по 29.05.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 30.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 54 руб. 00 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены почтовой квитанцией, в связи с чем, и на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 54 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 963 476 руб. 60 коп. долга по договору подряда № 24/2019-74193002 от 06.09.2019,  8 410 руб. 68 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 29.05.2020 с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 30.05.2020 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 22 438 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 54 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                   1 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №28  от 08.06.2020. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                О. В. Бусыгина