СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-563/2022(5)-АК

Дело №А60-6358/2020

21 марта 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                                 И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:  

от единственного участника должника ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность от 02.07.2021, 

в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде:

конкурсный управляющий должника - ФИО4, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» ФИО4

на определение Арбитражного суд Свердловской области 

от 31 января 2023 года 

о несоответствии закону действий арбитражного управляющего,

вынесенное судьей Е.И. Берсеневой 

в рамках дела №А60-6358/2020

о признании общества с ограниченной ответственностью  «Агропромсервис» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциация арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 

 

установил:

10.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление ФИО5 (далее – ФИО5) о признании общества с ограниченной ответственностью  «Агропромсервис» (далее – ООО «Агропромсервис», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 13.03.2020 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ООО «Агропромсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член ассоциация СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №126(6847) от 18.07.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) ООО «Агропромсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №196(6917) от 24.10.2020.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался; определением от 31.01.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 05.07.2023. 

09.11.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление единственного участника должника ФИО2 (далее – ФИО2) о разрешении разногласий, возникших между контролирующим должника лицом ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО4, по вопросу предоставления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от реализации земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1214, площадью 984 кв.м, приостановлении процедуры реализации имущества должника в части проведения торгов по всем оставшимся лотам до разрешения разногласий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022 указанное заявление принято к производству суда; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В дальнейшем ФИО2 заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать неправомерными действия/бездействия конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в непроведении собрания комитета кредиторов в установленные сроки, в нарушении сроков опубликования сообщений на ЕФРСБ, в неопубликовании сообщений на ЕФРСБ о собрании кредиторов и о результатах собрания кредиторов. 

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Предметом рассмотрения, с учетом принятого уточнения, являлась жалоба ФИО2 на действия/бездействие арбитражного управляющего ФИО4 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 (резолютивная часть от 19.01.2023) заявление ФИО2 о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве удовлетворено. Признаны неправомерными действия/бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов и комитета кредиторов, в установленные законом сроки, в нарушении сроков публикации сведений в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 31.01.2023 отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ранее судами по настоящему делу была нормативно обоснована ограниченная правоспособность ФИО2, как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, в связи с чем, суду первой инстанции следовало прекратить производство по заявлению ФИО2 Судом первой инстанции не было учтено, что в ходе процедуры конкурсного производства ФИО2 было инициировано большое количество юридически значимых действий, что не только затягивает процедуру, но и позволяет утверждать, что она полностью понимает и контролирует все мероприятия, происходящие в процедуре. Судом неверно были установлены факты проведения собраний комитета кредиторов и исполнение управляющим обязанности по публикациям на ЕФРСБ. Собрание комитета кредиторов от 30.06.2022 было проведено (начато) в срок, но из-за препятствий, вызванных действиями ФИО2 (она подала в суд заявление о своем намерении погашения всех требований кредиторов, рассмотрение было назначено на 04.07.2022), комитет кредиторов решил объявить перерыв в собрании сроком на один месяц с целью понимания судьбы процедуры конкурсного производства после исполнения ФИО2 заявленного ею желания погашения всех требований. После перерыва собрание было продолжено 27.07.2022 (результаты опубликованы на ЕФРСБ сообщение №9316078 от 29.07.2022 с приложением протокола, в котором указан перерыв). Следующее собрание комитета кредиторов так же проведено в срок (установленный комитетом кредиторов - 6 мес.), а именно 27.01.2023 (сообщение на ЕФРСБ №10643370 от 28.01.2023). Проводимая управляющим работа по розыску, реализации имущества должника ООО «Агропромсервис», а также по выполнению иных обязанностей конкурсного управляющего получала одобрение кредиторов путем утверждения кредиторами отчетов о ходе конкурсного производства по каждому из периодов, за которые отчитывался управляющий. Деятельность конкурсного управляющего, направленная на защиту имущественных интересов кредиторов, была принята и одобрена ими. Каких-либо негативных последствий имущественного характера допущенные управляющим правонарушения не имели, не повлекли нарушений прав и законных интересов кредиторов и должника. Нормы действующего законодательства о банкротстве не содержат обязанности по осуществлению управляющим публикации на ЕФРСБ уведомления о созыве комитета кредиторов, данная обязанность относится к собранию кредиторов, а не к комитету кредиторов.

До начала судебного заседания от единственного участника должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что ФИО2 является единственным участником должника ООО «Агропромсервис», следовательно, она является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В соответствии со статьями 36, 60, 126 Закона о банкротстве участник должника ООО «Агропромсервис» ФИО2 имеет право обжаловать незаконные действия/бездействие арбитражного управляющего. Доводы конкурсного управляющего ФИО4 не основаны на нормах действующего законодательства, противоречат положениям Закона о банкротстве. Осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего возможно через собрание кредиторов, путем ознакомления со сведениями, опубликованными на ЕФРСБ, через ознакомление с материалами дела о банкротстве, в частности, путем ознакомления с отчетами арбитражного управляющего. При ознакомлении с отчетами временного управляющего ООО «Агропромсервис» ФИО4, ФИО2 стало известно о том, что ФИО4 не было выявлено имущество должника в виде земельных участков, в то время как информация является публичной и предоставляется управлением Росреестра по запросу арбитражного управляющего. ФИО2 были заказаны и получены сведения из управления Росреестра в виде выписок из ЕГРН, проведена оценка рыночной стоимости земельных участков, соответствующие сведения представлены в суд в рамках рассмотрения обособленных споров. Только после совершения указанных действий со стороны ФИО2 ФИО4 включил сведения о земельных участках в отчет о своей деятельности в ходе процедуры банкротства. Бездействие арбитражного управляющего в части невключения сведения о земельных участках, непринятие своевременных мер к проведению их оценки и реализации, привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на проведение процедуры банкротства. ФИО2, как участник должника, заинтересована в погашении задолженности перед кредиторами, в связи с чем, до ФИО2, как и до всех кредиторов, сведения о ходе процедуры банкротства должны доводиться своевременно, в сроки, установленные Законом о банкротстве. ФИО2 не обращалась в суд с заявлением о погашении требований всех кредиторов. Доводы конкурсного управляющего ФИО4 не основаны на фактических обстоятельствах по делу о банкротстве, не подтверждены определенными средствами доказывания. Намерение участника должника по погашению требований уполномоченного органа не является препятствием к проведению собрания комитета кредиторов. Положения Закона о банкротстве содержат императивные нормы, возлагающие обязанности на арбитражного управляющего своевременно опубликовывать сведения о ходе процедуры банкротства – в предусмотренные в законе сроки. Конкурсным управляющим нарушены положения закона о банкротстве: собрания кредиторов проведены с нарушением установленного 3-х месячного срока, собрание кредиторов проведено за пределами установленного 6-ти месячного срока. Сообщения на ЕФРСБ не опубликованы либо опубликованы с нарушением установленных сроков. 

В судебном заседании конкурсный управляющий должника ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Дополнительно указав, что нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов допущено не было. Вменяемые арбитражному управляющему действия не повлекли нарушения прав и законных интересов участника должника, не свидетельствуют о затягивании процедуры банкротства. 

Представитель единственного участника должника ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что разногласий относительно распределения денежных средств от реализации земельного участка в рамках настоящего обособленного спора у ФИО2 не имеется. Предметом настоящего обособленного спора (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) являлась жалоба на действия/бездействие арбитражного управляющего. Иных требований для разрешения заявлено не было. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 13.03.2020 возбуждено дело о банкротстве должника ООО «Агропромсервис».

Определением от 10.07.2020 в отношении ООО «Агропромсервис» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением арбитражного суда от 17.10.2020 ООО «Агропромсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В рамках дела о банкротстве должника 21.10.2020 конкурсный управляющий должника ФИО4 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение №5638001, в котором содержалось уведомление о назначении проведения собрания кредиторов на 10.11.2020 со следующей повесткой:

1. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

2. Образование комитета кредиторов.

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

2.2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

2.3. Избрание членов комитета кредиторов.

3. Избрание представителя собрания кредиторов.

4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

5. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

26.05.2021 конкурсным управляющим должника опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение №6721000 следующего содержания: «Из-за неявки кредиторов на собрание, назначенное на 26.05.21, признано несостоявшимся». 

11.06.2021 конкурсный управляющий должника ФИО4 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение №6814364 следующего содержания: «Из-за отсутствия кворума на собрании, назначенное на 11.06.21, признано несостоявшимся».

20.08.2021 конкурсный управляющий должника ФИО4 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение №7194165, в котором содержится уведомление о назначении собрания кредиторов на 06.09.2021 со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Агропромсервис» о своей деятельности.

2. Утверждение порядка продажи имущества ООО «Агропромсервис».

3. Продление процедуры конкурсного производства.

4. Финансирование мероприятия по выделу в натуре земельных участков, принадлежащих должнику.

08.09.2021 конкурсный управляющий должника ФИО4 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение №7295115, в котором содержалось уведомление о назначении собрания кредиторов на 22.09.2021 со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Агропромсервис» о своей деятельности.

2. Утверждение порядка продажи имущества ООО «Агропромсервис».

3. Продление процедуры конкурсного производства.

4. Финансирование мероприятия по выделу в натуре земельных участков, принадлежащих должнику.

22.09.2021 конкурсным управляющим должника ФИО4 опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение №7374258 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 22.09.2021, на котором приняты следующие решения: 

1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению.

2. Утвердить порядок продажи имущества ООО «Агропромсервис».

3. По вопросу продления процедуры - решение не принято.

4. Не финансировать мероприятия по выделу в натуре земельных участков, принадлежащих должнику.

16.12.2021 конкурсный управляющий должника ФИО4 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение №7882442 о проведении 30.12.2021 собрания кредиторов должника со следующей повесткой: 

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Агропромсервис» о своей деятельности.

30.12.2021 конкурсным управляющим должника ФИО4 опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение №7978977 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 30.12.2021, на котором приняты следующие решения: 

1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению.

2. Избрать комитет кредиторов ООО «Агропромсервис» в составе членов: ФИО6, ФИО7, ФИО8

3. Определить периодичность представления отчетов АУ и проведения собраний комитета кредиторов - один раз в шесть месяцев.

29.07.2022 конкурсным управляющим должника ФИО4 опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение №9316078 о результатах собрания комитета кредиторов должника, состоявшегося (после перерыва) 27.07.2022, на котором приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению.

2. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что конкурсным управляющим должника в нарушение требований закона на ЕФРСБ не были опубликованы сведения о дате, времени, месте и повестке собраний кредиторов, нарушена очередность проведения собраний кредиторов, сообщения в ЕФРСБ не опубликованы либо опубликованы с нарушением установленных сроков, ФИО2 лишена возможности осуществить контроль за деятельностью конкурсного управляющего должника, единственный участник должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными вышеуказанных действий/бездействия конкурсного управляющего ФИО4 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что управляющим нарушены сроки проведения собраний кредиторов, несвоевременное предоставление собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности и проведение собраний кредиторов нарушило права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства, а также право контролировать действия конкурсного управляющего, объективных обстоятельств нарушения сроков и непроведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) управляющим не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения судом норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в т.ч. уполномоченному органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника  ФИО4 ФИО2 ссылается на то, что в нарушение требований закона на ЕФРСБ управляющим не были опубликованы сведения о дате, времени, месте и повестке собраний кредиторов, нарушена очередность проведения собраний кредиторов, сообщения в ЕФРСБ не опубликованы либо опубликованы с нарушением установленных сроков, ФИО2 лишена возможности осуществить контроль за деятельностью конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №229 (далее – Общие правила) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно пункту 9 Общих правил при поступлении от участников собрания кредиторов заявок о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Право кредиторов предложить включить в повестку собрания дополнительные вопросы и возможность их включения в повестку в результате соответствующего голосования кредиторов предусмотрены действующим законодательством. При этом собранием кредиторов могут приниматься новые решения по одним и тем же вопросам, но при этом не должны нарушаться положения законодательства о банкротстве по порядку созыва и проведения собраний. 

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №5638001 о назначении собрания кредиторов на 10.01.2020. Сведения о результатах проведенного собрания не опубликованы.

Следующее собрание кредиторов должника должно было состояться в срок не позднее 20.01.2021, последующее собрание кредиторов должно быть состояться на позднее 21.04.2021. Однако, собрание кредиторов было проведено 26.05.2021 (сообщение №6721000 от 26.05.2021), то есть по прошествии более трех месяцев от указанной даты, что свидетельствует о нарушении управляющим положений Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов 26.05.2021, как и последующее собрание кредиторов, состоявшееся 11.06.2021, не состоялись по причине отсутствия кворума. Однако, на сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о назначении даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из того, что последнее собрание проведено 11.06.2021 и признано несостоявшимся, следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 11.09.2021, в то время как согласно размещенным сведениям на сайте ЕФРСБ сообщение №7882442 о назначении собрания кредиторов опубликовано управляющим 16.12.2021, собрание кредиторов назначено на 30.12.2021. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано 30.12.2021 № 7978977.

Судом установлено, что собранием кредиторов 30.12.2021 избран комитет кредиторов, определена периодичность предоставления управляющим отчета – один раз в шесть месяцев, а также периодичность проведения собрания комитета кредиторов – один раз в шесть месяцев.

Учитывая определенную кредиторами периодичность, следующее собрание комитета кредиторов должно было состояться не позднее 30.06.2022, однако, конкурсным управляющим лишь 19.01.2023 опубликовано уведомление (сообщение № 10570365) о проведении комитета кредиторов.

Следовательно, управляющим нарушены сроки проведения собраний кредиторов: с октября 2020 года по май 2021 года, с июня 2021 года по декабрь 2021 года и с июня 2022 года по настоящее время, поскольку собрание кредиторов не проводилось, соответственно, сроки проведения собрания кредиторов за спорные периоды нарушены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несвоевременное предоставление собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности и проведение собраний кредиторов нарушило права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства, а также право контролировать действия конкурсного управляющего, в связи с чем, признал неправомерными действия/бездействия конкурсного управляющего должника ФИО4

Действительно, факт нарушения срока проведения собрания кредиторов в период с октября 2020 года по декабрь 2021 года нашел свое подтверждение. Однако, данное нарушение нельзя признать значительным. 

При этом, оснований полагать, что, начиная с июня 2022 года, также имел факт нарушения срока проведения собрания кредиторов, не имеется. 

Как следует из дела, собрание комитета кредиторов от 30.06.2022 было начато в срок, установленный Законом о банкротстве. Комитетом кредиторов объявлен перерыв в собрании до 27.07.2022, в связи с обращением ФИО2 в суд с заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов, включенные в реестр, которое было назначено к рассмотрению на 04.07.2022.

После перерыва собрание было продолжено 27.07.2022, результаты проведенного собрания опубликованы на сайте ЕФРСБ 29.07.2022 (сообщение №9316078). 

Соответственно, следующее собрание также назначено к проведению в срок, установленный решением комитета кредиторов, на 27.01.2023 (сообщение на сайте ЕФРСБ №10643370 от 28.01.2023), т.е. в срок, установленный Законом и решением собрания комитета кредиторов. 

Как верно отмечено арбитражным управляющим, проводимая им работа по розыску, реализации имущества должника ООО «Агропромсервис», а также по выполнению иных обязанностей в процедуре конкурсного производства отражена в отчетах, предоставляемых конкурсным управляющим для одобрения комитету кредиторов, и в материалы настоящего дела о банкротстве.

Соответственно, участник должника не была лишена возможности ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Действия арбитражного управляющего были направлены на защиту интересов кредиторов должника и конкурсной массы.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий имущественного характера, допущенных арбитражным управляющим, в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вышеуказанные объективные обстоятельства, свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований. 

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов   порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд проверяет данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, устанавливает, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемом случае, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов единственного участника должника ФИО2 совершением оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управлюящего должника ФИО4, наличия каких-либо негативных последствий для ФИО2 ввиду нарушения порядка проведения собраний кредиторов, опубликования управляющим сведений на сайте ЕФРСБ, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, следует признать, что доводы ФИО2 о незаконных действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника ФИО4, нарушающих права и законные интересы учредителя (участника) должника ФИО2, не нашли своего подтверждения.

Сам факт нарушения срока проведения собраний кредиторов и опубликования соответствующих сообщений в ЕФРСБ, не свидетельствует о нарушении прав и интересов должника, кредиторов, а также участника должника. Указанные нарушения нельзя отнести к существенным, повлекшим причинение вреда интересам единственного участника должника. И тем более не свидетельствует о намеренном затягивании процедуры банкротства и увеличении текущих обязательств.

Из анализа карточки дела усматривается явный конфликт между арбитражным управляющим должника и единственным участником общества (в т.ч. связанный с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности), результатом чего является значительное количество жалоб, подаваемых на действия арбитражного управляющего, что не способствует эффективному проведению процедуры конкурсного производства.  

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о доказанности наличия оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО4 несоответствующими требованиям закона, нарушении прав и законных интересов кредиторов указанными действиями арбитражного управляющего, являются ошибочными.

По мнению судебной коллеги, не установлена совокупность обстоятельств, достаточная для удовлетворения заявленных требований. 

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления единственного участника должника ФИО2 о признании незаконным и действий (бездействия) арбитражного управляющего, выразившегося в непроведении собрания комитета кредиторов в установленные сроки, в нарушении сроков опубликования сообщений на ЕФРСБ, в неопубликовании сообщений на ЕФРСБ о собрании кредиторов и о результатах собрания кредиторов.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО4 подлежат удовлетворению, определение суда первой инстанции от 31.01.2023 следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителями жалоб не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд Свердловской области от 31 января 2023 года по делу №А60-6358/2020 отменить.

В удовлетворении заявления единственного участника должника общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» ФИО2 о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО4 несоответствующими требованиям Закона о банкротстве отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова