АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>, http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59851/2024

г. Краснодар

22 января 2026 года

-48/535-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Киреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснобрижевой А.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, п. Ильский Северский район, Краснодарский край, адрес регистрации: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, пер. Курортный, д. 8, кв. 2),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 КФХ ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2024 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 КФХ ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 августа 2025 года требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными, в отношении ИП ФИО1 КФХ ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, отчет временного управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, показал о невозможности восстановления платежеспособности должника, сделаны о достаточности у должника имущества, для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства.

Первое собрание кредиторов большинством голосов приняло решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При решении вопроса о законности и обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник является несостоятельным, поскольку не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Поскольку оснований для отклонения выводов анализа финансового состояния должника не усматривается, признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, кредиторы на первом собрании приняли решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22 декабря 2025 года принято решение определить в качестве конкурсного управляющего должника члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Ранее в материалы дела в порядке пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве поступило мотивированное заключение указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно абзаца 3 пункта 4.1. постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2024 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3

статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5» по своему буквальному смыслу пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусматривает пониженную очередность удовлетворения требований производного характера, дополнительных к основному требованию, которое удовлетворяется в общем порядке. Соответственно, применение данной нормы (с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой) к порядку удовлетворения требований о судебных расходах, заявляемых кредиторами должника в связи со спорами по установлению их требований в деле о банкротстве, не может расцениваться как несовместимое с предписаниями Конституции Российской Федерации, поскольку обеспечивает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, государственная пошлина подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов с отдельным учётом, для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Признать ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, п. Ильский Северский район, Краснодарский край, адрес регистрации: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, пер. Курортный, д. 8, кв. 2) несостоятельной (банкротом), открыть конкурсное производство.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 18.06.2026 в 10 час. 08 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 208.

Утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО3, ИНН 

<

***>, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", адрес для корреспонденции: 

<

...>.

Установить конкурсному управляющему вознаграждение согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве за счёт средств должника.

Обязать руководителя должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Представить в суд доказательства передачи документов и имущества.

Включить требования ПАО Сбербанк в сумме 100 000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 КФХ ФИО2, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Киреева