Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87879/2020

23 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "АРСЕНАЛ" ИМЕНИ М.В. ФРУНЗЕ" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОМСОМОЛА 1-3/М/19-Н, ОГРН:  1177847042229);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМИЗ" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул.Комсомола д.1-3, лит. И, пом. 27Н, ОГРН:  1037811008047);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.02.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.03.2020),

установил:

Акционерное общество "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "АРСЕНАЛ" ИМЕНИ М.В. ФРУНЗЕ" (далее – Бюро, АО "КБ "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИМИЗ» (далее – Общество, ООО "РИМИЗ") о взыскании по договору от 11.03.2019 №248/262-19 на выполнение работ по сопровождению ремонта изделия АК-130 заказа 802 с использованием задела, созданного в рамках договора №1319187304951422209000041/204/113-15 от 29.03.2016 между ОАО "Завод "Электроприбор" и АО "КБ "Арсенал": 58 613 278,75 руб. задолженности, 3 979 785,75 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 22.03.2019 по 09.10.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил 66 113 278,75 руб. задолженности, 4 776 674,57 руб. пени за период с 22.03.2019 по 23.11.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора приемка выполненных работ осуществляется в порядке, установленном договором. По завершении работ (этапа работ) в течение 15 рабочих дней Исполнитель представляет в 1356 ВП МО РФ технический акт (по форме приложения №4) с обоснованием трудоемкости работ. К техническому акту прилагаются акты сдачи-приемки выполненных работ соисполнителями, подтвержденные ВП МО при соисполнителе (при условии выполнения работ соисполнителями). Исполнитель в течение 5 рабочих дней после получения согласованного с 1356 ВП МО РФ технического акта направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения №3), оформленный по цене, согласованной Заказчиком в протоколе фиксированной цены, с учетом заключения 1356 ВП МО РФ.

Согласно пункту 5.6 Договора для выполнения работ Заказчик перечисляет в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора аванс Исполнителю в размере 40% стоимости Договора при условии получения Заказчиком денежных средств от Головного Исполнителя. Допускается выплата аванса частями в процентном соотношении соответствующими размеру полученных авансов от Головного Исполнителя. Исполнитель обязуется не позднее 5 календарных дней со дня получения аванса направить в адрес Заказчика счет-фактуру.

Окончательный расчет Заказчик осуществляет по каждому этапу в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения Заказчиком денежных средств от Головного Исполнителя.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию и окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.7 Договора).

Договорные обязательства АО "КБ "Арсенал" исполнены в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, что подтверждается соответствующими, подписанными с обеих сторон актами сдачи-приемки выполненных работ:

- акт сдачи-приемки от 10.01.2020 (этап 1.1) на сумму 2 744 249,68 руб., в т.ч. НДС - 20%;

- акт сдачи-приемки от 21.12.2019 (этап 1.2) на сумму 52 954,96 руб., в т.ч. НДС - 20%;

- акт сдачи-приемки от 10.01.2020 (этап 2) на сумму 34 417 945,58 руб., в т.ч. НДС - 20%.

Во исполнении пункта 5.6 Договора ООО "РИМИЗ" перечислило аванс в размере 7 000 000 руб. (платежное поручение № 941 от 24.10.2019), в размере 500 000 руб. (платежное поручение №810 от 19.09.2019).

Таким образом, с учетом перечисленного аванса за ООО "РИМИЗ" числится задолженность по оплате выполненных работ по Договору от 11.03.2019 №248/262-19 в размере 58 613 278,75 руб.

В связи с неисполнением ООО "РИМИЗ" обязательств по оплате выполненных работ по указанному Договору АО "КБ "Арсенал" направил в адрес ООО "РИМИЗ" претензию 17.07.2020 №0160/242/7828 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Бюро обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Кроме этого, Бюро начислило пеню на сумму не перечисленного аванса, а также на стоимость выполненных работ, в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

43 784 188,61

22.03.2019

Новая задолженность на 43 784 188,61 руб.

43 784 188,61

22.03.2019

19.09.2019

182

4.25

43 784 188,61 х 182 х 1/300 х 4.25%

1 128 902,33 р.

43 284188,61

19.09.2019

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

43 284 188,61

20.09.2019

24.10.2019

35

4.25

43 284 188,61 х 35 х 1/300 * 4.25%

214 617,44 р.

36 284188,61

24.10.2019

Оплата задолженности на 7 000 000,00 руб.

36 284 188,61

25.10.2019

31.12.2019

68

4.25

36 284 188,61 х 68 х 1/300 х 4.25%

349 537,68 р.

36 315 961,59

01.01.2020

Новая задолженность на 31 772,98 руб.

36 315 961,59

01.01.2020

20.01.2020

20

4.25

36 315 961,59 х 20 х 1/300 * 4.25%

102 895,22 р.

58 613 278,75

21.01.2020

Новая задолженность на 22 297 317,16 руб.

58 613 278,75

21.01.2020

09.10.2020

263

4.25

58 613 278,75 х 263 х 1/300 х 4.25%

2 183 833,08 р.

Сумма основного долга: 58 613 278,75 руб.

Сумма неустойки: 3 979 785,75 руб.

Уточняя заявленные требования, истец указал, что, поскольку в актах выполненных работ не указано на перечисление аванса, такой аванс не может быть отнесен на спорные работы, и он уплачен по следующим этапам выполнения работ, в связи с чем расчет пени по состоянию на 23.11.2020 выглядит следующим образом:

- 43 784 188,61 руб. х 285 х 1/300 х 4,25% (с 22.03.2019 по 31.12.2019) = 1 767 786,62 руб.;

- 43 815 961,59 (43 784 188,61 руб. + 31 772,98 руб.) х 20 х 1/300 х 4,25% (с 01.01.2020 по 20.01.2020) = 124 145,22 руб.;

- 66 113 278,75 руб. (43 815 961,59 + 22 297 317,16 руб.) х 308 х 1/300 х 4,25% (с 21.01.2020 по 23.11.2020) = 2 884 742,73 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что у истца отсутствовала лицензия на выполнение спорных работ, а также, что в иске заявлены требования о взыскании стоимости работ, не относящихся к предмету Договора – в частности, не подлежат оплате работы, выполненные до заключения Договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

При этом вопреки доводам ответчика, результата работ соответствует предмету договора, более того, по условиям Договора должен быть учтен задел, созданный в рамках договора №1319187304951422209000041/204/113-15 от 29.03.2016 между ОАО "Завод "Электроприбор" и АО "КБ "Арсенал".

Равным образом подлежат отклонению довод об отсутствии у истца права выполнять спорные работы, поскольку выполнение таких работ истцом согласовано Министерством обороны Российской Федерации совместным решением от 20.02.2019 № Р/802-1.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, оценивая довод истца о том, что 7 500 000 руб., перечисленные по платежным поручениям от 24.10.2019 № 941 и от 19.09.2019 № 810, не подлежат учету при определении задолженности, суд отмечает следующее.

Договором предусмотрено перечисление аванса, согласно названным платежным поручениям и счету от 02.08.2019, такие денежные средства перечислены в качестве аванса в целом по Договору, без указания на этап работ.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Отсутствие указания на такие платежи в актах выполненных работ не является основанием для исключения названного платежа из расчетов по Договору.

При указанном положении отсутствуют основания не включать такие платежи в счет аванса по Договору.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить частично с учетом названных платежей, а также учесть при расчете пени.

Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 58 613 278,75 руб., требование о взыскании пени – в размере 4 353 445,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям (на 88.83%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМИЗ» в пользу акционерного общества "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "АРСЕНАЛ" ИМЕНИ М.В. ФРУНЗЕ" 58 613 278,75 руб. задолженности, 4 353 445,40 руб. пени за период с 22.03.2019 по 23.11.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты за период с 24.11.2020 по момент погашения задолженности, 177 646 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.