ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-164537/22-144-1194

г. Москва

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ»

к ответчику: ПАО «ТРУБНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании пени за просрочку товара в размере 13 293 440 рублей 81 коп., обязании поставить товар

при участии:

от истца: Воробкало Д. А. (паспорт, доверенность от 27.06.2022 № 44-22/Дов/ГСП-К, диплом)

от ответчика: Ермаченкова Н. Е. (паспорт, доверенность от 15.12.2020 № 977/20/23, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ»  (далее – истец) просит взыскать с Публичного акционерного общества «ТРУБНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) пени за просрочку товара в размере 13 293 440 руб. 81 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2019 между ООО «ГСП-Комплектация» (далее - Истец, Покупатель) и ПАО «ТМК» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки № К-19-42 (далее - Договор) (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определённых договором и спецификациями к нему.

В ходе исполнения Договора между сторонами заключены ряд спецификаций, товар по которым поставлен Поставщиком с нарушением установленного срока.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора за нарушение сроков поставки оплаченного Товара Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от такой стоимости, указанной в товарной накладной. В случае предварительной оплаты Поставщик уплачивает пени в указанном размере на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от Покупателя.

В силу заявления ПАО «ТМК» об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размещенного на Федресурсе, на ответчика не распространяется действие моратория, введенного Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497), ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона, в отношении ПАО «ТМК» и его кредиторов, не применяются.

29.01.2021 стороны подписали Спецификацию № 25 (далее - Спецификация   №   25)   на   поставку   Товара   на   общую   сумму 130 716 556,17 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2 Спецификации Товар должен быть готов к выборке на складе завода-изготовителя в срок не позднее 120 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости Товара.

Оплата аванса по спецификации произведена 21.06.2021 по платежному поручению № 10806 от 18.06.2021. Соответственно товар должен был быть готов к выборке в срок до 19.10.2021.

В соответствии с уведомлениями о готовности товара к отгрузке от 05.10.2021 и от 30.06.2022 по Спецификации № 25 товар на сумму 119 863 926,00 руб. и на сумму 4 479 510,06 руб. был готов к отгрузке соответственно 30.10.2021 и 05.07.2022, т.е. с просрочкой 11 дней и 259 дней.

Размер пени по Спецификации № 25 составляет: 130 716 556,17 руб. * 131 день (с даты оплаты аванса) * 0,1% + 10 852 630,17 руб. * 0,1% * 128 дней = 18 513 005,53 руб., а с учетом ограничения не более 5% - 6 535 827,81 руб.

Согласно расчету истца по Спецификации №25 размер пени составит 6 535 827,81 руб.

06.07.2021 стороны заключили Спецификацию № 44 (далее - Спецификация № 44).

В соответствии с п. 2 Спецификации предусмотрено, что весь товар, указанный в данной Спецификации, должен быть готов к выборке со склада Поставщика в срок не позднее 90 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара, указанного в Спецификации, что составляет 3 680 026,97 руб.

Оплата аванса по спецификации произведена 01.11.2021 по платежному поручению № 20955 от 01.11.2021.

Таким образом, срок поставки товара истек 31.01.2022.

Размер пени по Спецификации № 44 составляет с учетом ограничения не более 5% - 7 792,22 руб.

Сторонами заключены Спецификации от 27.09.2021 № 68 (далее -Спецификация № 68), от 25.10.2021 № 71 (далее - Спецификация № 71) и от 11.11.2021 № 78 (далее - Спецификация № 78).

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 68 весь товар, указанный в Спецификации, что составляет 43 098 048 руб., должен быть поставлен не позднее 70 календарных дней с момента подписания Спецификации, то есть до 06.12.2021.

Оплата товара по спецификации произведена 29.12.2021 платежным поручением № 27004 от 28.12.2021 г.

Поставка товара произведена партиями после 22.06.2022, просрочка составляет более 198 дней.

Согласно расчету истца размер пени по Спецификации № 68 составляет  8 533 413,50 руб., а с учетом ограничения не более 5% - 2 154 902,40 руб.

Пунктом 2 Спецификации № 71 предусмотрено, что весь товар, указанный в Спецификации, что составляет 13 760 330,30 руб., должен быть поставлен в срок не позднее 70 календарных дней с момента подписания Спецификации, то есть до 10.01.2022.

Оплата товара по спецификации произведена 29.12.2021 платежным поручением № 26751 от 28.12.2021 г.

Поставка товара произведена после 21.03.2022, просрочка составляет более 70 дней.

Размер пени по Спецификации № 71 составляет 963 223,12 руб., а с учетом ограничения не более 5% -688 016,51 руб.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 78 предусмотрено, что весь товар, указанный в Спецификации, что составляет 18 001 383,55 руб., должен быть поставлен в срок не позднее 70 календарных дней с момента подписания Спецификации, то есть до 20.01.2022.

Оплата товара по спецификации была произведена 29.12.2021 платежным поручением № 26752 от 28.12.2021 г.

Поставка товара произведена 16.05.2022, просрочка составляет 114 дней.

Согласно расчету истца размер пени по Спецификации № 78 составляет 2 088 160,49 руб., а с учетом ограничения 5% = 900 069,18 руб.

25.10.2021 сторонами заключена Спецификация № 73.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации товар должен быть поставлен не позднее 70 календарных дней с момента подписания спецификации, то есть до 10.01.2022.

Оплата товара по спецификации произведена 24.01.2022 платежным поручением № 429 от 21.01.2022 г.

Поставка товара произведена партиями после 07.05.2022, просрочка составляет 103 дня.

Согласно расчету истца размер пени по Спецификации № 73 составляет 1 646 392,66 руб., а с учетом ограничения 5% - 799 219,74 руб.

Сторонами заключены Спецификации от 29.10.2021 № 76 (далее - Спецификация № 76) и от 01.11.2021 № 77 (далее - Спецификация № 77).

Пунктом 2 Спецификации № 76 предусмотрено, что весь товар, указанный в данной спецификации, должен быть поставлен не позднее 60 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара, указанного в Спецификации, что составляет 32 445 080,64 руб.

Оплата аванса по Спецификации № 76 произведена 29.12.2021 платежным поручением № 26925 от 28.12.2021.

Таким образом, срок поставки товара истек 28.02.2022.

Поставка товара произведена партиями после 18.05.2022, просрочка составляет более 79 дней.

Согласно расчету истца размер пени по Спецификации № 76 составляет  2 563 161,37 руб., а с учетом ограничения 5 % - 1 622 254,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 77 предусмотрено, что товар, указанный в данной спецификации, должен быть поставлен в срок не позднее 60 календарных дней с момента подписания спецификации, то есть до 31.12.2021.

Оплата товара по Спецификации № 77 произведена 28.12.2021 платежным поручением № 26664 от 27.12.2021 г.

Поставка товара произведена 21.05.2022, просрочка составляет 141 день.

Согласно расчету истца размер пени по Спецификации № 77 составляет 1 153 802,49 руб., а с учетом ограничения 5% - 409 149,82 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 13 293 440 руб. 81 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полно объеме.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРУБНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПОКРОВКА УЛ., Д. 40, СТР. 2А, ОГРН: 1027739217758, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 7710373095) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 3 ЛИТЕР Б, ЭТ/КОМ 13/14, ОГРН: 1167847240021, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 7810443250) неустойку в размере 13 293 440 руб. 81 коп., а также 95 467 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок

 

Судья                                                                                            Папелишвили Г.Н.