ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-42/2022

г. Чита

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общедомовые инженерные системы» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года по делу № А10-42/2022 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общедомовые инженерные системы» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общедомовые инженерные системы» (далее- ответчик, ООО УК «Общедомовые инженерные системы») о взыскании 15 221,59 руб. – задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2021 года, 2 344,61 руб. - пени за период с 19.11.2021 по 20.04.2022, пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично,  с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общедомовые инженерные системы» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» взыскано: 19 086 руб. 52 коп., из которых: 15 221 руб. 59 коп. – задолженность за электроэнергию за октябрь 2021 года, 1 913 руб. 93 коп. – пени с 19.11.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 1 951 руб. – судебные расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что анализ ведомостей показаний индивидуальных приборов учета по 7-ми жилым помещениям за период с сентября 2021 года по март 2022 года показал, что в указанный выше длительный период времени в них не начисляется ежемесячный расход электроэнергии. Вместе с тем, согласно актам об установлении факта проживания составленных ООО УК «ОДИС» в указанных жилых помещениях в октябре 2021года проживали потребители. Это свидетельствует о том, что АО «Читаэнергосбыт» не ведет работу с потребителями, не производит потребителям доначисление за период неучтенного потребления. Действуя незаконно, АО «Читаэнергосбыт» предъявляет Управляющей компании объем неучтенного потребления электроэнергии потребителями.

Кроме того, заявитель указывает, что он неоднократно ставил в известность истца о том, что в многоквартирном доме по адресу пр. Ленинградский, д. 19 имеет место безучетное (не учтенное) потребление электроэнергии. Однако истец никаких действий по урегулированию этого вопроса до настоящего времени не предпринимает.

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что  суд первой инстанции правомерно поддержал позицию истца, касаемо начисления платы за энергоснабжение потребителям, счел её обоснованной и соответствующей Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В ходе осмотра заактировано, что комнаты общежития, санузел, кухня не доступны для общего пользования. Помещения снабжаются электроэнергией, объем поставляемой электроэнергии учитывается при расчете индивидуального потребления. Таким образом, доводы ответчика о безучетном потреблении истец в суде опровергнул.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2020 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «ОДИС» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 333-000562.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Расчетным периодом (расчетным месяцем) считается период равный одному календарному месяцу (пункт 1.2). 

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем на расчетный счет поставщика, указанный в документах на оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3).

Согласно акту отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), счету-фактуре № 330-А09077-333-00562 от 31.10.2021, ведомости электропотребления за период октябрь 2021 года в названные многоквартирные дома ресурсосрабжающей организацией поставлена электрическая энергия в количестве 211 678 кВт/ч на сумму 647 523 руб.

Ответчик признал и оплатил требование истца на сумму 632 301,41 руб., не признал долг в сумме 15 221, 59 руб. 

Поскольку исполнителем задолженность в добровольном порядке не оплачена, гарантирующий поставщик с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате принятой электрической энергии.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). 

В силу положений пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Из этого же пункта следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту. 

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Объём электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определен на основании снятых сетевой организацией показаний общедомовых приборов учета, за вычетом показаний приборов учета, фиксирующих индивидуальное потребление жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Ответчик не оплатил долг, ссылаясь на то, что по 7 жилым помещениям в разных МКД (Ленина 19 кв.17; Ленина 22 кв.3; Ленина 22 кв.11; Автомобилистов 1 кв.12; Студенческая 6 кв.14; Труда 26 в. 18, кв.27, список помещений указан в анализе ведомостей «Мой арбитр» 26.05.2022) истец не начислил потребление электрической энергии по нормативу, необоснованно указав на нулевой расход э/энергии.

В спорный период помещения были оснащены индивидуальными приборами учета, доказательства неисправности или их отсутствия ответчиком в суд первой инстанции представлены не были, как и доказательства истечения межповерочного интервала поверки спорных приборов учета электроэнергии, что говорит об отсутствии оснований для начисления платы за энергоснабжение с применением норматива потребления. 

Истец указал, что согласно данным маршрутных листов, показания приборов учета э/энергии, зафиксированные в конце предыдущего расчетного периода – сентябре 2021 года, не изменились в расчетном периоде – октябре 2021 года, т. е. зафиксирован нулевой расход потребления, что подтверждается сведениями маршрутных листов, актами осмотра, фотографиями ИПУ, на которых зафиксированы показания счетчиков.

Объем индивидуального потребления электроэнергии по спорным помещениям подтверждается материалами дела, кроме того, индивидуальные приборы учета электроэнергии размещены на лестничных площадках, доступ к ним ответчик имеет на правах управляющей организации, несмотря на это ответчик доказательств неисправности индивидуальных приборов учета электроэнергии, не представил.

При наличии доступа управляющей компании к приборам учета и возможности получения информации о потребленном объеме электрической энергии собственниками или нанимателями жилых помещений, оформленные акты о проживании собственников и нанимателей в квартирах (оформленные со слов жителей соседних квартир по отношению к спорным), обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства. 

Ответчик необоснованно уменьшил объем э/энергии потребленной электрической энергии на общедомовые нужды.

Ссылка ответчика на тот факт, что в техническом паспорте МКД по пр. Ленинградский, дом 19, указано, что помещение является общежитием, не устанавливает и не подтверждает наличие безучетного потребления э/энергии, поскольку учет потребляемой э/энергии осуществляется приборами учета, установленными на лестничных площадках или в квартирах.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не доказал факты беучетного потребления гражданами, проживающими в МКД по пр. Ленинградский, дом 19, э/энергии, и необходимость применения расчетного способа определения объема э/энергии по каждому жилому помещению, указанному в расчете ответчика.

В связи с этим, требование истца о взыскании основного долга за период октябрь 2021 года в размере 15 221 руб. 59 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предъявил к взысканию неустойку, в том числе с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что наличие задолженности и отсутствие оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа подлежат удовлетворению. 

При проверке расчета неустойки представленного истцом, суд установил, что при расчете пени на сумму долга в 15 221,59 руб. истец применяет ставку 9,5 % годовых, что не соответствует ключевой ставке Центробанка России на дату вынесения резолютивной части решения, а на дату частичной оплаты – 25.11.2021 действовала ставка Центро Банка России 7,5%.

Суд первой инстанции произвел перерасчет суммы неустойки, согласно которому пени подлежат частичному удовлетворению в размере 1 913,93 руб. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.  

Также, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по день фактической оплаты долга, было учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится, поскольку ограничивается действием моратория.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 года по делу №А10-42/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции. 

Председательствующий:                                                                                   Е.В. Горбаткова 

Судьи:                                                                                                                  Е.М. Бушуева 

                                                                                                                             А.Е. Мацибора