АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6724/2023

06 декабря 2023 года

г. Абакан

          Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.  

          Решение в полном объеме изготовлено  06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представления от 08 августа 2023 года № 23. 

В заседании суда приняли участие представители:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 09 января 2023 года № 4, диплома;

Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 18 августа 2022 года № 29-ДЮ, диплома.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по РХ, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ, управление) о признании недействительным представления от 08 августа 2023 года  № 23.

Определением арбитражного суда от 07 сентября 2023 года заявление принято к производству. Эти же судебным актом действие представления приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 20 ноября 2023 года судебное разбирательство отложено на 29 ноября 2023 года.

В судебном заседании представитель фонда настаивала на заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, сослалась судебную практику в подтверждение позиции заявителя.

Представитель управления требований заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между фондом (заказчик) и акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (поставщик) заключены государственные контракты на поставку инвалидам технических средств реабилитации: специальных средств при нарушениях функций выделения»:

1)   контракт № 332, ИКЗ 22119010162871901010010280013250323.

Цена контракта 640 502 рубля. 

По условиям контракта поставщик обязуется осуществить поставку следующих технических средств реабилитации – 21-01-15 мочеприемник ножной, 21-01-16 мочеприемник ночной, предусмотренных техническим заданием (приложение №1 к контракту) и спецификацией (приложение №2 к контракту).

В приложении №10 к контракту (обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком) указано, что заказчик не может применить метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), так как на запрос цен от 19 октября 2022 года                                  №14-11/1912-3985 коммерческие предложения не поступали. Также указано на невозможность применения заказчиком нормативного метода обоснования цены контракта, тарифного метода, проектно-сметного метода, затратного метода.

В соответствии с частью 12 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы – метод цены единственного поставщика.

Запрос цен от 19 октября 2022 года № 14-11/1912-3985 размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС Закупки)  в сети «Интернет» 19 октября 2022 года; 

2)   контракт № 336, ИКЗ 221190101628719010100102730013250323. 

Цена контракта 2 094 050 рублей. 

По условиям контракта поставщик обязуется осуществить поставку следующих технических средств реабилитации – 21-01-01 однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной, предусмотренных техническим заданием (приложение №1 к контракту) и спецификацией (приложение №2 к контракту).

В приложении № 10 к контракту (обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком) указано, что заказчик не может применить метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), так как на запрос цен от 14 октября 2022 года                                 № 14-11/1912-3966 коммерческие предложения не поступали. Также указано на невозможность применения заказчиком нормативного метода обоснования цены контракта, тарифного метода, проектно-сметного метода, затратного метода.

В соответствии с частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы – метод цены единственного поставщика.

Запрос цен от 14 октября 2022 года №14-11/1912-3966 размещен на официальном сайте ЕИС Закупки в сети «Интернет» 14 октября 2022 года. 

Согласно пунктам 2.2 контрактов контракты вступают в силу со дня подписания и действуют до 27 декабря 2022 года включительно.

Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия на основании приказа от 16 мая 2023 года № 197 и обращения физического лица от 16 марта 2023 года в период с 13 июня 2023 года по 26 июня 2023 года в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета).

Идентификатор контрольного мероприятия: 2023-ВВ.000.0003-8000.003.

Проверенный период: 2022 год.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 26 июня 2023 года, согласно которому по вопросу обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), выявлено нарушение пункта 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 мая 2020 года № 450н, а именно фондом допущено 2 факта нарушения иного порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком, установленного в соответствии с частью 22 статьи 22 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неприменении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при обосновании цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком с использованием источников информации, установленных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 1995-р, по закупкам с реестровыми номерами на 1190101628722000194, 1190101628722000195 на общую сумму 2 734 552 рублей (дата нарушения – 21 октября 2022 года).

Фонд представил возражения от 30 июня 2023 года № ЛИ-32-27/32396 на акт выездной проверки от 26 июня 2023 года. В заключении управлением возражения фонда отклонены.

На основании результатов проверки УФК по РХ вынесено представление от 08 августа 2023 года № 23, содержащее требование принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в представлении, в срок до 15 сентября 2023 года.

Не согласившись с представлением от 08 августа 2023 года № 23, ОСФР по РХ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.  

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого представления производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в  установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению.

Согласно статье 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля являются контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных БК РФ, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703 «О Федеральном казначействе» полномочия по осуществлению функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере возложены на органы Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ Федеральное казначейство, являясь органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, вправе осуществлять контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 года № 1235 утвержден Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (далее - Стандарт № 1235).

В силу пунктов 11, 12 Стандарта № 1235 решение о назначении внепланового контрольного мероприятия принимается, в том числе, на основании результата рассмотрения поступивших обращений, запросов, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля, с учетом риск-ориентированного подхода, который может быть установлен правовым актом органа контроля и оформляется приказом (распоряжением) органа контроля.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, а также  статей 157, 166.1, 265, 267.1 БК РФ, пунктов 1, 4, 5.29 Положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, положений пункта 11 Стандарта № 1235,  арбитражный суд пришел к выводу, что проверка проведена, оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом управления.  

Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого представления фондом не оспаривается. 

При проверке соответствия оспариваемого пункта представления закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли в оспариваемой части представление права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, с единственным поставщиком - акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие» были заключены государственные контракты, предметом которых является «Поставка специальных средств, при нарушениях функций выделения для инвалидов в 2022 году».

Контракты заключены 21 октября 2022 года с государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01 января 2023 года Фонд социального страхования Российской Федерации прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Пенсионному фонду Российской Федерации.

На основании подпункта 2 части 4 названного Закона № 236-ФЗ Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, территориальные органы фонда социального страхования Российской Федерации реорганизованы в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что с 01 января 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия. 

Осуществление закупки у единственного поставщика урегулировано параграфом 6 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации. В таких правовых актах указываются предмет контракта, предельный срок, на который заключается контракт, обязанность единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исполнить свои обязательства по контракту лично или возможность привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей и требование к объему исполнения единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту лично, а также может быть определена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта. При осуществлении закупки для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации в таких указе или распоряжении Президента Российской Федерации может быть установлено условие о неразмещении на официальном сайте предусмотренной настоящим Федеральным законом информации, формируемой и размещаемой при осуществлении этой закупки. Порядок подготовки проектов таких правовых актов и поручений и перечень документов, прилагаемых при подготовке указанных проектов, включая обоснование цены контракта, предусмотренное статьей 22 настоящего Федерального закона, определяются нормативным правовым актом Президента Российской Федерации. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 111 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 настоящего Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом. Порядок осуществления закупок, установленный настоящим Федеральным законом, применяется к закупке, в отношении которой Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи установлены особенности ее осуществления и (или) дополнительные условия исполнения контракта, с учетом таких особенностей и (или) таких условий. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года                    № 2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Согласно пунктам 21, 22 Распоряжения № 2347-р к техническим средствам реабилитации относятся специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники), абсорбирующее белье, подгузники.

          В силу положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 08 марта 2022 года                         № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ) в период до 31 декабря 2023 года включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

При этом частью 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ определено, что запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – Постановление № 339) установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданными в соответствии с настоящим постановлением. Акты подготавливаются в случаях, установленных пунктом 2 названного постановления.

В силу пункта 5 Постановления № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с данным постановлением:

а) в контракте указывается подпункт пункта 2 настоящего постановления, на основании которого подготовлен акт, предусмотренный пунктом 1 настоящего постановления, и в соответствии с которым осуществляется закупка;

б) обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта;

в) исполнение контракта, включение информации и документов о таком контракте в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 Федерального закона, осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом для контракта, заключенного по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона;

г) не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта, заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа уведомление о закупке. К такому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим постановлением контракта.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 2719-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов» акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, для обеспечения инвалидов в следующем объеме: абсорбирующее белье, подгузники - 134,5 млн. штук; специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) - 17,1 млн. штук.

Предельным сроком, на который заключаются государственные контракты с акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие», определено 31 декабря 2022 года (пункт 2 распоряжения).

Как усматривается из представленных контрактов № 332, № 336, согласно пунктам 2.2 контрактов контракты вступают в силу со дня подписания и действуют до 27 декабря 2022 года включительно.

На основании части 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ принцип обеспечения конкуренции, который является основным принципом, определяющим применение Закона о контрактной системе, в данном случае не применяется. 

         Распоряжение № 2719-р подготовлено на основании подпункта «в» пункта 2 Постановления № 339 в целях реализации решений Правительственной комиссии по  повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций.

         Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2022 года № АКПИ22-960, Распоряжение № 2719-р издано в целях минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и направлено на формирование резерва абсорбирующего белья, подгузников, специальных средств при нарушениях функций выделения (моче – и калоприёмники) в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2022, всех потребностей инвалидов в указанной продукции ежедневного использования.

        В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона о контрактной системе, касающиеся закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона, с учетом положений частей 4 и 5 настоящей статьи.

         Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что контракты № 332, № 336 заключены в рамках действия статьи 15 Закона № 46-ФЗ и Постановления № 339. При этом нормы Закона о контрактной системе № 44-ФЗ в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона № 46-ФЗ и Постановлением № 339.

         В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Частями 2-11 статьи 22 Закона о контрактной системе определены порядок и случаи использования данных методов.

На основании части 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

         В соответствии с частью 19 статьи 22 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании вышеизложенной нормы принято Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р» (далее – Распоряжение № 1995-р).

Согласно Распоряжению № 1995-р источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, для обеспечения государственных нужд являются:

реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;

каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);

предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий утвержден Приказом Минздрава России от 15 мая 2020 года № 450н.

         Согласно пункту 3 названного Порядка начальная цена единицы медицинского изделия и (или) расходного материала и (или) услуги по техническому обслуживанию на период гарантийного срока эксплуатации медицинского изделия, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на технические средства реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом источники ценовой информации определяются в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 г. № 1995-р.

Поскольку предметом контрактов № 332, № 336 являются технические средства реабилитации инвалидов, которые одновременно также являются медицинским изделием, при расчете цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик также обязан руководствоваться нормами, установленными Распоряжением № 1995-р, и Приказом Минздрава России от 15 мая 2020 года № 450н.

Управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований фонда,  ссылаясь на установление Распоряжением № 1995-р исчерпывающего перечня источников информации, используемых для целей определения начальной (максимальной) цены контракта. По спорным контрактам при обосновании цены контрактов источники, предусмотренные названным распоряжением, фондом не использовались.

Рассмотрев возражения ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как указывалось выше, в приложении № 10 к контракту № 332 (обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком) указано, что заказчик не может применить метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), так как на запрос цен от                19 октября 2022 года №14-11/1912-3985 коммерческие предложения не поступали (запрос цен от 19 октября 2022 года №14-11/1912-3985 размещен на официальном сайте ЕИС Закупки с сети «Интернет» 19 октября 2022 года). 

Также заказчиком указано на невозможность применения заказчиком нормативного метода обоснования цены контракта, тарифного метода, проектно-сметного метода, затратного метода. Со ссылкой на часть 12 статьи 22 Закона о контрактной системе фонд указал на применение иного метода – метода цены единственного поставщика.

В приложении №10 к контракту № 336 (обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком) указано, что заказчик не может применить метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), так как на запрос цен от 14 октября 2022 года                              № 14-11/1912-3966 коммерческие предложения не поступали (запрос цен от 14 октября 2022 года №14-11/1912-3966 размещен на официальном сайте ЕИС Закупки с сети «Интернет»               14 октября 2022 года).

Также заказчиком указано на невозможность применения заказчиком нормативного метода обоснования цены контракта, тарифного метода, проектно-сметного метода, затратного метода. Со ссылкой на часть 12 статьи 22 Закона о контрактной системе фонд указал на применение иного метода – метода цены единственного поставщика.

         С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что контакты содержат обоснование невозможности применения заказчиком методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Из материалов настоящего дела усматривается, что информация о ценах на продукцию реабилитационной направленности, которая использовалась при подготовке проекта Распоряжения № 2719-р, была доведена до заказчика письмом заместителя председателя Фонда социального страхования Российской Федерации  от 28 сентября 2022 года                  № 02-09-11/-11-03-29378.

Названные выше цены использовалась фондом при обосновании цены контрактов №332, №336, что следует из приложений №10 к контрактам и пояснений фонда.

Исходя из положений частей 2 - 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, применяя для обоснования цены контракта метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), заказчик определяет не только цену контракта, но и поставщика, который предложил наименьшую цену контракта при равных заданных условиях исполнения контракта.

Поскольку Распоряжением № 2719-р определен единственный поставщик - акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие», продукция, которую может поставить поставщик, и цены на продукцию, Правительство Российской Федерации, принимая Распоряжение № 2719-р, посчитало, что в определенный данным распоряжением срок, поставка определенной Распоряжением № 2719-р продукции, поставщиком, определенным Распоряжением № 2719-р, по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки данного распоряжения, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 5 Указа Президента РФ от 14 сентября 2020 года № 558 «Об утверждении Порядка подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» для подготовки проектов правовых актов, к предложению об определении единственного исполнителя прилагается подготовленное в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе и подписанное заказчиком обоснование цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем.

Таким образом, при подготовке Распоряжения № 2719-р в адрес Правительства Российской Федерации направлялся Расчет цены государственного контракта, подготовленный в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе, о чем имеется информация в письме в адрес заказчика от 28 сентября 2022 года № 02-09-11/-11-03-29378.

Данные обстоятельства делают невозможным применение заказчиком метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при обосновании цены каждого конкретного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определенным Распоряжением № 2719-р.

Учитывая, что нормативные документы, на основании которых были заключены контракты № 332, 336, не определяют порядок подготовки обоснования цены контракта, но при этом устанавливают, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ), заказчиком обоснование цены контракта по данным контрактам осуществлено в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Само по себе приобретение товара по закупочной цене, превышающей рыночную стоимость, не свидетельствует о неэффективном расходовании средств бюджета.

Вышеприведенные выводы суда соответствуют правовой позиции в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2022 года № АКПИ22-960, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 308-ЭС21-9002, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года по делу № А78-6743/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришел к выводу, что представление УФК по РХ от 08 августа 2023 года № 23 не соответствует положениям Закона о контрактной системе. В связи с этим арбитражный суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд считает, что сам факт признания недействительным оспариваемого представления от 08 августа 2023 года № 23 устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство фонда о принятии обеспечительных мер. Действие оспариваемого предписания приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела № А74-6724/2023. 

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что вступлением в законную силу настоящего решения оно фактически будет исполнено в части устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд полагает применительно к части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать в резолютивной части настоящего решения на отмену принятых определением от 07 сентября 2023 года обеспечительных мер после вступления настоящего решения в законную силу. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей, при обращении в арбитражный суд заявителем не уплачивалась. 

Поскольку стороны в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, ее взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

 Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 08 августа 2023 года № 23, как не соответствующего положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 сентября 2023 года, после вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                О.Е. Корякина