АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А08-3990/2016

г.Калуга

26 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А.,  Шильненковой М.В.  

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,  

при участии от государственного унитарного предприятия  Белгородской области «Белгородский водоканал» ФИО1 по  доверенности от 23.03.2018 и ФИО2 по доверенности от 29.05.2018, от  открытого акционерного общества «Таоспектр» ФИО3 по  доверенности от 24.11.2017 № 312/01,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Белгородской области кассационную жалобу государственного унитарного  предприятия Белгородской области «Белгородский водоканал» на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2017 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу  

 № А08-3990/2016, 

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Белгородской области  «Белгородский водоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  ГУП «Белводоканал») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании  30.10.2017, к открытому акционерному обществу «Таоспектр», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «Таоспектр») о взыскании  

9 302 086 руб. 06 коп. задолженности за самовольное пользование системой  водоснабжения за период с 29.10.2015 по 21.09.2016.  

Определением суда от 30.08.2016 к участию в деле в соответствие со  статьей 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное  акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее - ПАО  «Квадра») и общество с ограниченной ответственностью «Компания по  управлению жилищным фондом п. Дубовое» (далее - ООО «Компания по  управлению жилищным фондом»).  

Определением от 26.12.2016 судом по делу назначена экспертиза,  проведение которой поручено экспертам Всероссийского экспертного  учреждения АНО «Комитет судебных экспертов» (далее - АНО «Комитет  судебных экспертов») ФИО4, ФИО5 и ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2017  (судья Киреев В.Н.), оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 (судьи  

ФИО7, ФИО8, ФИО9), в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не соглашаясь с судебными актами первой и апелляционной  инстанций, ГУП «Белводоканал» обратилось в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на  несоответствие выводов судов относительно фактических установленных по  делу обстоятельств, просит отменить решение Арбитражного суда  Белгородской области от 22.12.2017 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  водопотребление ответчика в спорных объектах происходило без договорных  отношений, так как договор водоснабжения между сторонами заключен по  другим объектам, что является самовольным пользованием  централизованной системой водоснабжения.  

Представители ГУП «Белводоканал» в судебном заседании  кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной  жалобе.  

ОАО «Таоспектр» в отзыве на кассационную жалобу и его  представитель в судебном заседании, с доводами, изложенными в жалобе, не  согласились, просят решение суда первой и апелляционной инстанций  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

ПАО «Квадра» и ООО «Компания по управлению жилищным  фондом», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на  официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в  

соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе  и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ,  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что  обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со  следующим.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.11.2015 ГУП  «Белводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства  

(организация ВКХ)) и ОАО «Таоспектр» (абонент) заключен единый договор   № 1843/11-2015 холодного водоснабжения и водоотведения по  Белгородскому району (лицевой счет 1300001843) (далее - договор от  01.11.2015), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных  систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения,  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а абонент обязался  оплачивать холодную питьевую воду и водоотведение в объеме, в сроки и в  порядке, которые предусмотрены настоящим договором.  

Местом исполнения обязательств по договору являются точки  присоединения: нежилое здание - цех РТО, нежилое здание - магазин,  нежилое здание - контора, расположенные по адресу: 

<

...> (пункт 4  договора от 01.11.2015).  

В соответствии с приложением № 4 к договору от 01.11.2015 в  указанных нежилых зданиях расположены приборы учета воды.  

Сотрудниками ГУП «Белводоканал» 01.04.2016 проведено  обследование объектов водопроводно-канализационных устройств у  абонента ОАО «Таоспектр», расположенных по адресу: 

<

...>, по  результатам которого выявлено несанкционированное присоединение к  централизованной системе водоснабжения в здании склада № 2 столярного  участка; в помещениях склада бытовой химии и помещении № 3  (ориентировочно арендуемом под столярный цех) участка нестандартного  оборудования в здании № 3; в здании № 4 (механический участок); в здании   № 5 (площадка готовой продукции), о чем составлен акт о выявленных  нарушениях. При этом, пломбы организации ВКХ на приборах учета воды,  расположенных в зданиях цеха РТО, магазина и конторы не нарушены.  

Кроме того, сотрудниками ГУП «Белводоканал» 12.04.2016 проведен  технический осмотр водопроводно-канализационных устройств у абонента  ОАО «Таоспектр», расположенных по адресу: 

<

...>, по  

результатам которого выявлено самовольное присоединение к  централизованной системе водоснабжения в здании гаража (бокс № 1); в  здании гаража (бокс № 2) демонтаж присоединения к централизованной  системе водоснабжения; в здании гаража (бокс № 3) водоснабжение  отсутствует; в здании гаража (боксы № 4 и 5) доступ ограничен; в зданиях № 2  и № 3 нарушены целостность пломб организации ВКХ, водоснабжение  открыто; в зданиях № 4 (механический участок) и РТО целостность пломб  организации ВКХ не нарушена, о чем составлен акт о выявленных  нарушениях.  

ОАО «Таоспектр» начислена плата за самовольное пользование  системой водоснабжения за период с 01.04.2013 по 11.04.2016 на сумму  

35 735 959 руб. 87 коп. Указанный расчет направлен в адрес ответчика  29.04.2017, неоплата которого явилась основанием для обращения ГУП  «Белводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила   № 776) исходил из того, что по этим правилам, а также согласно статье 65  АПК РФ, истец, вменяя ответчику самовольное присоединение к  централизованной системе водоснабжения в обход имеющегося прибора  учета, должен доказать факт несанкционированного присоединения объекта  ответчика к централизованным сетям истца. Установив отсутствие в актах  проверки от 01.04.2016 и 12.04.2016 подробного описания объектов проверки  с привязкой к приборам учета, неуказание в актах каким образом  установлено несанкционированное присоединение, а также обстоятельств  такого присоединения к централизованной системе водоснабжения, и  установив, что водоснабжение на территории ОАО «Таоспектр» по спорным  объектам осуществляется через водомерный узел учета, расположенный в  цехе РТО, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактов  несанкционированного присоединения ОАО «Таоспектр» спорных объектов  к системе централизованного водоснабжения ГУП «Белводоканал».  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов  законными, обоснованными, основанными на нормах действующего  законодательства.  

При этом суды правомерно руководствовались следующим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного  хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов  самовольного пользования и (или) самовольного подключения к  централизованным системам холодного водоснабжения и (или)  водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.  

На основании подпункта 2 пункта 5 Правил № 776 коммерческий учет  холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды,  сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено  договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым  договором холодного водоснабжения и водоотведения.  

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод  осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами  учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или  расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон   № 416-ФЗ).  

Пунктом 9 Правил № 776 установлено, что используемые приборы  учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей  воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим  на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ,  подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого  учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том  числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения.  

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в  частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).  

Применение метода учета пропускной способности устройств и  сооружений, используемых для присоединения к централизованным  системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением  в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при  скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в частности при  самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными  системами водоснабжения за период времени, в течение которого  осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но  не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого  осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня  предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен  факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения  (прекращения самовольного пользования) (подпункт «а» пункта 16 Правил   № 776).  

В силу приведенных правовых положений для применения расчетного  способа коммерческого учета воды по примененному истцом методу,  предусмотренному подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, необходимо  доказать, прежде всего, факт самовольного присоединения зданий ответчика  к централизованной системе водоснабжения.  

При установлении такого факта подлежат определению значения,  применяемые в расчетной формуле: диаметр присоединенной трубы в точке  подключения к централизованной системе водоснабжения, период  самовольного подключения.  

Исходя из предмета и основания заявленного иска (с учетом уточнения  исковых требований), применяя Правила № 776, суды правильно определили  предмет доказывания, включив в круг исследования имеющие существенное  значение для дела обстоятельства.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности  с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредставления доказательств.  

В силу частей 1, 2, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Как видно из дела, истец в обоснование заявленных требований  представил акты технического осмотра водопроводно-канализационных  устройств от 01.04.2016 и 12.04.2016.  

Судами установлено, что в данных актах отсутствует подробное  описание объектов проверки и не указано, каким образом сотрудники истца  при проверке установили несанкционированное присоединение, а также  отсутствует обстоятельство осуществления такого присоединения именно к  централизованной системе водоснабжения, то есть в обход прибора учета;  акты не содержат описания объектов системы водоснабжения с привязкой к  приборам учета и в них отсутствуют сведения о том, как, с помощью чего и  кем производились замеры сечения труб систем водоснабжения.  

В акте от 12.04.2016 не содержится сведений о несанкционированном  присоединении к централизованной системе водоснабжения в зданиях склада   № 2 столярного участка и в помещении склада бытовой химии в здании № 3.  

Сведения о несанкционированном присоединении к централизованной  системе водоснабжения в указанных зданиях содержатся в акте от 01.04.2016.  

В акте от 12.04.2016 указано на несанкционированное присоединение к  централизованной системе водоснабжения иных объектов, которые  спорными не являются.  

Акты технического осмотра водопроводно-канализационных устройств  от 01.04.2016 и от 12.04.2016 представителем ОАО «Таоспектр» не  подписаны.  

Из представленных истцом в материалы дела фотографий и  видеозаписи невозможно установить факт самовольного пользования  ответчиком централизованной системой водоснабжения до установленного  прибора учета.  

В целях проверки указанных доводов по ходатайству истца судом была  назначена экспертиза.  

По итогам судебной экспертизы АНО «Комитет судебных экспертов»  (заключение эксперта от 21.07.2017 № 31-67/2017СЭ) достоверно установлен  лишь факт водоснабжения здания склада № 2 (столярного участка), здания   № 3 (участка нестандартного оборудования) и других объектов, не  являющихся спорными по данному делу, после прибора учета.  

Иные выводы эксперта являются предположительными и не могут  быть положены в основу решения суда об удовлетворении иска.  

Из пояснений эксперта, опрошенного при рассмотрении дела в суде  первой инстанции, следует, что водоснабжение спорных объектов ответчика  осуществляется через водомерный узел.  

О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы  стороны не ходатайствовали (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Поскольку установлено, что истцом не доказан факт самовольного  присоединения и (или) пользования спорными объектами ответчика  централизованной системой водоснабжения истца, суды правомерно  отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены  обжалуемых судебных актов отсутствуют, поскольку они основаны на  установленных по делу обстоятельствах, имеющих существенное значение  для правильного рассмотрения спора о самовольном пользовании  

централизованными системами холодного водоснабжения; исследовании  доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана  судами с учетом положений статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания  для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в  кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в  любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на  заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2018 по делу № А08-3990/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в  судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.К. Елагина  

Судьи Е.А. Аникина  

М.В. Шильненкова