СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-3918/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года  В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., при  ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после  перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ( № 07АП-11676/2019(2)) общества с ограниченной  ответственностью «Удача+» на определение от 24 ноября 2023 года Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-3918/2019 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сибдор» об индексации присужденных  денежных сумм за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 в размере 417 421, 98 руб.,  

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибконтинент»  (630004, 

<

...>,  цокольный этаж, ОРГН 1115476050580, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Удача+» (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за  поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами;  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Удача+» к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибконтинент» об обязании принять товар.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - общество с ограниченной ответственностью «Сибдор».  

В судебном заседании приняли участие: 

до перерыва: от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.01.2024  (посредством веб-конференции);  

после перерыва: без участия сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибконтинент» (далее – ООО  «Сибконтинент») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  

к обществу с ограниченной ответственностью «Удача+» (далее – ООО «Удача+») о  взыскании 1 225 076 руб. 07 коп., из них 1 185 885 задолженности за поставленный товар  и 39 191 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 05.10.2018 по 11.03.2019.  

Вступившим в законную силу решением от 01.10.2019 Арбитражного суда  Алтайского края с ООО «Удача+» в пользу ООО «Сибконтинент» взыскано 1 225 076 руб.  07 коп., из них 1 185 885 руб. долга и 39 191 руб. 07 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного искового заявления ООО  «Удача+» об обязании ООО «Сибконтинент» принять товар ненадлежащего качества на  сумму 1 613 083 руб. отказано. С ООО «Удача+» взыскано 25 250 руб. 70 коп.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Определением от 15.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу выдан  дубликат исполнительного листа серии ФС № 039021360. 09.01.2023  

02.01.2023 ООО «Сибконтинент» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Удача+» и  находящееся у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Сибдор»  (далее – ООО «Сибдор») в г. Железногорске Красноярского края ул. Привокзальная, 27.  

К рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: должник  - ООО «Удача+», а также ООО «Сибдор», Отделение судебных приставов Центрального  района г. Барнаула, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  краю, г. Барнаул Алтайского края.  

Определением от 06.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции  определений об исправлении опечаток) обращено взыскание на следующее имущество  ООО «Удача+»: дверное полотно ДОЦ001-1 (цвет дуб беленый, 300) - 25 штук; дверное  полотно ДОЦ001-1 (цвет дуб беленый, 400) - 89 штук; дверное полотно ДОЦ001-1 (цвет  дуб беленый, 700) - 188 штук; дверное полотно ДОЦ001-1 (цвет дуб беленый, 800) - 262  штук; дверное полотно ДОЦ001-1 (цвет дуб беленый, 900) - 21 штук; наличник 70,8 мм.  (цвет дуб беленый) – 2399 штук; наличник 70,10 мм. (цвет дуб беленый) – 1435 штук;  планка притворная (цвет дуб беленый) – 66 штук; брусок 70*2,05 м. (цвет дуб беленый) –  520 штук, находящееся на хранении ООО «Сибдор» по адресу: 

<

...>.  

25.02.2023 ООО «Сибконтинент» и ООО «Сибдор» обратились в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением о процессуальной замене истца на стадии исполнительного  производства с ООО «Сибконтинент» на ООО «Сибдор».  

Определением от 16.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края произведена  замена взыскателя на стадии исполнительного производства с ООО «Сибконтинент» на  ООО «Сибдор».  

15.10.2023 ООО «Сибдор» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом  уточнения от 04.11.2023) об индексации присужденных денежных сумм, в котором просит  

взыскать с ООО «Удача+» 417 421, 98 руб. в качестве индексации присужденных  денежных сумм за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 по решению от 01.10.2019  Арбитражного суда Алтайского края.  

Определением от 24.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление  удовлетворено. С ООО «Удача+» в пользу ООО «Сибдор» взыскано 417 421, 98 руб. в  качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 01.01.2020 по 30.09.2023  по решению от 01.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3918/2019.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Удача+» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Удача+» указывает, что вынесенное  определение вынесено преждевременно, так как на дату подачи апелляционной жалобы не  вынесено решение по делу № А03-13928/2023 Арбитражного суда Алтайского края о  признании недействительным и отмене постановления врио начальника отделения –  старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района  города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю ФИО4 от 08.07.2022 № 22021/22/697706 о  поручении совершения отдельных исполнительных действий, о признании  недействительным и отмене поручения врио начальника отделения – старшему судебному  приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  ФИО4 от 08.07.2022 года № 174361/22/24089, о признании  недействительным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022  года и по делу № А33-31027/2021 Арбитражного суда Красноярского края об  удовлетворении исковых требований ООО «Удача+» к ООО «Сибдор» о взыскании  задолженности.  

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не  поступили.  

От ООО «Удача+» до дня судебного заседания поступили ходатайства о  приобщении к материалам дела копии свидетельства о смерти от 07.03.2024 директора и  единственного участника ООО «Удача+» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, а также копии Устава ООО «Удача+».  

Указанные документы с целью их исследования и оценки, для обеспечения  полноты и всесторонности рассмотрения дела приобщены к материалам дела.  

Представитель ООО «Сибдор», заявивший ходатайство об участии в судебном  заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на  дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение  к системе веб-конференции, по причинам, находящимся вне контроля суда.  

Судом произведено подключение к онлайн заседанию. Суд поручил секретарю  судебного заседания произвести звонок представителю по указанному в ходатайстве  номеру телефона. Представитель пояснил, что не имеет возможности обеспечить  подключение к судебному заседанию с использованием систем веб-конференции, о  рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не возражал.  

Представитель ООО «Удача+» в судебном заседании дал пояснения, полагает, что  факт смерти директора влечет отказ в удовлетворении заявления либо необходимости  приостановления производства по делу, однако сформулировать затруднился, в связи с  чем для формирования своей позиции и ходатайств письменно, суд апелляционной  инстанции объявил перерыв в судебном заседании в целях представления ООО «Сибдор»  пояснений со ссылкой на правовые нормы применительно к представленным ООО  «Удача+» документам о смерти директора и единственного участника ООО «Удача+»  (какие правовые последствия данный факт влечет); ООО «Удача+» предложено  определиться с правовой позицией применительно к рассмотрению дела по существу либо  приостановлению производства по делу (в случае заявления соответствующего  ходатайства – оформить его в письменном виде, обосновать его ссылками на нормы  законодательства, равно как обосновать период, до которого ходатайствует сторона о  приостановлении производства по делу).  

До дня судебного заседания от ООО «Удача+» поступило ходатайство о  рассмотрении заявления ООО «Сибдор» об индексации присужденных денежных сумм за  период с 01.01.2020 по 30.09.2023 в размере 417 421, 98 руб. по существу с учетом  представленных документов, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя.  

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное  заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. При этом  по активной ссылке к онлайн заседанию подключение сторонами не осуществлено. На  основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса (до  перерыва), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Сибдор» мотивировано тем, что  ответчик длительное время не исполняет судебное решение, которым присуждены  денежные средства.  

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой  инстанции исходил из наличия на то правовых оснований.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд  первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя  индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в  случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.  

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты  имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с  момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на  поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  22.07.2021 № 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с  запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО6 гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на  судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких  обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут  быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если  судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность  требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в  судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством  правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение  судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую  относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает  гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание  Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от  14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от  14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.  

В развитие данных конституционных предписаний Федеральный конституционный  закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»  устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а  также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения  являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,  органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других  физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей  территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное  проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным  законом (части 1 и 2 статьи 6).  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об  арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в  законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных  

органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П,  неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как  нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное  осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с  помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать  неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта  стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью  пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате  инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным  законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в  федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий  год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация  взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью  восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению  суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником  данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на  судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не  формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации  присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного  процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю  финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда,  когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом  индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой  механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от  20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).  

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и  Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее  правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок  возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате  экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые  

лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в  зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения  денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020   № 18-КГ19-147).  

Часть 1 статьи 183 АПК РФ устанавливает отсылочное по своей сути нормативное  регулирование о полномочии арбитражного суда произвести по заявлению взыскателя  индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в  случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.  

Подход, при котором невозможность предусмотренной частью 1 статьи 183 АПК  РФ взысканных арбитражным судом денежных сумм обосновывается отсутствием в  действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит  сформулированным ранее правовым позициям Конституционного Суда Российской  Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому  статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно  ущемленным.  

В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные  денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением  суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с  момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего  правила для индексации используется официальная статистическая информация об  индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,  размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации  о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных  процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Учитывая изложенные правовые нормы, принимая во внимание неисполнение  ответчиком решения суда, проверив расчет заявителя в размере 417 421, 98 руб. за период  с 01.01.2020 по 30.09.2023 (электронные материалы дела от 04.11.2023), который  должником не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявления.  

Расчет индексации присужденных денежных сумм выполнен заявителем на  основании официальных данных об индексах потребительских цен на сайте rosstat.gov.ru  (раздел Статистика - Официальная статистика - Цены - Потребительские цены - Индексы  потребительских цен на товары и услуги).  

По сути расчет не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Довод апелляционной жалобы о преждевременности выводов суда до разрешения  вопросов законности действий судебного пристава подлежат отклонению, как не  

влияющие на законность принятого судебного акта и рассматриваемого вопроса о  начислении индексации.  

Закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в  зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения,  поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника  за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой  механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.  

Применительно к ходатайству ООО «Удача+» о рассмотрении заявления ООО  «Сибдор» об индексации присужденных денежных сумм за период с 01.01.2020 по  30.09.2023 в размере 417 421, 98 руб. по существу с учетом представленных документов  (копии свидетельства о смерти от 07.03.2024 директора и единственного участника ООО  «Удача+» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копии Устава  ООО «Удача+») суд апелляционной инстанции указывает следующее.  

В случае смерти гражданина, являвшегося единоличным исполнительным органом  юридического лица - стороны по делу и единственным участником данной организации,  правоспособность юридического лица не утрачивается и в связи с этим возможность  дальнейшего рассмотрения дела не исключается. Также поименованные обстоятельства  для юридического лица не указаны в статье 143 АПК РФ в качестве обязательных  оснований для приостановления производства по делу.  

Настоящее дело было рассмотрено и решение вступило в законную силу до  момента смерти директора и единственного участника ООО «Удача+», а на момент  рассмотрения апелляционной жалобы необходимость в совершении процессуальных  действий с участием директора - отсутствует.  

При этом правоспособность юридического лица не утрачивается и в связи с этим  возможность рассмотрения дела не исключается, равно как смерть директора не  свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.  

Кроме того, учитывается следующее. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в суде их  органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным  законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо  представители.  

Согласно частям 4 и 5 статьи 61 АПК РФ полномочия представителя должны быть  выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным  законом.  

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские  права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в  соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.  

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение  или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями  самого юридического лица.  

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное  уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед  третьими лицами.  

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его  руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и  учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).  

Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в статье 188 ГК РФ и  носит исчерпывающий характер.  

Статья 188 ГК РФ не содержит такого основания прекращения доверенности, как  смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа  юридического лица, подписавшего доверенность.  

При таких обстоятельствах, с учетом действующего законодательства, полномочия  представителя ООО «Удача+», ФИО3, действующей по доверенности от  16.01.2024 не прекращены в связи со смертью директора; правоспособность юридического  лица не прекращена.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, статей 51, 63 ГК РФ и норм  Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность  юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр  юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный  реестр сведений о его прекращении.  

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной  инстанции полагает, что установленных законом процессуальных оснований ни для  приостановления производства по апелляционной жалобе, ни для отказа по данному  основанию в удовлетворении заявления не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции  не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим  образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле  доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции и отмены определения не имеется.  

В силу подпункта пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение об индексации присужденных сумм не  облагается государственной пошлиной. В связи с чем, уплаченная апеллянтом  госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 24 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А033918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Удача+» - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Удача+» (656049,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1 500 руб., уплаченную по чек-ордеру от 18.12.2023 (плательщик ФИО5).  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья Л.Е. Ходырева