Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-16784/2023

«07»

мая

2024 года 

 

«25» апреля 2024 года оглашена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за услуги по обращению с ТКО,

и встречному исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО;

 

при участии:

предпринимателя ФИО1;

от ЕСОО:

ФИО2 по доверенности; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – предприятие, ответчик) об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за услуги по обращению с ТКО со списанием задолженности в пределах срока исковой давности.

         Определением от 02.02.2024 г. к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление предприятия, уточненное в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по договору №231816511 от 16.08.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 72 730,5 рублей, пени по состоянию на 23.04.2024 в размере 45 768,06 рублей.

В судебном заседании представитель  предприятия поддержала заявленные требования, основываясь на факте оказания услуг и задолженности по оплате.

Предприниматель возражала против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на неправильность расчета, необходимость применения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором. 

ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области. 

На основании ч. 4 ст. 24.7 № 89-ФЗ и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» (далее - Правила), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

         Как следует из материалов дела, 28.07.2021 г. предприниматель обратилась в ГП КО «ЕСОО» с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении продовольственных магазинов, расположенных по адресу: 

<

...> (общая площадь 76,9 кв.м.) и ул. Калининградская, д.14 (общая площадь 170,4 кв.м.).

         На основании данной заявки, региональным оператором подготовлен и направлен в адрес истца договор на оказание услуг по обращению с ТКО №231816511 от 16.08.2021 г.

         Категория объекта определена оператором как «Магазины продовольственные, в том числе супермаркеты, гипермаркеты, универсамы, универмаги».

         Полагая, что предприятие применяет для расчетов неверные нормативы потребления, площадь помещения, а также указав на пропуск исковой давности по части платежей, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

По правилам пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Следовательно, для данного вида договоров существенными условиями являются его предмет, условия об объеме и месте (на площадке) накопления отходов. При отсутствии в договоре возмездного оказания услуг по сбору отходов указанных условий договор считается незаключенным.

Пунктом 4 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

На основании пункта 5 данной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

         Согласно статье 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами к заявке потребителя прилагаются в том числе:- копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, нежилым помещением, земельным участком;- документы, содержащие сведения об общей площади здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта.

Таким образом, категория объекта устанавливается на основании правоустанавливающих документов, которые прилагаются к заявке на заключение договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В данном случае на основании представленных документов ЕГРН, предприятие самостоятельно уточнило сумму задолженности, произведя перерасчет путем исключения площадей, принадлежащих ИП ФИО3

         В остальном расчет предприятия судом проверен, признан обоснованным.

         Между тем, предпринимателем заявлено о пропуске исковой давности по взысканию за период по 01.01.2019 г. по 31.01.2020 г.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В Определении ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 отмечено, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.    

         Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).   

Предприятию стало известно о нарушении своих прав с даты поступления заявки, т.е. с 28.07.2021 г.

До момента подачи заявки у предприятия отсутствовали сведения о собственнике ТКО, по указанному адресу, в связи с чем, не знал и не мог знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

         Учитывая изложенное, срок исковой давности не пропущен.

            В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

         В силу изложенного, сумма задолженности предпринимателя за оказанные услуги подлежит взысканию за периоды с 01.04.2019 г.  по 31.01.2020 г., с 01.08.2021 г.  по 30.06.2022 г. в размере 72 730,50 рублей на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременную оплату по договору в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Согласно расчету предприятия, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по обращению ТКО на 23.04.2024 г. составляет 45 768,06 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки. 

         При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска об обязании произвести перерасчет у суда не имеется, встречное же исковое заявление в уточненной редакции подлежит удовлетворению.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

         Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность по договору №231816511 от 16.08.2021на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 72 730,5 рублей, пени по состоянию на 23.04.2024 в размере 45 768,06 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 555 рублей. 

Вернуть государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 208 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                       И.Л. Гурьева