Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83055/16

14 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зиммер СНГ» (ОГРН.1027739851193)

к Шереметьевской таможне (ОГРН.1037739527176)

об оспаривании решений

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2017г.-14.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зиммер СНГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконными Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.09.2016 №РКТ-10005030-16/000096 в отношении части товара № 5 по ДТ №10005030/220816/0025492, Решения о подтверждении классификационного кода товара №3 по ДТ №10005030/150916/0028522, Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.09.2016 №РКТ-10005030-16/000097 в отношении части товара №8 по ДТ №10005030/220816/0025492, Решения о подтверждении классификационного кода товара №2 по ДТ №10005030/150916/0028522, Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.09.2016 № РКТ-10005030-16/000101 в отношении части товара №5 по ДТ №10005030/270816/0026254, Решения о подтверждении классификационного кода товара №2 по ДТ № 10005030/080916/0027682, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия в отношении товаров № 2 и № 3 по ДТ №10005030/150916/0028522, товара № 2 по ДТ № 10005030/080916/0027682 классификационного кода 9021 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и его указания в графе 33 ДТ №10005030/150916/0028522 в отношении товаров № 2 и № 3, в графе 33 ДТ №10005030/080916/0027682 в отношении товара № 2, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10005030/150916/0028522: таможенной пошлины в размере 10 159 рублей 06 копеек, налога на добавленную стоимость – 14 019 рублей 50 копеек; по ДТ № 10005030/080916/0027682: таможенной пошлины в размере 3071 рубля 13 копеек, налога на добавленную стоимость – 4 238 рублей 16 копеек, всего 31 487 рублей 85 копеек, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 106 200 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему, указав на необоснованность отнесения товара к коду 9021 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель таможенного органа против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей заявителя и таможни, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.05.2005г. между обществом (Покупатель, России) и компанией «Zimmer GmbH» заключен Контракт от 30.05.2005 №005/03 на поставку изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезены следующие товары:

- «суставы искусственные (части тела искусственные, вживляемые, применяемые в медицине при лечении больных с нарушениями двигательных функций (не для ветеринарии): винт для реверсивного плечевого эндопротеза 4,5 м.м с блокирующим колпачком: эндопротезы плечевого сустава Anatomacal shoulder», производства компании «Zimmer GmbH»;

- суставы искусственные (части тела искусственные, вживляемые, применяемые в медицине при лечении больных с нарушениями двигательных функций (не для ветеринарии): винт костный: эндопротезы для протезирования тазобедренного сустава», производства компании «Zimmer GmbH»;

- суставы искусственные (части тела искусственные, вживляемые, применяемые в медицине при лечении больных с нарушениями двигательных функций (не для ветеринарии): винт костный: эндопротезы для протезирования тазобедренного сустава», производства компании «Zimmer Manufacturing B.V.».

Обществом спорные товары оформлены по ДТ № 10005030/220816/0025492 (товары №5 и № 8) и ДТ № 10005030/270816/0026254 (товар № 5).

В ДТ для данного товара был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой таможенной пошлины 0 %.

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принятs Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.09.2016 № РКТ-10005030-16/000096, от 01.09.2016 №РКТ-10005030-16/000097, от 06.09.2016 № РКТ-10005030-16/000101, согласно которым ввезенным товарам присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8108 90 900 9, со ставкой таможенной пошлины 15 %.

В связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС обществом поданы новые ДТ №10005030/150916/0028522 (товары № 2, 3) и ДТ №10005030/080916/0027682 (товар № 2), в которых общество было вынуждено указать определенный таможенным органом код ТН ВЭД ЕАЭС, повлекший увеличение ставки таможенной пошлины и НДС.

При ввозе товара обществом уплачены по ДТ № 10005030/150916/0028522 таможенная пошлина в размере 10 159 рублей 06 копеек и налог на добавленную стоимость в размере 14019 рублей 50 копеек, по ДТ № 10005030/080916/0027682 – таможенная пошлина в размере 3071 рубля 13 копеек и налог на добавленную стоимость в размере 4 238 рублей 16 копеек.

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товара, решениями таможни о принятии неверного классификационного кода, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕЭС).

Согласно решений от 01.09.2016г., от 06.09.2016г. товары заявителя подлежали классификации по коду ТН ВЭД  ЕАЭС 8108 90 900 9.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8108 90 900 9 соответствует товарная позиция «титан и изделия из него, включая отходы и лом: прочие: прочие: прочие».

Напротив, выбранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 9021 31 000 0 соответствует товарная позиция «приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: суставы искусственные».

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно Регистрационных удостоверений на медицинское изделие от 04.07.2013 №РЗН 2013/801, от 06.05.2015 № РЗН 2015/2578 ввезенные обществом товарные позиции (винт для реверсивного плечевого эндопротеза 4,5 м.м с блокирующим колпачком, винт костный) представляют собой части Эндопротеза плечевого сустава Anatomacal shoulder и Эндопротеза для протезирования тазобедренного сустава (пункт 22 листа 1, пункт 9 листа 1 приложений к регистрационным удостоверениям).

В ходе таможенного декларирования обществом были представлены письменные пояснения от 01.09.2016г., от 06.09.2016г., Инструкция на Эндопротез плечевого сустава Anatomacal shoulder реверсивный, Инструкция на Систему эндопротезирования вертлужной впадины Trilogy, согласно которым винт для реверсивного плечевого эндопротеза с блокирующим колпачком представляет собой имплантат, элемент системы эндопротезирования плечевого сустава Anatomacal shoulder, изготавливается из запатентованного сплава Protasul-64.

Винт костный представляет собой имплантат, элемент системы эндопротезирования вертлужной впадины Trilogy, используется для фиксации вертлужных компонентов, опорных колец, ограничителей, аугментов при артропластике вертлужной впадины, особенно в случаях, когда имеет место потеря костной массы.

Указанные винты изготовлены из материала «Тиваниум», который представляет собой сплав из титана, алюминия и ванадия, использование которого практически полностью ограничивается изготовлением медицинских имплантатов и инструментов, поскольку данный материал обладает высокой биосовместимостью и может вживляться в тело человека. 

Область применения данных винтов – эндопротезирование, позволяющее восстановить функции поврежденных плечевой кости и тазобедренного сустава.

Спорные товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинского изделия, в подтверждение чего обществом получены Регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 04.07.2013 № РЗН 2013/801, от 06.05.2015 № РЗН 2015/2578.

Как правильно отмечено обществом, в силу примечаний 1 (е) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются части общего назначения, указанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценных металлов (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Из примечания 2 к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что при условии соблюдения положений примечания 1 части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в данную группу, должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции;

б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами;

в) все прочие части и принадлежности включаются в товарную позицию 9033.

Исходя из представленного описания товара и его функций, непосредственно и явно следует, что он подлежит использованию при оказании медицинских услуг в хирургии (эндопротезировании и протезировании суставов), т.е. относится к частям, исключительно используемым в приспособлениях, имплантируемых в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности, а именно, суставов искусственных плечевых или тазобедренных.

Данное описание товара и его назначение нашли свое отражение и наиболее точно описаны в товарной позиции 9021 31 000 0, что является обстоятельством, исключающим возможность их отнесения к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8108 90 900 9.

Более того, согласно Пояснений к ТН ВЭД ЕАС в товарную позицию 8108 не включаются изделия, поименованные в других группах Номенклатуры, а также инструменты или аппаратура раздела XVIII, который включает в себя инструменты и аппараты медицинские или хирургические, их части и принадлежности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что спорный товар ошибочно классифицирован таможенным органом по указанной в оспариваемых решениях товарной позиции (8108 90 900 9).

Вопреки доводам таможенного органа возможность классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАС 9021 10 900 0 (шины и прочие приспособления для лечения переломов) отсутствует, поскольку спорные товары (винты) не предназначены для лечения переломов, не приспособлены для «удержания в соединенном виде двух частей сломанной кости», а представляют собой искусственные суставы, которые не подлежат дальнейшему извлечению из тела человека.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);

протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Как видно из материалов дела, обществом на территории Российской Федерации ввозились части, применяемые в системах эндопротезирования плечевого сустава и вертлужной впадины, производства компаний «Zimmer GmbH» и «Zimmer Manufacturing B.V.».

При подаче документов заявителем были приложены Регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 04.07.2013 №РЗН 2013/801, от 06.05.2015 № РЗН 2015/2578.

Из содержания регистрационных удостоверений и декларации о соответствии следует, что спорный товар относится к медицинским изделиям производства компании ««Zimmer GmbH» и «Zimmer Manufacturing B.V.» (Германия) и имеет код ОКП 94 4480.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан) вместо терминов «медицинская техника», «изделия медицинского назначения» введен новый термин «медицинские изделия».

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (пункт 1 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан).

В силу пункта 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классификатору продукции (код ОКП), указанных в регистрационном удостоверении, и кодов ОКП товаров, подлежащих освобождению от налогообложения.

В силу пункта 14  Перечня не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость «Устройства для замещения функций органов и систем организма», отнесенные к коду ОКП 94 4400.

Введением к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. 

На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 0000), на второй - подклассы (XX Х000), на третьей - группы (XX ХХ00), на четвертой - подгруппы (XX ХХХ0) и на пятой - виды продукции (XX ХХХХ). Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.

Ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации товару присвоены коды ОКП 94 4480, находящиеся в группах товаров, классифицированных по кодам ОКП 94 4400.

Таким образом, задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обществом первоначально при подаче ДТ №№ 10005030/220816/0025492, 10005030/270816/0026254 правомерно был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 31 000 0, доказательства обратного суду таможенным органом не представлены, решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по указанным декларациям и спорным товарам являлись необоснованными.

Следовательно, основания для классификации спорного товара по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, нежели был заявлен декларантом в ДТ №№ 10005030/220816/0025492, 10005030/270816/0026254, отсутствовали.

Как правильно отмечено обществом и учитывается судом при рассмотрении требования о признании незаконными решений таможенного поста Аэропорт Шереметьево (центр электронного декларирования) о подтверждении классификационных кодов товаров по ДТ № 10005030/150916/0028522 (товары № 2, 3), ДТ №10005030/080916/0027682, подача новых деклараций в сентябре 2016 года была вызвана незаконными действиями таможенного органа по классификации ввезенных ранее товаров по неверному коду 8108 90 900 9 и принятию решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.09.2016 № РКТ-10005030-16/000096, от 01.09.2016 № РКТ-10005030-16/000097, от 06.09.2016 № РКТ-10005030-16/000101.

С целью выпуска товаров в свободное обращение, получив ранее отказы таможни в их выпуске при указании кода ТН ВЭД ЕАЭС 9021 31 000 0, декларант представил новые декларации на товары с указанием заведомо неверного классификационного кода и уплатил по этой причине таможенные пошлин и НДС в большем размере.

При этом, таможенный орган в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС осуществив    проверку правильности классификации товаров по ДТ №№ 10005030/150916/0028522, 10005030/080916/0027682, не выявил неверной классификации товаров, не осуществил самостоятельно такую классификацию, а принял неверный код ТН ВЭД ЕАЭС, указанный декларантом, и осуществил выпуск товара с обозначенными сведениями о товаре, тем самым фактически приняв Решение о подтверждении заявленных декларантом сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

Поскольку согласно действовавших на момент декларирования товаров Распоряжения ФТС России от 30.03.2011 № 53-р и Приказа ФТС России от 01.07.2016 № 1310, решение о подтверждении заявленных декларантом сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД является самостоятельным объектом ведомственного контроля, в случае его неправомерности такое решение может быть отменено должностным лицом вышестоящего таможенного органа, у суда отсутствуют основания не признавать такое решение таможни как существующее, а соответственно, отсутствуют основания не рассматривать требования декларанта о признании его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что оснований для выпуска товаров с уплатой НДС по ставке 18% и таможенной пошлины по ставке 15% не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей были уплачены, что отражено в графах 47 деклараций и таможенным органом не оспаривалось, суд полагает возможным восстановить нарушенные права декларанта путем обязания таможни принять первоначально заявленный обществом по ДТ № 10005030/220816/0025492 (товары № 5 и № 8), ДТ №10005030/270816/0026254 (товар №5) код ТН ВЭД ТС, внести соответствующие изменения в декларацию на товары и произвести возврат излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин.

Вопреки доводам таможенного органа, в настоящем случае ни ТК ТС, ни Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не регламентирована административная процедура возврата таможенных платежей, поскольку факт излишней уплаты (взыскания) денежных средств устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения арбитражного дела в суде и на момент обращения в суд декларант не имеет документов, свидетельствующих о необоснованности принятых таможней решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. 

Более того, в силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. 

При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные статьёй 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесённым им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 18 000 рублей.

Кроме того, общество заявлено о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу в сумме 106 200 рублей. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявитель заключил с ООО «Брок-Инвест» Дополнительное соглашение к Договору № БЯ-031/03 от 28.11.2016г., предметом которого являлось оказание юридических услуг по обжалованию решений таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

 В пункте 3 Дополнительного соглашения стоимость услуг по обжалованию каждого решения по классификации товара определена в размере 30 000 рублей.

Факт оказания данных услуг подтверждается материалами судебного дела, в том числе, представленными обществом документами и протоколами судебных заседаний.

Об оплате оказанных обществу юридических услуг свидетельствуют Счет на оплату от 28.11.2016 № 8040 и платежное поручение от 29.11.2016 № 1598.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Шереметьевская таможня при рассмотрении заявленных требований указала на чрезмерность расходов, пояснила, что за оказанные юридические услуги необходимо взыскать 30 000 рублей.

Однако, какие именно услуги оказываются представителями за данную сумму вознаграждения и по каким категориям дел с учетом конкретных обстоятельств не ясно, какие-либо документы, подтверждающие оказание юридических услуг за названную цену, суду не представлено.

Следовательно, чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов таможней не доказана.

Между тем, согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Изучив материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что с учетом времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложности дела и продолжительности его рассмотрения судебные расходы подлежат взысканию в меньшем размере.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. 

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Рассмотренное дело не может быть отнесено к категории сложных, поскольку не потребовало анализа нормативной базы в большом объеме, изучения и представления значительного количества документов (объем представленных сторонами документов составил 1 том).

До вынесения итогового решения судом первой инстанции проведено 2 судебных заседания (17.01.2017г. и 08.02.2017г.-14.02.2017г.), общей продолжительностью 3 часа 10 минут.

При обращении в суд обществом подготовлено заявление об оспаривании решений на 9 листах и приложены необходимые документы на 115 л., в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем дополнительные документы по основным требованиям не представлялись.

При этом, к заявлению, поданному в суд были приложены копии документов, ранее направлявшихся в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, а также свидетельства и выписка из ЕГРЮЛ, т.е. имеющихся в распоряжении заявителя по делу.

Учитывая сложность рассмотренного судом заявления, одновременное представление интересов общества по настоящему делу и по аналогичным делам (дела №А41-83053/16, №А41-84290/16), длительность рассмотрения дела и участие представителя общества в двух судебных заседаниях, а также объем подготовленных заявителем документов (1 том), суд полагает разумным взыскать с таможенного органа судебные расходы в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.09.2016 № РКТ-10005030-16/000096, Решение о подтверждении классификационного кода товара № 3 по ДТ № 10005030/150916/0028522, Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.09.2016 № РКТ-10005030-16/000097, Решение о подтверждении классификационного кода товара № 2 по ДТ № 10005030/150916/0028522, Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.09.2016 № РКТ-10005030-16/000101, Решение о подтверждении классификационного кода товара № 2 по ДТ № 10005030/080916/0027682, принятые Шереметьевской таможней по декларация на товары поданным обществом с ограниченной ответственностью «Зиммер СНГ».

Обязать Шереметьевскую таможню принять в отношении товаров № 2 и № 3 по ДТ №10005030/150916/0028522, товара № 2 по ДТ № 10005030/080916/0027682 классификационный код 9021 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и его указание в графе 33 ДТ №10005030/150916/0028522 в отношении товаров № 2 и № 3, в графе 33 ДТ №10005030/080916/0027682 в отношении товара № 2.

Обязать Шереметьевскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зиммер СНГ» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10005030/150916/0028522: таможенную пошлину в размере 10 159 рублей 06 копеек, налог на добавленную стоимость – 14 019 рублей 50 копеек; по ДТ №10005030/080916/0027682: таможенную пошлину в размере 3 071 рубля 13 копеек, налог на добавленную стоимость – 4238 рублей 16 копеек, всего 31 487 рублей 85 копеек.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зиммер СНГ» расходы по уплате государственной пошлины по платежным поручения от 29.11.2016 № 1605, от 29.11.2016 № 1606, от 29.11.2016 № 1607, от 29.11.2016 № 1608, от 29.11.2016 № 1609, от 29.11.2016 № 1610 в сумме 18 000 рублей.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зиммер СНГ» расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук