Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4716/2017

26 мая 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 г.  

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЦ БАЗИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628400, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «СКАН-ТЭСТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о взыскании 842 394 рублей 23 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ БАЗИС» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКАН-ТЭСТ»  (далее – ответчик) о взыскании 842 394 рублей 23 копеек, в том числе 777 045 рублей –  основного долга, 65 349 рублей 23 копеек – процентов за пользование чужими  денежными средствами, исчисленных за период с 12.01.2016 по 01.04.2017. В качестве  основания для удовлетворения требований истец ссылался  

на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  оборудования № 09/16 от 01 января 2016 года (далее – договор).  

Определением суда от 12.04.2017 предварительное судебное заседание назначено  на 24 мая 2017 года в 10 часов 00 минут.  

Истец о времени и месте предварительного судебного заседания извещен.  

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом  о времени и месте предварительного судебного заседания.  

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие  в материалы дела не поступили.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание.  

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам  в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил;  расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил;  ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил  

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя  из следующего.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор (л.д.  14 - 17), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное  владение и пользование арендатора оборудование.  

В спецификации к договору (л.д. 18, 19) стороны согласовали наименование  оборудования, количество.  

Согласно пункту 4.1 договора стороны установили, что стоимость аренды  оборудования составляет 155 409 рублей за 1 календарный месяц, включая налог на  добавленную стоимость.  

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор обязан оплатить сумму  арендной платы в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора, ежемесячно  не позднее 10 числа текущего месяца.  

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует  до выполнения сторонами в полном объеме взятых на себя обязательств по договору  (пункт 8.1 договора).  

Материалами дела подтверждается передача истцом ответчику оборудования по  акту приема-передачи от 01.01.2016 (л.д. 20, 21).  

Ответчик возвратил истцу оборудование по акту приема-передачи от 30.09.2016  (л.д. 23, 24).  

В подтверждение исполнения истцом договорных обязательств по договору  за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года в материалы дела представлены  копии актов за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, подписанных  ответчиком в отсутствие претензий, счетов-фактур (л.д. 25 - 42).  

По данным истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору  за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года составила 777 045 рублей.  

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 44 - 47) с требованием о  погашении задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел  к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего договора регулируются  нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений),  а также условиями заключенного договора.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором  аренды.  

Ответчик в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендную плату по договору за не произвел, на момент рассмотрения дела  доказательств оплаты задолженности по договору в размере 777 045 рублей не  представил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Задолженность ответчика перед истцом в размере 777 045 рублей подтверждается  подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016  (л.д. 43).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд находит заявленное  требование о взыскании основной задолженности по договору в сумме 777 045 рублей  подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 65 349 рублей 23 копейки, исчисленных за  период с 12.01.2016 по 01.04.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  

либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства,  истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен  и признан арифметически верным.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 65 349 рублей 23 копейки, исчисленные за  период с 12.01.2016 по 01.04.2017.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате  государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации составила 19 848 рублей.  

Истец уплатил государственную пошлину в размере 19 848 рублей (л.д. 78). 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии  со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины в сумме  19 848 рублей на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТЦ БАЗИС»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАН-ТЭСТ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НТЦ БАЗИС» 842 394 рубля 23 копейки,  в том числе 777 045 рублей - основной долг, 65 349 рублей 23 копейки – проценты  за пользование чужими денежными средствами, а также 19 848 рублей - судебные  расходы по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Козицкая