АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6842/2025

Дело № А12-30668/2024

г. Казань

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 30.10.2025. 

Полный текст постановления изготовлен – 01.11.2025. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Бубновой Е.Н., судей Федоровой Т.Н., Кормакова Г.А., при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «АММАВЕК» – ФИО1, доверенность от 05.09.2025,  

общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии Смазок» – ФИО2, доверенность от 14.02.2025, ФИО3, доверенность от 21.11.2024, ФИО4, доверенность от 10.12.2024,  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АММАВЕК»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025  

по делу № А12-30668/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АММАВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии Смазок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, об обязании принять оборудование по договору поставки, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии Смазок» к обществу с ограниченной ответственностью «АММАВЕК» о взыскании денежных средств, об обязании осуществить вывоз поставленного товара, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Лукойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Нефтехимавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АММАВЕК» (далее – ООО «АММАВЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии Смазок» (далее – ООО «ИНТЕСМО», ответчик) об обязании принять оборудование по договору поставки от 12.03.2024 № 2024011232 (далее также – договор поставки), и о взыскании:  

- задолженности по договору поставки в размере 29 965 952, 84 руб., - неустойки в размере 917 735 руб.; - расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.; 

- убытков на командировочные поездки в рамках исполнения договора поставки в размере 76 911 руб.;  

- денежных средств за простой автомобилей в размере 10 000 руб.; 

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 533 837 руб.  

ООО «ИНТЕСМО» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «АММАВЕК», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании:  

- стоимости услуг по хранению товара за период с 19.08.2024 по 17.12.2024 в размере 30 528 руб.;  

- стоимости услуг по хранению товара с 18.12.2024 и по день фактического прекращения услуг по хранению ответчиком;  

- штрафа за поставку некачественного товара в размере 2 497 162,90 руб.  

Также заявлено требование об обязании ООО «АММАВЕК» в течение 5 (пяти) календарных дней после вступления в законную силу судебного акта осуществить вывоз поставленного товара в полном объеме с территории ООО «ИНТЕСМО» по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 55 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 831 руб.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены: публичное акционерное общество «Нефтяная Компания «Лукойл» (далее – ПАО «НК «Лукойл»), общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Нефтехимавтоматика» (далее – ООО НПП «Нефтехимавтоматика»).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А12-30668/2024, в удовлетворении исковых требований ООО «АММАВЕК» отказано, встречный иск удовлетворен частично. С ООО «АММАВЕК» в пользу ООО «ИНТЕСМО» взыскана стоимость услуг по хранению в размере 30 528 руб., штраф - 2 497 162,90 руб., а также расходы по уплате государственной  

пошлины - 100 831 руб. Кроме того, суд обязал ООО «АММАВЕК» в течение 5 (пяти) календарных дней после вступления в законную силу судебного акта осуществить собственными силами вывоз поставленного в рамках договора поставки товара с территории ООО «ИНТЕСМО» по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 55. В остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АММАВЕК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение ими норм материального и процессуального права.  

Согласно доводам заявителя жалобы, суды необоснованно уклонились от выяснения обстоятельств заключения договора и рассматривали заключенный сторонами договор без учета предшествующей ему тендерной процедуры, основываясь исключительно на пунктах 1.4 и 14.5 договора, не приняли во внимание содержание преамбулы договора, в которой указано, что он заключен на условиях тендерной документации покупателя и тендерного предложения поставщика. Указанное означает, что имеющаяся на тендерной площадке представленная сторонами документация не является «перепиской, обсуждениями, договоренностями» применительно к пункту 14.5. договора, а подлежит применению при исполнении договора, заключенного сторонами.  

Параметры клапанов тендерной документации отличались от параметров заказчика, но эскизы были согласованы при проверке технического соответствия тендерной документации заказчика тендерному предложению поставщика.  

Поскольку эскизы с содержащимися в них техническими решениями были согласованы ООО «ИНТЕСМО», опросные листы с первоначальными техническими требованиями больше не являлись актуальной единственной технической документацией, учитывая, что экспертами ООО «ИНТЕСМО» в соответствии с формами протоколов была произведена оценка тендерного  

предложения ООО «АММАВЕК».  

Риск правильной экспертной оценки тендерного предложения лежит исключительно на ООО «ИНТЕСМО».  

В целом, по мнению заявителя жалобы, правомерность его требований подтверждена представленными по делу доказательствами, оснований для удовлетворения встречного иска, не имелось.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ИНТЕСМО» просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что преимущественное значение при рассмотрении настоящего спора имеет факт заключения договора сторонами и согласование сторонами технических характеристик товара в приложениях к договору, а также тендерная документация покупателя – ООО «ИНТЕСМО».  

Установив, что поставленный ООО «АММАВЕК» товар не соответствует техническим характеристикам, определенным в тендерной документации покупателя и Приложениях к договору, суды правомерно отклонили доводы и исковые требования ООО «АММАВЕК».  

ООО НПП «Нефтехимавтоматика» в отзыве на кассационную жалобу указало, что принятые обязательства по изготовлению и поставке товара в рамках заключенного договора с ООО «АММАВЕК» по спецификации от 11.03.2024 № 7386, исполнило в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанием ООО «АММАВЕК» без замечаний УПД. Также ООО «АММАВЕК» неоднократно подтверждало, что произведенный ООО НПП «Нефтехимавтоматика» товар является качественным и у него отсутствуют претензии к качеству товара. При изготовлении товара, на предприятие ООО НПП «Нефтехимавтоматика», для проведения контроля за изготовлением товара, приезжали представители ООО «АММАВЕК» и ООО «ИНТЕСМО», которые замечания к качеству товара и/или к процессу его изготовления не предъявили. ООО НПП «Нефтехимавтоматика» в тендере на поставку товара не участвовало, закупочную документацию по  

тендеру не изучало, стороной спорного договора поставки не является, в связи с чем, представить пояснения по правоотношениям между ООО «АММАВЕК» и ООО «ИНТЕСМО» по указанному договору, не может.  

ООО «АММАВЕК» в пояснениях на отзыв ООО «ИНТЕСМО» возражает против доводов последнего, поддерживает доводы кассационной жалобы, в частности отмечает, что со стороны ответчика имелось недобросовестное поведение, которое выразилось в неприведении условий договора тому тендерному предложению ООО «АММАВЕК», о котором заказчик был не только осведомлен изначально, но и которое прошло его экспертную оценку и было фактически согласовано ответчиком. В связи с чем, в силу принципа «эстоппель», заявление ответчика о том, что истцом поставлены изделия, не соответствующие условиям договора, не имеет правового значения и является проявлением недобросовестного поведения со стороны ответчика.  

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и отзывах на нее.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Представитель истца в полном объеме поддержал свои письменные доводы, настаивая на удовлетворении кассационной жалобы.  

Представители ответчика возражали против доводов заявителя, указывая на верность выводов судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «АММАВЕК» (поставщик) и ООО «ИНТЕСМО» (покупатель) по результатам конкурентной закупки (тендера), заключен договор поставки товара от 12.03.2024 № 2024011232.  

ООО «ИНТЕСМО» является организацией, входящей в состав Российских организаций Группы «ЛУКОЙЛ».  

В соответствии с Положением о закупочной деятельности для Российских организаций Группы «ЛУКОЙЛ» (Приложение № 3 к приказу ПАО «ЛУКОЙЛ» от 26.04.2023 № 83) в группе «ЛУКОЙЛ» проводятся закупки товаров, работ, услуг с проведением тендера.  

В тендере может участвовать любой поставщик товаров, который соответствует общим требованиям к таким поставщикам.  

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.  

Пунктами 1.2-1.4 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода- изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара, указываются в общей спецификации на все количество товара, а также в спецификациях на количество товара, поставляемого в течение сроков поставки, предусмотренных в общей спецификации на все количество товара (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).  

Товары, поставляемые по договору, должны иметь статус «товар Евразийского экономического союза», в терминах, установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а также не должны быть обремененным каким бы то ни было способом перед третьими лицами, находиться в споре и/или под арестом.  

Если в ходе исполнения настоящего договора будет выявлено, что по каким-либо причинам в тендерном предложении поставщика имеются несоответствия требованиям тендерной документации покупателя, то  

определяющими (приоритетными) условиями исполнения настоящего договора являются требования тендерной документации покупателя.  

В Общей спецификации от 12.03.2024 № 1 (Приложение № 1 к договору от 12.03.2024 № 2024011232) в графе «Наименование товара» содержатся ссылки на наименование позиций оборудования (отсечных клапанов), указанного в опросных листах тендерной документации. В Приложении № 2 к Общей спецификации № 1 к договору указаны технические характеристики отсечных клапанов также со ссылками на наименования позиций оборудования, указанного в опросных листах тендерной документации. В опросных листах тендерной документации отражены технические характеристики клапанов, их размер и габариты.  

Вышеуказанные приложения, согласованные и подписанные ООО «АММАВЕК» и ООО «ИНТЕСМО», являются неотъемлемой частью договора поставки от 12.03.2024 № 2024011232.  

Согласно пунктам 2.2., 2.3. договора, цена составляет 24 971 629 руб., кроме того, НДС-20% – 4 994 325 руб., всего по договору – 29 965 954,83 руб. Изменение цены договора поставщиком в одностороннем порядке не допускается. В случае изменения ценообразующих факторов, сторонами оформляется дополнительное соглашение, признающееся неотъемлемой частью договора.  

Разделом 3 договора установлены сроки, условия и порядок поставки, согласно которому поставка товара осуществляется после подписания спецификаций (пункт 3.1). Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации, в соответствии с общей спецификацией на все количество товара. При согласовании поставки товара партиями стороны могут подписывать график отгрузки, в котором определяется срок поставки каждой партии. Под партией стороны понимают объем, указанный в товарной накладной (пункт 3.2). Транспортировка товара производится по действующим отгрузочным нормам (+/- 5%) (отгрузочные нормы применяются исключительно к сыпучим, наливным и весовым товарам, а также товарам мерной длины в прямой отрезке или в бухте  

железнодорожным, автомобильным транспортом, посредством почтовых отправлений, воздушным или морским (внутренним водным) транспортом, в соответствии с отрузочными реквизитами покупателя (грузополучателя), указанными в спецификациях (пункт 3.3); поставщик осуществляет транспортировку (доставку) товара до места назначения.  

Под местом назначения стороны понимают: станцию назначения – при доставке железнодорожным транспортом; контейнерную станцию назначения – при контейнерной доставке; склад назначения покупателя (грузополучателя) – при доставке автомобильным транспортом; почтовое отделение назначения – при почтовых отправлений; склад аэропорта назначения – при доставке воздушным транспортом; порт назначении – при доставке морским (внутренним водным) транспортом. При транспортировке (доставке) товара поставщик руководствуется требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего перевозку товаров/грузов тем или иным видом транспорта. Транспортировка (доставка) товара посредством почтовых отправлений осуществляется поставщиком с описью вложения, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 3.4). Обязательства поставщика по поставке (передаче) товара считаются выполненными в момент передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте назначения. Момент передачи товара покупателю (грузополучателю) стороны определяют: при поставке товара железнодорожным транспортом: согласно дате отметки о выдаче груза в транспортной железнодорожной накладной, при отсутствии отметки о выдаче груза - согласно дате выдачи оригинала товарной накладной грузополучателю; при поставке товара видами транспорта, отличными от железнодорожного: согласно дате отметки о получении (выдаче) товара в товарно-транспортном документе.  

Право собственности, а также риски, связанные с гибелью или ухудшением качества товара, переходят от поставщика к покупателю с момента поставки (передачи) товара.  

При поставке товара, состоящего из нескольких частей и заявленного в спецификации как одна единица поставки, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента поставки (передачи) последней части товара.  

Поставщик оформляет товарно-транспортный документ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего перевозку товара соответствующим видом транспорта.  

При этом наименование и характеристики товара поставщик указывает в счете-фактуре с дополнительной информацией (далее также – универсальный передаточный документ, УПД), по форме, предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ (пункт 3.5. договора)  

Стороны в пункте 5.1 договора установили, что оплата производится покупателем на 60 (шестидесятый) календарный день с момента перехода права собственности на товар. Оплата производится покупателем на основании счета на оплату и оригиналов счетов-фактур, документов, подтверждающих поставку, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и предоставленных в соответствии с пунктом 3.7 договора.  

Согласно пункту 7.6. договора товар, при приемке которого обнаружены несоответствия качеству, может быть принят покупателем (грузополучателем) на ответственное хранение. При этом право собственности на такой товар не переходит от поставщика к покупателю. Поставщик возмещает покупателю расходы по ответственному хранению (при принятии товара на ответственное хранение).  

Пунктом 8.3. договора, в частности, предусмотрено, что при поставке некачественного товара покупатель вправе предъявить поставщику штраф в размере 10% от стоимости некачественного товара и требовать возмещения понесенных покупателем убытков, связанных с поставкой некачественного товара.  

Согласно доводам ООО «АММАВЕК», принятые им обязательства по изготовлению и поставке товара в соответствии с условиями договора исполнены, что подтверждается:  

- УПД от 16.08.2024 № 38, товарно-транспортной накладной № 38 на сумму 11 378 075, 78 руб.,  

- УПД от 23.08.2024 № 39, товарно-транспортной накладной от 23.08.2024 № 39 на сумму 11 320 479, 48 руб.,  

- УПД от 23.08.2024 № 40, товарно-транспортной накладной от 23.08.2024 № 40 на сумму 7 267 399,57 руб., - на оплату которых выставлены счета от 16.08.2024 № 43 на сумму 11 378 075,78 руб., от 23.08.2024 № 54 на сумму 18 587 897,05 руб.  

Из актов от 19.08.2024 № 001, от 28.08.2024 № 002 следует, что ООО «ИНТЕСМО» приняло на хранение товар на сумму 24 971 629 руб.  

Последний не произвёл оплату поставленного товара по договору, направив в адрес ООО «АММАВЕК» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, в котором указал, что поставленный товар отличается по характеристикам, указанным в договоре и техническом задании, что делает его неприменимым для ООО «ИНТЕСМО» и не соответствующим требованиям к качеству, установленным в договоре.  

Одновременно, ООО «ИНТЕСМО» указало на необходимость ООО «АММАВЕК» произвести вывоз поставленного товара с территории ООО «ИНТЕСМО» в срок до 04.10.2024.  

Однако, ООО «АММАВЕК» ссылалось на то, что товар был изготовлен в соответствии с тендерной документацией и требованиями договора. В рамках участия в тендере по предмету: поставка клапанов отсечных (согласно технической документации) для ООО «ИНТЕСМО», номер тендера – ПС-1-190-23, ООО «АММАВЕК» была предоставлена и подгружена техническая и коммерческая документация на тендерную площадку ПАО «Лукойл» и в ходе проведения технической оценки предложения отрабатывались замечания, которые поступали с тендерной площадки. ООО «ИНТЕСМО» направляло замечания: 22.01.2024, 24.01.2024, 26.01.2024, на которые ООО «АММАВЕК»  

предоставило ответы и эскизы, где была отображена вся необходимая информация, позволяющая оценить габаритные размеры клапанов.  

Согласно доводам истца, ООО «ИНТЕСМО» обладало информацией о существующих отклонениях в размерах предлагаемых клапанов и рассмотрело, согласовало и приняло тендерное предложение ООО «АММАВЕК», и, отказываясь впоследствии от приемки поставленного товара, ссылаясь на несоответствие габаритов, - ООО «ИНТЕСМО» злоупотребило правом, намеренно ввело поставщика ООО «АММАВЕК» в заблуждение, поскольку изначально одобрило предложение о поставке товара, с указанием необходимых размеров в соответствии с которыми поставщик исполнил обязательства по договору.  

Более того, по просьбе заказчика, после проведения торгов, было организовано посещение завода - изготовителя - ООО НПП «Нефтехимавтоматика» техническими специалистами ООО «ИНТЕСМО» с целью ознакомления с производством, в результате чего было согласовано размещение заказа на основании ранее согласованных эскизов и технической спецификации к договору поставки. Договор и спецификация были согласованы и подписаны в двустороннем порядке 18.03.2024. Продукция изготовлена в соответствии с согласованными требованиями, прописанными в спецификации № 1 к договору поставки, тендерной документации, размещенной на торговой площадке ПАО «Лукойл».  

В адрес ООО «ИНТЕСМО» направлялись письма (от 25.07.2024 исх. № 0183-0724, от 31.07.2024 исх. № 0187-0724) с приглашением присутствовать на заключительных стадиях производства клапанов.  

При этом, заказчик дважды отказался от повторного посещения производства.  

Согласно доводам ООО «АММАВЕК», по УПД от 16.08.2024 № 38, акту № 001 первая партия клапанов в количестве 13 комплектов была отгружена 19.08.2024, оставшаяся партия клапанов прибыла на разгрузку к складу ООО «ИНТЕСМО» 26.08.2024 и в адрес последнего направлялись  

письма – от 26.08.2024 исх. № 211-0824, от 27.08.2024 исх. № 0212-0824, от 28.09.2024 исх. № 0213-0824, от 27.08.2024 исх. № 0214-0824, от 27.08.2024 исх. № 0215-0824 - с просьбой произвести разгрузку оборудования. Учитывая, что выгрузка оборудования не была произведена, начиная с 12:00 26.08.2024 транспортная компания ООО «Карат» начисляла ООО «АММАВЕК» неустойку за простой двух машин до момента их фактической выгрузки. В соответствии с актом от 26.08.2024 № 959 штраф за несвоевременную выгрузку автомобилей составил 10 000 руб., который оплачен ООО «АММАВЕК» платежным поручением от 16.09.2024 № 464.  

Между ООО «АММАВЕК» и ООО «ИНТЕСМО» подписан комиссионный акт от 29.08.2024 входного контроля, в котором ООО «ИНТЕСМО» указало, что им выявлены недостатки, не позволяющие осуществить приемку оборудования: габаритные размеры не соответствуют тендерной документации; должны быть в пределах, указанных в опросных листах: для клапанов Ду50 высота не более 300 мм, ширина не более 200 мм; для клапанов Ду100 высота не более 300 мм, ширина не более 250 мм. Ручной дублер должен быть бокового исполнения.  

ООО «АММАВЕК» в акте указано особое мнение: «габаритные размеры поставленного оборудования полностью соответствуют рабочим чертежам, загруженным на площадку ПАО «Лукойл» в ходе проведения тендерной процедуры. Габаритные размеры клапана Ду 50 - высота составляет 1230 мм, для клапанов Ду 80 высота составляет 1750 мм, для клапанов Ду 100 высота составляет 1830 мм». Поставленное оборудование с учетом отработанных замечаний полностью соответствует требованиям тендерного предложения.  

ООО «АММАВЕК» направлено письмо от 30.08.2023 исх. № 0218-0824 с просьбой сообщить точные необходимые размеры по каждому клапану, а также направлено предложение о доработке поставленного оборудования. При этом, от ООО «ИНТЕСМО» получен отказ в предоставлении необходимых для доработки оборудования данных (исх. № СН-236.)  

Поскольку предшествующие действия сторон, их последующая переписка, не привели к урегулированию разногласий, ООО «АММАВЕК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

ООО «ИНТЕСМО» не согласилось с требованиями ООО «АММАВЕК» и обратилось к нему со встречным исковым заявлением, указывая, что в ходе приемки поставленного ООО «АММАВЕК» товара установлено, что по своим техническим характеристикам он отличается от характеристик, указанных в договоре, тендерной документации и техническом задании (приложение № 1 к спецификации № 1 к договору): фактические габариты клапанов не соответствуют тендерной документации, (требованиям опросных листов 14-21/129-2021-01-АТХ (листы 7, 8, 9, 10, 15, 20, 22, 37)), а именно:  

Наименование 

Технические характеристики  

Фактические технические  

оборудования в соответствии с  

характеристики поставленного  

Договором 

оборудование (передано на  

хранение) Истцом 

Исполнение ручного дублера 

В боковом исполнении 

В верхнем исполнении 

Габаритные размеры клапанов 

«В связи со стесненным монтажом на  

Фактические габариты 

площадке габариты пневмопривода  

пневмопривода поставленного 

должны быть (Примечание 

оборудования: 

Опросного листа): 

 Для отсечного клапана диаметром  

 Отсечной клапан диаметром 50  

50 мм: в пределах 300 мм (длина)  

мм: 230 мм (длина) х 475 мм  

х 200 мм (ширина) х 300 мм  

(ширина) х 1230 мм (высота),  

(высота), высота указана от оси  

высота указана от оси  

трубопровода»; 

трубопровода»; 

 Для отсечного клапана диаметром  

80 мм в пределах 300 мм (длина)  

 Отсечной клапан диаметром 80  

х 200 мм (ширина) х 300 мм  

мм: 310 мм (длина) х 585 мм  

(высота), высота указана от оси  

(ширина) х 1750 мм (высота),  

трубопровода». 

высота указана от оси  

трубопровода». 

 Для отсечного клапана диаметром  

100 мм: в пределах 400 мм  

(длина) х 250 мм (ширина) х 300  

 Отсечной клапан диаметром 100  

мм (высота), высота указана от  

мм: 350 мм (длина) х 585 мм  

оси трубопровода». 

(ширина) х 1830 мм (высота),  

высота указана от оси  

трубопровода». 

ООО «ИНТЕСМО» ссылалось на то, что установив несоответствие товара требованиям по качеству, оно отказалось принимать товар в собственность, о чем составлен акт от 23.08.2024 о выявленных  

несоответствиях, а также комиссионный акт входного контроля от 29.08.2024, и товар был принят ООО «ИНТЕСМО» на ответственное хранение, о чем стороны подписали акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 19.08.2024 № 001, от 28.08.2024 № 002.  

ООО «ИНТЕСМО» письмами от 27.08.2024 № СН-228, от 03.09.2024 № СН-236, от 19.09.2024 № СН-255 уведомляло ООО «АММАВЕК» о невозможности принять товар ввиду его несоответствия качественным характеристикам, предложив заменить поставленную некачественную партию товара в двадцатидневный срок согласно пункту 8.3. договора.  

Однако, ООО «АММАВЕК» письмом от 30.08.2024 № 0218-0824 отказалось устранять недостатки, сославшись на невозможность изготовления клапанов с нужными габаритами пневмоприводов, а также отказалось вывозить некачественный товар, в связи с чем, в соответствии с условиям пункта 7.6. договора, с 19.08.2024 и по настоящее время товар ООО «АММАВЕК» находится на территории ООО «ИНТЕСМО» на ответственном хранении и по состоянию на 17.12.2024 затраты ООО «ИНТЕСМО» по хранению товара составили 30 528 руб. (согласно заключенному между ООО «ИНТЕСМО» и ООО «Бомонд» договору хранения от 09.11.2023 № 2023032972, по которому стоимость хранения на открытой площадке составляет 6,00 руб. в сутки без НДС за паллет).  

Согласно доводам ООО «ИНТЕСМО», оно письмом от 27.09.2024 № СН-260 направило ООО «АММАВЕК» уведомление об одностороннем отказе от договора, и обязательства сторон в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации с 30.09.2024 прекратились, при этом, ООО «ИНТЕСМО» вынуждено хранить товар ООО «АММАВЕК», что также является основанием для отнесения на последнего соответствующих расходов.  

Также ООО «ИНТЕСМО» указало, что оно вправе взыскать с ООО «АММАВЕК» штраф в связи с ненадлежащим исполнением договора после его прекращения в сумме 2 497 162,90 руб. согласно пункту 8.3. договора.  

Определением суда первой инстанции от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «НК «ЛУКОЙЛ».  

В представленных письменных пояснениях ПАО «НК «ЛУКОЙЛ» указало, что в соответствии с техническим заданием ООО «ИНТЕСМО» была утверждена тендерная документация в ИСУ Тендер (Интегрированная система управления «Снабжение» для проведения тендерных процедур), по результатам утверждения данной документации в дистанционной форме был объявлен тендер № ПС-1-190-23 «Поставка клапанов отсечных (согласно технической документации) для ООО «ИНТЕСМО». Организатором закупок являлось ПАО «ЛУКОЙЛ», заказчиком - ООО «ИНТЕСМО». Тендер проводился путем размещения на сайте ПАО «ЛУКОЙЛ» объявления, содержащего приглашение участвовать в открытом двухэтапном (первый этап - вскрытие технической части тендерных предложений и техническая оценка тендерных предложений; второй этап - тендерные торги) тендере любому заинтересованному лицу, в связи с чем, любое лицо могло принять участие в тендере путем регистрации в личном кабинете и подачи заявки на сайте ПАО «ЛУКОЙЛ». Условия участия в тендере и порядок действий претендентов для участия в тендере указаны в инструкции поставщику товаров, работ и услуг при проведении закупочных процедур в интересах российских организаций группы «ЛУКОЙЛ» (Приложение № 7 к приказу ПАО «ЛУКОЙЛ» от 26.04.2023 № 83) (далее – Инструкция).  

В соответствии с подпунктом 6.9.1. Положения о закупочной деятельности тендерные торги проводятся с целью выбора победителя тендера (из числа претендентов), чье тендерное предложение соответствует требованиям тендерной документации и имеет наименьшую цену. Согласно подпункту 6.9.10.17. Положения о закупочной деятельности по результатам тендерных торгов тендерное предложение с минимальной ценой считается занявшим первое место, на основании чего составляется итоговый протокол о выборе победителя тендера.  

В данном тендере приняло участие несколько организаций, в том числе ООО «АММАВЕК», которое разместило на торговой площадке ПАО «ЛУКОЙЛ» пакет документов для участия в тендере, на основании представленного пакета документов претендентов была проведена оценка о технической возможности ООО «АММАВЕК» поставки МТР (материально - технических ресурсов).  

После оценки документов ООО «АММАВЕК» было допущено ко второму этапу тендера, по результату которого ООО «АММАВЕК» было признано победителем, с которым ответчик заключил договор поставки.  

В соответствии с пунктом 2.1. Инструкции тендерное предложение должно соответствовать требованиям тендерной документации.  

Согласно пункту 5.6 организатор закупки исходит из того, что претендент обязан изучить все условия и требования, содержащиеся в представленной ему тендерной документации. Тендерное предложение претендента должно полностью отвечать указанным в тендерной документации требованиям. Победитель тендера имеет право на заключение договора с заказчиком на условиях своего ценового предложения и тендерной документации заказчика.  

В случае если в ходе исполнения договора будет выявлено, что по каким-либо причинам в тендерном предложении победителя тендера имеются несоответствия требованиям тендерной документации заказчика, то определяющими (приоритетными) условиями исполнения договора являются требования тендерной документации заказчика» (подпункты 5.20.13 и 6.18.9 Инструкции).  

Рассматривая заявленные сторонами требования, все доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 12, 15, 333, 401, 421, 425, 428, 431, 450, 450.1, 456, 457, 469, 475, 476, 487, 506, 514, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 16), не установили оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, признав встречный иск подлежащим частичному удовлетворению.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и отклоняет доводы кассационной жалобы, на основании следующего.  

В заключенном ООО «АММАВЕК» и ООО «ИНТЕСМО» договоре поставки были согласованы условия поставки товара, объем, качество, технические характеристики товара, а также цена и сроки оплаты поставленного товара.  

Факт того, что поставленный товар не соответствует критериям, согласованным в договоре, следует из материалов дела и ООО «АММАВЕК» не опровергнут.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Соответственно, в случае, когда стороны по договору согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.  

 Передача поставщиком товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении им обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.  

Среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, от поставки товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также от поставки иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.  

Соответственно, в рассматриваемом случае, приняв на себя обязательства в рамках договора по поставке товара, ООО «АММАВЕК» должно было поставить товар с характеристиками, указанными именно в договоре и спецификации к договору.  

В спецификации к договору согласованы конкретные технические требования, параметры, качественные характеристики подлежащего поставке товара.  

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие мер по изменению условий договора в установленном законом порядке.  

Более того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 12.01.2024 № 0009-0124, в котором указано, что ООО «АММАВЕК» гарантирует безусловное подписание договора на поставку клапанов отсечных (согласно технической документации) для ООО «ИНТЕСМО», номер тендера – ПС-1-190-23 в редакции заказчика в соответствии с требованиями тендерной документации в случае победы в тендере.  

Как верно отметили суды, ответчиком не доказано, а из материалов дела не следует, что при заключении договора последний был поставлен в  

положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.  

Само по себе заключение договора в рамках проведенной закупочной процедуры о таком не свидетельствует.  

Условия договора определены по свободному усмотрению сторон, истец по первоначальному иску должен был и мог предположить, оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.  

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суды пришли к правомерному выводу о том, что подписав договор на предложенных условиях, ответчик принял на себя определенные условиями договора права и обязанности, действовал своей волей и в своем интересе, осознавал условия заключенного договора.  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

ООО «АММАВЕК» ошибочно посчитало согласованной документацию, которая была загружена им на тендерную площадку, - но, как установлено судами, она изначально не соответствовала по параметрам клапанов тендерной документации покупателя.  

Факт несоответствия размеров спорных клапанов в тендерном предложении поставщика на момент проведения закупки был известен истцу.  

Однако, ООО «АММАВЕК» без возражений заключило договор поставки с условием пункта 1.4.  

Согласно буквальному прочтению указанного пункта, стороны установили, что если в ходе исполнения настоящего договора будет выявлено, что по каким-либо причинам в тендерном предложении поставщика имеются несоответствия требованиям тендерной документации покупателя, то определяющими (приоритетными) условиями исполнения настоящего договора - являются требования тендерной документации покупателя.  

В указанном пункте стороны согласовали понятия: 

- «тендерная документация» - пакет документов, содержащих исходную информацию о технических, коммерческих, организационных и иных требованиях к объекту и предмету тендера, сведения об условиях и порядке его проведения, проект договора, требования к претенденту и другие требования, направляемый претендентам для подготовки тендерного предложения;  

- «тендерное предложение» – пакет документов, подготовленный претендентом в соответствии с требованиями тендерной документации.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, тендерное предложение было направлено им в адрес ООО «ИНТЕСМО» до даты заключения и подписания договора, при этом, в соответствии с пунктом 14.5. договора вся переписка, обсуждения, договоренности по вопросам, касающимся настоящего договора, имевшие место до заключения настоящего договора, - за исключением тендерной документации покупателя, теряют силу с момента подписания настоящего договора.  

Возражений относительно указанного пункта ООО «АММАВЕК» при заключении договора поставки также не заявлялось.  

Таким образом, рассматривая довод ООО «АММАВЕК» о том, что в договоре не были прописаны параметры и размеры клапанов, суды верно указали, что в общей спецификации от 12.03.2024 № 1 (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали технические характеристики товара, а именно, в графе «Наименование товара» и «Примечание» содержатся ссылки на номера опросных листов тендерной документации покупателя (т. 1 л.д. 126-146), в которых установлены технические характеристики клапанов, их размер и габариты, а также расположение привода относительно трубопровода.  

Ссылка ООО «АММАВЕК» на то, что опросные листы не являются приложением к договору, несостоятельна, поскольку опросные листы являются частью тендерной документации покупателя, в соответствии с которой проводились торги.  

Исходя из вышеуказанных условий пункта 14.5. договора, тендерная документация покупателя не теряет силу с момента подписания договора.  

Договор заключен сторонами на соответствующих согласованных условиях, предусматривал соблюдение поставщиком размеров подлежащего поставке товара.  

Довод ООО «АММАВЕК» о том, что 29.08.2024 ООО «ИНТЕСМО» была произведена рассылка запроса ТКП на отсечные клапаны в возможно короткие сроки ввиду срочной потребности с просьбой приложить к ТКП эскизы/чертежи и габаритные размеры, которая, по мнению ООО «АММАВЕК», свидетельствует о явной заинтересованности ответчика в сотрудничестве с иным контрагентом, рассмотрен и верно отклонен судами, как несостоятельный.  

Вопреки доводам заявителя, суды верно исходили из того, что и Инструкцией, и заключенным сторонами договором установлено, что условиями исполнения договора являются требования тендерной документации заказчика.  

Как указано ранее, в спецификации № 1 к спорному договору имеются ссылки на опросные листы, в которых содержится точная и конкретная информация о необходимых заказчику размерах клапанов.  

Ошибочное принятие ООО «АММАВЕК» представленных им эскизов за согласованные ответчиком, не свидетельствует о том, что товар произведен в соответствии со спецификацией № 1.  

ООО «ИНТЕСМО» был составлен акт о выявленных несоответствиях от 23.08.2024, согласно которому комиссией в составе ответственных должностных лиц был осуществлён входной контроль товара, поступившего на склад. Комиссией был произведен внешний осмотр, проверка комплектности оборудования и документации, а также были выявлены недостатки товара, не позволившие ООО «ИНТЕСМО» осуществить приемку оборудования. Акт входного контроля от 29.08.2024 был составлен в присутствии представителей ООО «АММАВЕК». Актом установлено, что габаритные размеры оборудования не соответствовали тендерной  

документации, т.к. габаритные размеры оборудования должны быть в пределах, указанных в опросных листах тендерной документации (в Примечании); ручной дублер оборудования должен быть бокового исполнения, а не верхнего исполнения.  

По итогу проведения комиссии по приёмке поставленного товара, сторонами ООО «АММАВЕК» и ООО «ИНТЕСМО» были подписаны акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 19.08.2024 № 001 и от 28.08.2024 № 002 на сумму 24 971 629 руб.  

Письмами от 27.08.2024 № СН-228, от 03.09.2024 № СН-236 и от 19.09.2024 № СН-255 ООО «ИНТЕСМО» сообщило ООО «АММАВЕК» о невозможности принять товар ввиду его несоответствия качественным характеристикам, а также о необходимости вывоза некачественного оборудования с территории покупателя. ООО «АММАВЕК» поставленный товар не был вывезен со склада заказчика, 30.08.2024 в адрес ООО «ИНТЕСМО» направлено письмо о невозможности устранения недостатков товара (изготовления клапанов с необходимыми габаритными пневмоприводов).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Пункт 11.4 Договора поставки предусматривает возможность изменения или расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. ООО «ИНТЕСМО» в адрес ООО «АММАВЕК» 27.09.2024 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 12.03.2024 № 202401232 с 27.09.2024. Уведомление об одностороннем отказе от  

исполнения договора поставки было получено ООО «АММАВЕК» 30.09.2024.  

Суды пришли к выводу, что обязательства ООО «ИНТЕСМО» по договору прекратились 30.09.2024 в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ и пунктом 4 статьи 523 ГК РФ.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы истца о том, что судом первой инстанции незаконно признан недопустимым доказательством акт экспертизы ТПП Ростовской области об определении соответствия поставленного товара требованиям спецификации к договору, а также неправомерно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал данные выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку представители ООО «АММАВЕК» в судебном заседании не отрицали факт несоответствия технических характеристик изготовленного товара условиям договора. Выводы специалиста противоречат самой позиции стороны, представившей данное заключение. Как отметил суд апелляционной инстанции, указанный акт экспертизы был изготовлен без осмотра спорных клапанов в натуре, без произведения замеров, а также без предоставления специалисту опросных листов, являющихся неотъемлемой частью тендерной документации, в связи с чем, его выводы не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.  

Кроме того, поскольку ООО «АММАВЕК» и не отрицало факт расхождения в размерах готовых изделий и тендерной документации ответчика, отсутствовала необходимость в назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о возможности использования спорного товара для целей ответчика.  

В удовлетворении ходатайства ООО «АММАВЕК» отказано обоснованно и верно.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик закупал указанные клапаны для использования в соответствии с проектом  

«Техническое перевооружение ОПО регистрационный № А39-04183-003 ООО «ИНТЕСМО», подготовленным ООО «ННГП».  

ООО «ИНТЕСМО» представлено в материалы дела письмо ООО «ННГП» от 02.10.2024 № 11-14-21/4634, в котором ООО «ННГП» сообщило, что в опросных листах на арматуру, поставляемую с пневмоприводном, были указаны допускаемые габариты в связи со стесненными условиями при проектировании и монтаже, вызванные существующими сооружениями. Поставленная арматура имеет большие габариты привода, чем указано в опросных листах и не может быть применена.  

Вместе с тем, письмом от 14.07.2025 № 12-14-1631 ООО «ННГП» сообщило, что в качестве примера для использования можно рассмотреть отсечные клапаны Камфлекс II серии 35 с электропневмопозиционером, имеющие компактные габариты и в настоящее время эксплуатирующиеся на многих объектах нефтепереработки.  

Соответственно, поставленный товар изготовлен и поставлен в нарушение тендерной документации, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок – несоответствие по размерам и расположению ручного дублера, соответственно, не может эксплуатироваться в рамках договора.  

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения ООО «АММАВЕК» договорных обязательств, поставки им в адрес ООО «ИНТЕСМО» товара ненадлежащего качества, не соответствующего техническим характеристикам, определённым в приложении к договору, невозможность использования товара по назначению вследствие значительных отклонений габаритных размеров, установив факт прекращения договорных отношений сторон, пришли к верному выводу о том, что у ООО «ИНТЕСМО» не возникли обязательства по оплате данного поставленного товара, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «АММАВЕК» исковых требований.  

Рассматривая встречный иск ООО «ИНТЕСМО», суды обоснованно исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.  

Как указано ранее, ООО «ИНТЕСМО» письмами от 27.08.2024 № СН-228, от 03.09.2024 № СН-236 и от 19.09.2024 № СН-255 уведомляло ООО «АММАВЕК» о невозможности принять товар ввиду его несоответствия качественным характеристикам с предложением произвести замену поставленной некачественной партии товара в двадцатидневный срок согласно пункт 8.3. договора.  

Однако, ООО «АММАВЕК» письмом от 30.08.2024 № 0218-0824 отказалось устранять недостатки, указав на невозможность изготовления клапанов с нужными габаритами пневмоприводов, а также отказалось вывозить некачественный товар.  

Срок, предложенный ООО «АММАВЕК» для замены некачественного товара истек 16.09.2024.  

Таким образом, факт нарушения ООО «АММАВЕК» принятых обязательств подтвержден материалами дела, ООО «АММАВЕК» не опровергнут.  

В пункте 7.6. заключенного договора стороны согласовали, что товар, при приемке которого обнаружены несоответствия требованиям к качеству товара, может быть принят покупателем (грузополучателем) на ответственное  

хранение. При этом право собственности на такой товар не переходит от поставщика к покупателю и поставщик возмещает покупателю расходы по ответственному хранению (при принятии товара на ответственное хранение).  

Как установлено судами и не оспаривается ООО «АММАВЕК», товар на дату рассмотрения спора находился на территории ООО «ИНТЕСМО» на ответственном хранении.  

Согласно доводам последнего, по состоянию на 07.04.2025 его затраты по хранению товара за период с 19.08.2024 и по 17.12.2024 составляют сумму в размере 30 528 руб.  

ООО «АММАВЕК» не представило документально обоснованных возражений относительно взыскиваемой стоимости услуг по хранению, отсутствует контррасчет данного требования.  

В связи с вышеизложенным, данное требование правомерно удовлетворено судами.  

При этом, в удовлетворении требования ООО «ИНТЕСМО» о взыскании стоимости услуг по ответственному хранению за последующий период по день фактического прекращения услуг по хранению отказано, поскольку суды пришли к выводу, что ООО «ИНТЕСМО» в материалы дела не предоставлено доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении покупателем дальнейшего хранения товара.  

Установив, что поставщик после получения уведомления покупателя о вывозе поставленного по договору товара данное обязательство согласно пункту 2 статьи 514 ГК РФ не исполнил, суды правомерно удовлетворили требование ООО «ИНТЕСМО» об обязании ответчика вывезти некачественный товар, поставленный по договору поставки.  

Рассматривая требование ООО «ИНТЕСМО» о взыскании с ООО «АММАВЕК» штрафа за поставку некачественного товара в размере 2 497 162,90 руб., руководствуясь положениями статей 329, 330, пункта 4 статьи 425 ГК РФ, условиями пункта 8.3. договора, не установив оснований для уменьшения неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, учитывая также, что ООО «АММАВЕК» при рассмотрении дела в суде  

первой инстанции данное ходатайство не заявлялось, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования ООО «ИНТЕСМО» о взыскании с ООО «АММАВЕК» штрафа в сумме 2 497 162 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 24 971 629 руб. x 10 % = 2 497 162,90 руб.  

Таким образом, исковые требования по встречному иску удовлетворены обоснованно и верно.  

С учетом вышеизложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются как несостоятельные, противоречащие положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, оценка и исследование судами всех представленных по делу доказательств произведены судами в порядке статьи 71 АПК РФ.  

Положение о закупочной деятельности для Российских организаций Группы «ЛУКОЙЛ» (далее – Положение) было представлено ООО «ИНТЕСМО» в адрес суда в электронном виде посредством сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» 24.02.2025 вместе с ходатайством о приобщении к делу дополнительных документов.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, при установлении факта заключения сторонами договора поставки с конкретными согласованными условиями, оснований для подробного описания процедуры проведения тендера в судебных актах, не имелось.  

При этом, все доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства судами рассмотрены, учтены при принятии судебных актов – с подробным изложением выводов судов в обжалуемых судебных актах.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.  

Договор поставки товара от 12.03.2024 № 2024011232 сторонами заключен на согласованных условиях, является единственным документом, подписанным сторонами, содержащим согласованные габаритные размеры оборудования.  

Каких-либо иных документов, согласованных и подписанных обеими сторонами, устанавливающих габаритные размеры отсечных клапанов, судами не установлено и ООО «АММАВЕК» не представлено.  

Оснований для вывода о правомерности изготовления товара по размерам, указанным в документации поставщика, не включенным в договор, не имеется.  

Бремя доказывания по делу распределено верно – в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ.  

Факт нарушения ООО «АММАВЕК» принятых договорных обязательств подтвержден материалами дела.  

Применительно к положениям статьи 401 ГК РФ ООО «АММАВЕК» не доказало отсутствие вины в нарушении принятых по договору обязательств, и в целом, не представило доказательств, подтверждающих правомерность его требований по первоначальному иску и опровергающих верность доводов ООО «ИНТЕСМО», требования которого по встречному иску удовлетворены законно и обоснованно.  

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что все доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судов и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А12-30668/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова 

Судьи Т.Н. Федорова  

 Г.А. Кормаков