Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11682/2022

25 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Нефтяников, здание 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Академпроект» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 143 рублей 69 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.08.2022 (веб-конференция),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (далее – истец, казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академпроект» (далее – ответчик, общество) о взыскании 14 143 рублей 69 копеек неустойки по муниципальному контракту от 06.07.2020 № 01873000017200002100001 за период с 12.02.2021 по 01.03.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракт и нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Протокольным определением суда от 26.09.2022 судебное заседание по делу назначено на 18 октября 2022 года в 09 часов 30 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 19).

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца не заявлено.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.08.2021 по делу № А75-4067/2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Академпроект» отказано.

Вышеуказанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены следующие обстоятельства, которые перечислены ниже.

Между УКСиЖКК НР (заказчик) и ООО «Академпроект» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.06.2020 № 0187300001720000210-3 заключен муниципальный контракт от 06.07.20202 № 01873000017200002100001 (далее - контракт, л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленные настоящим контрактом сроки выполнить разработку проектной документации на выполнение работ по строительству объектов водоснабжения и канализации (проектно-изыскательские работы по строительству объекта производственного назначения «Комплекс сооружений водоснабжения, водоочистки и сетей водоснабжения в сп. Сингапай Нефтеюганского района») в соответствии с Техническим заданием (Приложение  № 1) и Графиком производства работ (Приложение № 2):

- выполнение инженерных изысканий;

- согласование полноты топографической съемки с организациями, эксплуатирующими инженерные сети и дороги;

- согласование отчетов об изысканиях с заказчиком;

- согласование метода очистки воды с заказчиком;

- проведение технологических изысканий;

- разработка проектной и рабочей документации;

- согласование проектной и рабочей документации с заказчиком и иными заинтересованными организациями;

- сдача 1 экземпляра проекта заказчику на бумажном носителе;

- заключение договоров на услуги экспертизы, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- проверка достоверности определения сметной стоимости строительства;

- итоговый выпуск результата работ по контракту.

Подрядчик сдает заказчику документацию, предусмотренную Техническим заданием, в полном объеме, результаты оговоренных согласований, а заказчик принимает работу и оплачивает ее в размере, определенном в пункте 2.1 настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: адрес объекта: 628320, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок Сингапай (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 контракта оплата за выполненные подрядчиком работы по 1 этапу производится заказчиком за фактически выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий) (Приложение № 3), акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) (Приложение № 4) на основании выставленного счета (счета-фактуры).

Оплата работ по 2 этапу производится после проведения согласований с учетом их результатов, полученных замечаний и внесенных соответствующих корректировок в течение 30 дней с даты подписания акта передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий)  (Приложение № 3), акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) (Приложение № 4) заказчиком.

Подрядчиком были выполнены работы по разработке проектной документации на выполнение работ на объекте (1 этап), о чем составлен акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 07.09.2020 № 1/2020, подписанный представителями сторон без каких-либо замечаний, заказчиком в свою очередь выполненные работы оплачены, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2020 № 1012.

Как указывает истец в настоящем исковом заявлении, на 12.02.2021 работы в полном объеме (2 этап) не были завершены и предоставлены заказчику.

По мнению учреждения, подрядчиком нарушен срок выполнения работ, период просрочки составил 18 дней (с 12.02.2021 по 01.03.2021).

Претензией (требованием) от 02.03.2021 34-исх-473 заказчик потребовал от подрядчика уплаты неустойки на сумму 14 143 рубля 69 копеек (л.д. 14, 15).

Оставление требования претензионного письма ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого контракта квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 6.1 контракта общий срок выполнения работ: 7 месяцев с даты начала выполнения работ.

Начало работ: по истечении 5 дней с даты подписания контракта (подпункт 6.1.1 контракта).

Как установлено подпунктом 6.2.2 контракта, окончание работ: по истечении 7 месяцев с даты начала выполнения работ, в том числе:

- Выполнение инженерных изысканий. Согласование полноты топографической съемки с организациями, эксплуатирующими инженерные сети и дороги, согласование отчетов об изысканиях с заказчиком. Согласование метода очистки воды с заказчиком, проведение технологических изысканий (начало) – 1,5 месяца;

- Проведение технологических изысканий (окончание). Разработка проектной и рабочей документации. Согласование проектной и рабочей документации с заказчиком и иными заинтересованными организациями, сдача 1 экземпляра проекта заказчику на бумажном носителе. Заключение договоров на услуги экспертизы, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости строительства. Итоговый выпуск результата работ по контракту – 5,5 месяца.

Как установлено судом, предметом иска по настоящему делу является взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.8 контракта).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заказчика возложено бремя доказать нарушение подрядчиком срока сдачи работ по договору, а на подрядчика - представить обоснованные возражения на доводы заказчика.

Как следует из направленных возражений, общество настаивает на отсутствии вины со своей стороны в ненадлежащем исполнении обязательств.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

02 марта 2021 года письмом исх. № 0178 ООО «Академпроект» довело до сведения МКУ «УКС и ЖКХ Нефтеюганского района» о необходимости предоставления проекта санитарно-защитной зоны объекта, санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре, лицензии на хозяйственно-питьевое водоснабжение.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) вышеприведенные работы не входят в состав работ по муниципальному контракту.

В ответ на письмо о приостановке проектно-изыскательских работ заказчик письмами исх. № 34-исх-463, исх. № 34-исх-705 подтвердил, что названные работы не входят в перечень работ по контракту, довел до подрядчика информацию, что в период приостановки работ разработка проекта зон санитарной охраны водозабора будет разработана в рамках иных договорных отношений.

Ввиду отсутствия в составе проекта вышеприведенных документов объект проектирования получил отрицательное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий № 86-1-2-3-047217-2021.

Кроме того, ответчик ссылается на несвоевременное исполнение заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных по объекту проектирования.

Задержка в предоставлении технических условий № П/2020-81 от 18.10.2020, по расчету ответчика, составляет 129 календарных дней, в подтверждение чего в материалах дела имеется письмо муниципального заказчика от 18.11.2020 № 34-Исх-3068.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предполагается, что при таких обстоятельствах ответчик не имел возможности исполнить принятые на себя по контракту обязательства в установленный им срок по объективным причинам, на которые обществу повлиять не представлялось возможным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив фактические обстоятельства дела, представленную переписку сторон, установив, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть признан виновным в нарушении срока выполнения работ и привлечен к ответственности в виде неустойки.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об отказе в иске, уплаченная истцом по платежному поручению от 30.05.2022 № 597 государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 30.05.2022№ 597. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова