Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-46850/25-149-269

г. Москва

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления МВД России по Алтайскому краю

к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по г. Москве; судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1; ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ПАО «Сбербанк России»

о признании незаконным постановления от 30.04.2021 об окончании исполнительного производства №78384/21/77021-ИП,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МВД России по Алтайскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) от 30.04.2021 об окончании исполнительного производства №78384/21/77021; об обязании начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве принять меры по надлежащему исполнению исполнительного листа серии ФС №033541570 от 02.12.2020 по делу №А03-410/2019, путем взыскания с должника 15 евро для восстановления остатков на валютном счете ГУ МВД России по Алтайскому краю, открытом в ПАО «Сбербанк России» для хранения денежных средств, изъятых в ходе дознания, предварительного следствия.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из Заявления и материалов дела, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2020 по делу №А03-410/2019 удовлетворены требования ГУ МВД России по Алтайскому краю к ПАО «Сбербанк России» о взыскании 15 евро.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №033541570, направленный взыскателем в Перовский РОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

Постановлением от 13.04.2021 судебным приставом Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство №78384/21/77021-ИП.

Как стало известно Заявителю, 30.04.2021 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №78384/21/77021-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением.

Из содержания постановления судебного пристава следует, что заявкой на кассовый расход от 26.04.2021 №58884 денежные средства в размере 1381,05 руб. перечислены взыскателю.

Однако, как указывает заявитель, предметом исполнения согласно исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС №033541570 являлось взыскание с должника - ПАО «Сбербанк России» 15 евро, ввиду чего требования подлежали исполнению в евро.

Из изложенного Заявителем сделан вывод, что требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнены, что исключает возможность окончания исполнительного производства.

Заявителем в адрес Перовского РОСП неоднократно направлялись ходатайства об отзыве денежных средств в рублях и принятии мер к исполнению исполнительного листа в иностранной валюте - евро (исх. от 26.10.2021 №1/21-12286, от 18.10.2022 №1/22704, от 26.01.2023 №1/1791, от 27.03.2023 №1/7010).

Все указанные ходатайства были получены Перовским РОСП, что подтверждается копиями почтовых реестров и отчетами об отслеживании почтового отправления..

При этом только 07.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано в связи с тем, что перечисление на валютный счет ФССП не предусмотрено.

В связи с изложенным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Главного управления МВД России по Алтайскому краю, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте (статья 8 Федерального закона №229-ФЗ), либо судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами статьи 69, частей 2, 5 и 6 статьи 72 Федерального закона №229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 72 Федерального закона №229-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату окончания исполнительного производства) взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Согласно ч. 2 ст. 72 Федерального закона №229-ФЗ  купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

Частью 3 статьи 72 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что если денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 названной статьи (ч. 4 ст. 72 Федерального закона №229-ФЗ).

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи (ч. 5 ст. 72 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 72 Федерального закона №229-ФЗ при обращении взыскания на денежные средства должника в иной иностранной валюте, чем указана в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах, продать иностранную валюту в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, приобрести иностранную валюту, указанную в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, на основании приведенных норм судебный пристав не вправе самостоятельно осуществлять перерасчет денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте.

По смыслу действующего законодательства денежное обязательство по исполнительному документу должно быть исполнено в той иностранной валюте, в которой оно указано. Для этого судебный пристав вправе обратить взыскание на банковские счета должника в данной иностранной валюте либо воспользоваться услугами банковской организации по приобретению за счет должника денежных средств в иностранной валюте.

В настоящем случае в нарушение указанных норм судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отсутствие надлежащим образом исполненного требования исполнительного документа (в евро).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 30.04.2021 об окончании исполнительного производства №78384/21/77021-ИП.

Обязать Перовский РОСП ГУ ФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по надлежащему исполнению исполнительного листа серии ФС №033541570 от 02.12.2020 по делу №А03-410/2019 в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин