АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10516/2019

28 сентября 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Стройимпорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-движение»

о взыскании 1 002 606 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в виде полученных арендных платежей, 98 788 руб. 54 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 01.11.2019 (с учетом уточнения, поступившего в суд 21.09.2020) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Стройимпорт» ФИО2, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» АО «КРАНБАНК»,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 20.03.2020, диплому, паспорту,

от третьего лица (к/у АО «КРАНБАНК») – представителя ФИО4 по доверенности от 15.06.2020, диплому, паспорту.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Стройимпорт» (далее – ООО  «Капитал-Стройимпорт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-движение» (далее – ООО «Бизнес-движение», ответчик) о взыскании 10 478 860 руб. 05 коп., в том числе: 10 009 105 руб. 82 коп.  неосновательного обогащения в виде полученных арендных платежей, 469 754 руб. 23 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 28.10.2019.

Определением суда от 11.12.2019 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 14.01.2020, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные пояснения с приложение дополнительных документов.

Ознакомившись с дополнительными пояснениями, суд письмом от 19.12.2019  предложил истцу исполнить в полном объеме определение суда от 11.12.2019.

Одновременно при подаче дополнительных пояснений 19.12.2019 истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета) в размере  заявленных исковых требований, наложения ареста на прочее имущество, а также в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, касательно данных об участниках и едином исполнительном органе.

Определением суда от 19.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Стройимпорт» об обеспечении иска оставлено без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному заседанию назначено предварительное судебное заседание на 03.03.2020.

Определением суда от 14.01.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Стройимпорт»  о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 03.03.2020 в соответствии со ст. ст. 51, 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Временная администрация по управлению кредитной организации АО «КРАНБАНК» (далее – третье лицо, Банк),  предварительное судебное заседание отложено на 13.04.2020. 

Определением суда от 13.04.2020 в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 04.06.2020 с возможностью перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 04.06.2020.

В судебном заседании 04.06.2020 представитель третьего лица пояснил, что АО «КРАНБАНК» признан банкротом, назначен конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице ФИО5. На вопрос суда представитель истца пояснил, что истец признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, обязанности  конкурсного управляющего возложены на  ФИО2

Протокольным определением от 04.06.2020 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Определением суда от 04.06.2020 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 08.07.2020.

Протокольным определением суда от 08.07.2020 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 31.07.2020.

В судебном заседании 31.07.2020 судом поставлен на разрешение сторон вопрос о необходимости истребования из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области информации о постановке на кадастровый учет объектов с кадастровыми номерами 37:24:040120:145 и 37:24:040120:146; информации о зарегистрированных прав на них и документах-основаниях регистрации права, а также сведений о постановке на кадастровый учет объекта с кадастровым номером 37:24:040120:153, зарегистрированных прав на него и документах-основаниях регистрации права и истребовании копий правоустанавливающих документов по указанным объектам. 

Учитывая мнения сторон, полагая, что истребуемые документы необходимы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд пришел к выводу о необходимости истребования доказательств, о чем вынесено определение от 31.07.2020.

Протокольным определением суда от 31.07.2020 в связи с истребованием доказательств, а также на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 18.09.2020.

В судебном заседании 18.09.2020 представитель истца представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, истец просит привлечь к участию в деле соответчика АО «КРАНБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и взыскать:

- с АО «Кранбанк» 2 234 779 руб. 84 коп. неосновательного обогащения;

- с АО «Кранбанк» 276 889 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- с ООО «Бизнес-Движение» 2 131 411 руб. 76 коп.  неосновательного обогащения;

- с ООО «Бизнес-Движение» 130 724 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что изменяет период взыскания, дополнительно просит взыскать неосновательное обогащение за ноябрь, декабрь 2019 и 8 месяцев 2020 года.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что за период с 01.06.2017 по 31.10.2019 взыскиваемая сумма с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-движение» составляет 676 282 руб.88 коп.; 1 455 128 руб. 88 коп. сумма неосновательного обогащения за последующий период.

Рассмотрев ходатайство истца, выслушав мнения сторон, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований в части, продолжил рассмотрение дела в рамках уточненных требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-движение» 676 282 руб.88 коп. неосновательного обогащения в виде полученных арендных платежей за период с 01.06.2017 по 31.10.2019 и процентов на указанную сумму. В остальной части в принятии заявления суд отказал, полагая, что истец изменяет период, предмет и основание исковых требований. В удовлетворении ходатайства об уточнении требований и предъявления требований к соответчику АО «КРАНБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» также отказал в связи с тем, что требования, предъявленные к АО «КРАНБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» являются дополнительными, имеют самостоятельный предмет и основание иска. Судом разъяснено истцу, что отказ в принятии уточненных требований не нарушает его прав на судебную защиту, т.к. истец вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями в установленном порядке с учетом положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал, что ходатайство истца об уточнении исковых требований свидетельствует о злоупотреблении истцом своим процессуальными правами, т.к. дело находится в рассмотрении суда с 13.01.2020 (более 6 месяцев), предъявление новых требований явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

В судебном заседании 18.09.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.09.2020 в связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований в части взыскания процентов.

Во время перерыва от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ООО «Бизнес-Движение» 1 002 606 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в виде полученных арендных платежей за июль, октябрь, ноябрь 2017, январь, февраль, май, ноябрь 2018, июнь, июль 2019; 98 788 руб. 54 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 01.11.2019.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявление об уточнении исковых требований принял, продолжил рассмотрение дела в рамках уточненных требований.

Истец в судебном заседании (до перерыва) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных объяснениях, уточнениях исковых требований, указав следующее. ООО «Капитал-Стройимпорт» являлся собственником 15 854/100 000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 10 774,8 кв.м. кадастровый номер: 37:24:040120:153 на основании Соглашения об объединении нежилых помещений в единое здание и определении долей в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок от 23.05.2017, Определения Арбитражного суда Ивановской области об утверждении мирового соглашения по делу № А17-1883/2011-14-Б от 27.05.2013. Соглашением не производилось перераспределение конкретных помещений в пользу сторон, право долевой собственности ООО «Капитал-Стройимпорт» в размере 15 854/100 000 распространяется на все помещения, расположенные в здании Торгового центра «Плаза». В настоящее время второй собственник, АО «Кранбанк» передал здание в целом в управление и распоряжение в пользу ООО «Бизнес-движение» без согласия владельца долевой собственности ООО «Капитал-Стройимпорт». Истец считает, ответчиком не обосновано удерживается и не перечисляется сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за периоды: июль 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года; январь 2018 года, февраль 2018 года, май 2018 года, ноябрь 2018 года; июнь 2019 года, июль 2019 года. 

Ответчик в отзыве на иск от 02.06.2020, дополнительных пояснениях от 29.07.2020, 18.09.2020, 21.09.2020 против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.  Между ООО «Бизнес-Движение» (арендатор) и АКБ «Кранбанк» (арендодатель) 15.03.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно п. 1.1. договора аренды от 15.03.2016 АКБ «Кранбанк» передало ответчику за плату во временное владение и пользование следующее имущество: 96 852/100 000 доли в праве общей долевой собственности на часть незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 37:24:040120:146; 80 749/100 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгового здания, площадь 4830 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер: 37:24:040120:1. Срок действия договора аренды: с 01.04.2016 до 01.03.2017 (п. 1.9 договора). По истечении срока действия договора аренды, в случае отсутствия возражений любой стороны, заявленной противной стороне не менее чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора в письменном виде, договор считается продленным на следующий срок (п. 8.8. Договора). Соответствующие заявления сторонами не делались, договор действует по настоящее время. Договор аренды от 15 марта 2016 года не прекратил своего действия после появления сособственника. На стороне ООО «Бизнес-движение» не произошло неосновательного обогащения, поскольку ООО «Бизнес-движение» правомерно сдавало в субаренду полученные по договору аренды помещения. Между АКБ «Кранбанк» (ЗАО) (сторона-1), ООО «Капитал-Стройимпорт» (сторона-2) и ООО «Вариант-Некст» (сторона-3) 23.04.2017 заключено соглашение об объединении нежилых помещений в единое здание и определении долей в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, согласно которому стороны договорились объединить принадлежащие им помещения с кадастровыми номерами 37:24:040120:146 и 37:24:040120:145 и перераспределить принадлежащие им доли в праве на объекты недвижимости. Объединенному объекту присвоен кадастровый номер 37:24:040120:153. Между АКБ «Кранбанк» (ЗАО) (сторона-1), ООО «Капитал-Стройимпорт» (сторона-2), и ООО «Бизнес-движение» (арендатор) 03.07.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно п. 1.1. договора аренды от 03.07.2018 АКБ «Кранбанк» и ООО «Капитал-Стройимпорт» передали ответчику за плату во временное владение и пользование помещения в здании с кадастровым номером: 37:24:040120:153. Объединение помещений в объект с новым кадастровым номером не влечет прекращение договора аренды. Ответчик также указал, что на настоящий момент договоры аренды от 15.03.2016 и от 03.07.2018 расторгнуты, ООО «Бизнес-Движение» не является больше арендатором и субарендодателем помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 37:24:040120:153 (

<

...>).

Третье лицо Банк в отзыве от 08.07.2020 указало следующее. В распоряжении АО «Кранбанк» имеется договор аренды от 15.03.2016. Дополнительным соглашением от 05.10.2018 согласовано, что данный договор заключен на неопределенный срок. Данный договор на настоящий момент является действующим. Также в распоряжении АО «Кранбанк» имеется договор аренды недвижимого имущества от 03.07.2018. Данный договор заключен на неопределенный срок. Документов о расторжении/прекращении действия указанных договоров в распоряжении АО «Кранбанк» не имеется.

Истец и третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Стройимпорт» ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явились, о дате и времени продолжения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во время перерыва от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Стройимпорт» ФИО2 в соответствии с ч. 2, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив представленные документы, заслушав истца, ответчика, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Помещение, назначение: нежилое, наименование: часть незавершенного строительством объекта, представляющая собой помещения 1 этажа – 86, 87, 2 этажа – 20, 21, 4 этажа – 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, площадью 1 815,4 кв.м, с кадастровым номером 37:24:040120:145, с адресной частью: 

<

...>, ранее принадлежало на праве собственности истцу – ООО «Капитал-Стройимпорт» на основании Определения Арбитражного суда Ивановской области об утверждении мирового соглашения по делу № А17-1883/2011-14-Б от 27.05.2013. Запись о государственной регистрации внесена 12.06.2013, № 37-37-01/200/2013-198.

Помещение, назначение: нежилое, наименование: часть незавершенного строительством объекта, представляющая собой помещения подвала – 1, 2, 2а, 3-7, 7а, 8-27, 27а, 28-35, 35а, 36, 37, 1 этажа – 1-4, 10-30, 30а, 31, 33, 34, 34а, 35, 35а, 36, 37, 39-45, 47-52, 54-77, 77а, 78-82, 83, 84, 88, 2 этажа – 1-16, 18, 19, 20а, 22, 22а, 23, площадью 9 103,3 кв.м, с кадастровым номером 37:24:040120:146, с адресной частью: 

<

...> ранее принадлежало на праве общей долевой собственности:

- Акционерному коммерческому банку «Кранбанк» (ЗАО): доля в праве – 96 852/100 000 на основании Соглашения об отступном от 22.10.2015. Запись о государственной регистрации внесена 29.10.2015, № 37-37/001-37/011/006/2015-5636/2;

- обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-Некст»: доля в праве – 2 089/100 000 на основании Акта приема-передачи недвижимого имущества от 28.02.2017, удостоверенного ФИО6, нотариусом Ивановского городского нотариального округа, реестровый номер 1-897. Запись о государственной регистрации внесена 23.03.2017 № 37:24:040120:146-37/001/2017-9;

- обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-Некст»: доля в праве – 1 059/100 000 на основании Акта приема-передачи недвижимого имущества от 28.02.2017, удостоверенного ФИО6, нотариусом Ивановского городского нотариального округа, реестровый номер 1-897. Запись о государственной регистрации внесена 23.03.2017 № 37:24:040120:146-37/001/2017-12.

Между АКБ «Кранбанк» (арендодатель) и ООО «Бизнес-Движение» (арендатор) 15.03.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор от 15.03.2016), в соответствии с которым  АКБ «Кранбанк» предоставил арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

- 96 852/100 000 доли в праве общей долевой собственности на часть незавершенного строительством объекта, представляющего собой помещения подвала – 1, 2, 2а, 3-7, 7а, 8-27, 27а, 28-35, 35а, 36, 37, 1 этажа – 1-4, 10-30, 30а, 31, 33, 34, 34а, 35, 35а, 36, 37, 39-45, 47-52, 54-77, 77а, 78-82, 83, 84, 88, 2 этажа – 1-16, 18, 19, 20а, 22, 22а, 23, 3 этажа – 1-5, 5а, 6, 6а, 7, 8, 8а, 9, 10, 12-17, 21-34, 4 этажа – 1-3, технического этажа – 1-18, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 37:24:040120:146;

- 80 749/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгового здания, площадь 4 830 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер: 37:24:040120:1 (п. 1.1 договора от 15.03.2016)

Срок действия договора от 15.03.2016 установлен в п. 1.9: с 01.04.2016 до 01.03.2017. По истечении срока действия договора аренды, в случае отсутствия возражений любой стороны, заявленной противной стороне не менее чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора в письменном виде, договор считается продленным на следующий срок (п. 8.8. договора от 15.03.2016). В связи с отсутствием заявлений сторон, договор от 15.03.2016 продлился на следующий срок.

В силу п. 1.6. договора от 15.03.2016 арендатор (ответчик) вправе сдавать объекты аренды в субаренду без письменного согласия арендодателя.

В соответствии с представленным в дело соглашением от 21.08.2020 договор аренды от 15.03.2016 расторгнут между сторонами ООО «Бизнес-Движение» (арендатор) и АО «Кранбанк» (арендодатель) с 01.09.2020.

Между АКБ «Кранбанк» (сторона-1), ООО «Капитал-Стройимпорт» (сторона-2) и ООО «Вариант-Некст» (сторона-3) 23.05.2017 заключено соглашение об объединении нежилых помещений в единое здание и определении долей в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок (далее – соглашение от 23.05.2017), согласно которому (п. 1 соглашения от 23.05.2017) Сторона-1 и Сторона-3 являются участниками общей долевой собственности на следующий объект недвижимости: Нежилое помещение, площадь 9 103,3 кв.м, адрес: 

<

...> этаж – подвал-1-2-3-4-технический этаж, номер на поэтажном плане – подвала – 1, 2, 2а, 3-7, 7а, 8-27, 27а, 28-35, 35а, 36, 37, 1 этажа – 1-4,10- 30, 30а, 31, 33, 34, 34а, 35, 35а, 36, 37, 39-45, 47-52, 54-77, 77а, 78-82, 83, 84, 88, 2 этажа – 1-16, 18, 19, 20а, 22, 22а, 23, 25-33, 38-44, 46-59, 61-63, 3 этажа – 1-5, 5а, 6, 6а, 7, 8, 8а, 9, 10, 12-17, 21-34, 4 этажа – 1-3, технического этажа – 1-18, адрес объекта: 

<

...>, степень готовности объекта 70%, кадастровый номер: 37:24:040120:146, а именно в следующих долях:

- Стороне-1 (АКБ «Кранбанк») принадлежит доля 96 852/100 000;

- Стороне-3 (ООО «Вариант-Некст») принадлежит доля 2 089/100 000;

- Стороне-3 (ООО «Вариант-Некст») принадлежит доля 1 059/100 000.

Сторона-2 (истец) является собственником следующего объекта недвижимости: нежилое помещение, площадь 1 815,4 кв.м, адрес: 

<

...> этажа – 86,87, 2 этажа – 20,21, 4 этажа – 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, степень готовности объекта 70%, кадастровый номер: 37:24:040120:145.

В силу п. 4 соглашения от 23.05.2017 в связи завершением реконструкции второго пускового комплекса торгового центра «Плаза», получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №37-RU37302000-0083-201 от 20.12.2016, а также постановкой на кадастровый учет здания торгового центра «Плаза» как единого объекта недвижимости: назначение нежилое, наименование: Реконструкция кинотеатра «Центральный (1-ый пусковой комплекс), реконструкция второго пускового комплекса торгового центра «Плаза», площадь 10 774,8 кв.м, адрес: 

<

...> кадастровый номер: 37:24:040120:153, Стороны договорились объединить принадлежащие им помещения с кадастровыми номерами 37:24:040120:145 и 37:24:040120:146 и перераспределить принадлежащие им доли в праве на объекты недвижимости, указанные в п.п. 1 и 2настоящего Соглашения, следующим образом:

- Стороне-1 (АКБ «Кранбанк») – доля 81 827/100 000 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:040120:153.

- Стороне-2 (ООО «Капитал-Стройимпорт») – доля 15 854/100 000 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:040120:153.

- Стороне-3 (ООО «Вариант-Некст») – доля 2 319/100 000 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:040120:153.

Из представленного в материалы дела пояснения Управления Росреестра по Ивановской области от 07.09.2020 следует, что здание с кадастровым номером 37:24:040120:153 было поставлено на государственный кадастровый учет 30.12.2016 на основании Технического плана здания от 28.11.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 4 раздела «Исходные данные» вышеназванного Технического плана здания от 28.11.2016 указанное здание образовано из объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:040120:32. В разделе «Заключение кадастрового инженера» вышеназванного технического плана указано: «Описанное в настоящем техническом плане нежилое здание расположено по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040120:1. Настоящий технический план подготовлен с целью постановки на государственный кадастровый учет законченным строительством нежилого здания - торгового центра «Плаза». Ранее в ГКН были включены сведения об объекте   незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:040120:32, т.к. здание торгового центра образовано в результате длительной реконструкции. Строительство (реконструкция) здания проводилось поэтапно: - первый пусковой комплекс (лит.А) общей площадью 7868,3 кв.м, принят в эксплуатацию согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2007 № RU 37302000-0114-2007; - второй пусковой комплекс (лит.А1) общей площадью 2906,5 кв.м, планируемое получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -декабрь 2016 года. Заказчиком предъявлено Разрешение на строительство от 02.08.2016 №37-RU37302000-0167-2016 и проектная документация № 080/14 от 2014, выполненная ООО «Альтернатива». Общая площадь здания, определенная с учетом требований приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.09.2011 №531, составила 10774,8 кв.м. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию второго пускового комплекса здания, Заказчику рекомендовано незамедлительно подать заявление о постановке на государственный кадастровый учет здания в целом (согласно Градостроительного кодекса РФ, при поэтапной сдаче объекта, получение общего (сводного) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется). Дополнительно, для оформления разрешения на ввод в эксплуатацию второго пускового комплекса здания, кадастровым инженером приводится следующая информация: - назначение объекта - нежилое здание; - наименование - Реконструкция второго пускового комплекса торгового центра «Плаза»; - общая площадь - 2906,5 кв.м; - объем - 12517 куб.м. -количество этажей - 3, в том числе подземных - 0». Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:040120:32 снят с государственного кадастрового учета 01.06.2017.

Управление Росреестра по Ивановской области указывает, что в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о здании, назначение: нежилое, наименование: Реконструкция кинотеатра «Центральный» (1-ый пусковой комплекс), реконструкция второго пускового комплекса торгового центра «Плаза», площадью 10774,8 кв.м, количество этажей: 3-6, количество подземных этажей - 1, с кадастровым номером 37:24:040120:153, с адресной частью: 

<

...>.

Одновременно с прекращением права собственности на помещения с кадастровыми номерами 37:24:040120:145 и 37:24:040120:146 в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 37:24:040120:153:

- за ООО «Вариант-Некст» (доля в праве 2 319/100 000) на основании Акта приема-передачи недвижимого имущества от 28.02.2017, удостоверенного ФИО6, нотариусом Ивановского городского нотариального округа, реестровый номер 1-897; соглашения об объединении нежилых помещений в единое здание и определении долей в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок от 23.05.2017. Запись о государственной регистрации внесена 31.05.2017, № 37:24:040120:153-37/001/2017-1. Данная запись погашена 10.01.2018 на основании Соглашения об отступном от 27.12.2017, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО6 27.12.2017, реестровый номер 1-6949, заключенного между ООО «Вариант-Некст» (должник) и АКБ «Кранбанк» (кредитор);

- за ООО «Капитал-Стройимпорт» (доля в праве 15 854/100 000) на основании Определения Арбитражного суда Ивановской области об утверждении мирового соглашения по делу № А17-1883/2011-14-Б от 27.05.2013; соглашения об объединении нежилых помещений в единое здание и определении долей в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок от 23.05.2017;

- за АКБ «Кранбанк» (доля в праве 81 827/100 000) на основании Соглашения об отступном от 22.10.2015; соглашения об объединении нежилых помещений в единое здание и определении долей в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок от 23.05.2017.

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время собственниками спорного здания являются:

- ООО «Капитал-Стройимпорт» (доля в праве 15 854/100 000), запись о государственной регистрации            внесена 31.05.2017, №37:24:040120:153-37/001/2017-2;

- АКБ «Кранбанк» (доля в праве 81 827/100 000), запись о государственной регистрации внесена 31.05.2017, №37:24:040120:153-37/001/2017-3;

- АКБ «Кранбанк» (доля в праве 2 319/100 000), запись о государственной регистрации внесена 10.01.2018, №37:24:040120:153-37/001/2018-21.

Между АКБ «Кранбанк» (сторона-1), ООО «Капитал-Стройимпорт» (сторона-2), ООО «Вариант-Некст» (сторона-3) 01.06.2017 заключено соглашение о порядке пользования и распоряжения общим имуществом (далее – соглашение от 01.06.2017). Соглашение заключено на предмет определения порядка пользования и распоряжения зданием сторонами (п. 1.1 соглашения от 01.06.2017).

Целью соглашения является юридическое оформление порядка пользования зданием, обеспечение надлежащего содержания и ремонта здания, его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории, обеспечение владельцев здания коммунальными и прочими услугами (п. 1.2 соглашения от 01.06.2017).

В силу п. 1.3 соглашения от 01.06.2017 пользование и распоряжение зданием осуществляется в следующем порядке:

- Сторона-3 (ООО «Вариант-Некст») вправе пользоваться и сдавать в аренду следующие помещения номер 14-27, 69-74, 77, расположенные на 1 этаже здания, общей площадью 249,9 кв.м. При этом согласие Стороны-1 (АКБ «Кранбанк») и Стороны-2 (истца) не требуется (п. 1.3.1 соглашения от 01.06.2017).

- Сторона-1 и Сторона-2 (Банк и истец) вправе пользоваться и сдавать в аренду помещения, не указанные в п. 1.3.1. как сособственники, согласие Стороны-3 (ООО «Вариант-Некст») не требуется.

  Продажа, залог, совершение иных сделок по распоряжению Зданием, не указанных в п. 1.3.1 и 1.3.2 настоящего Соглашения, осуществляется сторонами по соглашению всех сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 1.3.3 соглашения от 01.06.2017). 

При недостижении согласия о порядке пользования такие вопросы регламентируются в порядке, устанавливаемом судом. Стороны сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.п. 1.4, 1.5 соглашения от 01.06.2017).

Каждая сторона имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле, а при невозможности этого вправе требовать от другой стороны, владеющей и пользующейся имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации. Расходы на содержание общего имущества стороны несут соразмерно своим долям. Каждая Сторона самостоятельно получает доходы от использования своей доли. Доходы от использования общего имущества поступают в состав общего имущества и распределяются между Сторонами соразмерно их долям. Если одна из сторон несет дополнительные расходы на содержание, ремонт, улучшение общего имущества или на получение доходов от общего имущества ее расходы на это компенсируются в первую очередь (п.п 1.5.1-1.6 соглашения от 01.06.2017).

Согласно п. 2.2 соглашения от 01.06.2017 распоряжение общим имуществом осуществляется по согласию сторон, которое не предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Разделом 4 стороны определили права сторон, в том числе, каждая из сторон соглашения имеет право: совершать с имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, все сделки, не противоречащие действующему законодательству; в установленном законом порядке возмещать убытки, понесенные в результате нарушения другой стороной обязательств по платежам, и иные убытки, причиненные стороной из-за невыполнения условий Соглашения. 

При этом, в п. 4.2, 4.3 соглашения от 01.06.2017 стороны определил, что Сторона-1 (Банк) имеет право сдавать принадлежащую ему часть Здания в аренду без получения согласия иных Сторон на заключение договора аренды. Сторона-3 (ООО «Вариант-Некст») имеет право заключать договоры с организациями и предприятиями, предоставляющими коммунальные услуги, необходимые для содержания части Здания, указанной в п, 1.3.1., и производящими техническое обслуживание указанной части Здания.

Также между АКБ «Кранбанк» (сторона-1), ООО «Капитал-Стройимпорт» (сторона-2), ООО «Вариант-Некст» (сторона-3) и ООО «Бизнес-движение» (арендатор) 01.06.2017 заключено соглашение о порядке пользования и распоряжения общим имуществом. Целью соглашения в соответствии с п. 1.2 является юридическое оформление порядка оплаты содержания здания, в частности: коммунальных услуг, услуг по охране, клинингу, охране ремонтных работ и т.п. Согласно пунктов 1.3. и 1.4. соглашения здание обслуживается арендатором (ООО «Бизнес-Движение»).

Между АКБ «Кранбанк» (сторона-1), ООО «Капитал-Стройимпорт» (сторона-2), и ООО «Бизнес-движение» (арендатор) 03.07.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор от 03.07.2018), согласно п. 1.1. которого АКБ «Кранбанк» и ООО «Капитал-Стройимпорт» передали ответчику за плату во временное владение и пользование следующее имущество: нежилые помещения на втором этаже общей площадью 1138,6 квадратных метров, в том числе вспомогательная/складская – 134,2 кв.м. (помещение 61), на третьем этаже общей площадью 985,5 кв.м., расположенные в здании ТРК «Плаза», по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 37:24:040120:153.

Согласно п. 1.6 договора от 03.07.2018 арендатор вправе сдавать объект аренды в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Истец считает, что второй собственник здания – АО «Кранбанк» передал здание в целом в управление и распоряжение ответчику ООО «Бизнес-движение» без согласия владельца долевой собственности ООО «Капитал-Стройимпорт». Полученные ООО «Бизнес-Движение» доходы от переданных в аренду/субаренду помещений, расположенных в ТЦ «Плаза» в части пропорциональной размеру права в долевой собственности ООО «Капитал-Стройимпорт» по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса являются для ООО «Бизнес-Движение» неосновательным обогащением, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Бизнес-движение» являлось в спорный период арендатором спорных помещений ТРК «Плаза» по двум договорам аренды: 

- от 15.03.2016, заключенному между ООО «Бизнес-Движение» (арендатор) и АКБ «Кранбанк» (арендодатель) о передаче ответчику за плату во временное владение и пользование недвижимого имущества (помещения) с кадастровым номером 37:24:040120:146;

- от 03.07.2018, заключенному между АКБ «Кранбанк» (сторона-1), ООО «Капитал-Стройимпорт» (сторона-2), и ООО «Бизнес-движение» (арендатор) о передаче ответчику за плату во временное владение и пользование помещения в здании с кадастровым номером 37:24:040120:153.

При этом, суд полагает, что договор аренды от 15.03.2016 продолжал действовать и после перехода к истцу прав собственности на долю в здании (т.е. после 23.05.2017). К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором.

Следовательно, при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый собственник приобретает статус арендодателя, то есть становится стороной по договору аренды.

Кроме того, суд отмечает, что объединение помещений (с кадастровыми номерами 37:24:040120:146 и 37:24:040120:145) в объект с новым кадастровым номером 37:24:040120:153не влечет прекращение договора аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Помещения с кадастровым номером 37:24:040120:146 переданы ООО «Бизнес-Движение» по договору аренды от 15.03.2016 с указанием местонахождения, этажа, номеров.

При присвоении зданию в целом кадастрового номера 37:24:040120:153 характеристики арендуемых ответчиком помещений (этаж, площадь, номер) не изменились. Изменение кадастрового номера недвижимого имущества, в состав которого входят помещения, не свидетельствует о появлении у сторон неопределенности в отношении того, какое именно имущество передано в аренду.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 37:24:040120:153 (раздел 7) в состав объекта входят расположенные в здании помещения, в том числе, с кадастровым номером 37:24:040120:146.

Следовательно, помещения, являющиеся объектом аренды по договору от 15.03.2016, заключенному между ООО «Бизнес-Движение» и АКБ «Кранбанк» (ЗАО), сохранили свои характеристики, права аренды у ответчика на данные помещения после объединения здания прекращены не были. 

Суд также отмечает, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты в спорный период Банку за переданные в аренду помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик пользовался и распоряжался помещениями (сдавал их в субаренду) в здании на законных основаниях, поскольку пунктами 1.6 договоров от 15.03.2016 и от 03.07.2018 предусмотрено право ответчика (арендатора помещений) сдачи помещений в субаренду без согласия арендатора.

Кроме того, при вынесении решения судом учтено следующее. 

Как было указано выше, согласно п. 4.1 соглашения о порядке пользования и распоряжения общим имуществом от 01.06.2017 каждая из сторон соглашения имеет право: совершать с имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, все сделки, не противоречащие действующему законодательству; в установленном законом порядке возмещать убытки, понесенные в результате нарушения другой стороной обязательств по платежам, и иные убытки, причиненные стороной из-за невыполнения условий Соглашения.

Исходя из представленных документов и позиций сторон, следует, что в настоящем деле истец фактически пытается разрешить спор о порядке пользования общим имуществом между сособственниками здания, однако предъявляя иск к арендатору.

Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик представил суду доказательства отсутствия  неосновательного обогащения за счет истца.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении иска отказать.

2.       Судебные расходы по делу отнести на истца.

3.         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Стройимпорт» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 51 380 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.12.2019 № 35 на сумму 75 394 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                               О.А. Ильичева