ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6681/2018

г. Вологда

30 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                        Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2018 года по делу № А66-6681/2018 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                         место нахождения: 170043, 

<

...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; место нахождения: 170026, 

<

...>; далее - ГЖИ) с заявлением о признании предписания от 22.01.2018 № 236/ОГ-18 недействительным. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; место нахождения: 170000, 

<

...>; далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2018 года по делу № А66-6681/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 298 руб. 96 коп.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что у общества отсутствует обязанность по исполнению оспариваемого в рамках данного дела предписания, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым суд обязал предшествующую управляющую компанию исполнить предписание от 25.08.2016 № 104 и провести работы по уборке строительного и бытового мусора с чердачных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Департамент и ГЖИ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ГЖИ                    от 19.01.2018 № 236/ОГ-18 в отношении общества на основании обращения жителя дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных (обязательных) требований к содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. 

В ходе данной проверки ГЖИ выявлено нарушение обществом пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                     от 13.09.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Постановление № 290), пунктов 3.3.1, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Нарушения выразились в захламлении строительным и бытовым мусором чердачного помещения многоквартирного дома.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.01.2018           № 236/ОГ-18 (том 1, листы 16-19).

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 22.01.2018  № 236/ОГ-18, которым обществу указано на необходимость в срок до 15.04.2018 принять необходимые меры к очистке чердачных помещений дома с первого по шестой подъезды от находящегося там строительного и бытового мусора (том 1, листы 14-15).

Общество, считая предписание незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 20 указанного Кодекса государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Частью 8.5 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1.2, 3.2.1, 3.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 № 592, государственная жилищная инспекция Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, и  наделена полномочиями проводить проверки соблюдения обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее – Закон № 294-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.  

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), регламентирующей порядок организации и осуществления лицензионного контроля, также предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения             Закона № 294-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Следовательно, ГЖИ, являясь лицензирующим органом,  вправе проводить проверки и в случае выявления нарушений лицензионных требований обязана выдавать предписания об устранении нарушений законодательства управляющим организациям, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. 

В статье 2 Закона № 99-ФЗ установлена обязанность лицензиата соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые устанавливаются названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 ЖК РФ, а также в Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 такими требованиями являются соблюдение норм, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 настоящего Кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;                  5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, управляющая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, обязана оказывать все услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в данном доме лицам, в соответствии с требованиями технических регламентов и установленными Правительством Российской Федерации правилами. 

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого в силу статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491 входят чердачные помещения.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты «а» - «д»        пункта 10 Правил № 491).

Согласно пункту 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения                          (пункт 3.3.1 Правил № 170).

В соответствии с требованиями пункта 3.3.4 Правил № 170 чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Пунктом 3.3.6 указанных Правил установлено, что в теплых чердаках следует проводить уборку помещений от мусора не реже одного раза в год с очисткой стальных сеток на оголовках вентиляционных каналов и на входе вытяжной шахты, дезинфекцию всего объема чердачного помещения при появлении насекомых, побелку дымовых труб, стен, потолка и внутренних поверхностей вентиляционных шахт один раз в три года.

Из пункта 3.3.7 названных Правил следует, что использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения не допускается.

Пунктом 7 Постановления № 290 установлен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек,

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше,

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока,

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах,

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке,

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек,

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий,

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод,

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи,

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами,

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель,

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов,

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей,

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, общество является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.09.2016 с 01.10.2016 (том 1, листы 22-25). 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно общество как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Общество в апелляционной жалобе сослалось, что оно не обязано устранять выявленные нарушения, поскольку аналогичные действия возложены предыдущую управляющую компанию.

В данном случае по результатам проверки обществу с ограниченной ответственностью «УК «Благо+» (далее - ООО «УК «Благо+») департаментом выдано предписание от 25.08.2016 № 104, которым ООО «УК «Благо+» указано на необходимость в срок до 09.09.2016 провести работы по уборке строительного и бытового мусора с чердачных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (том 1, листы 106-107).

По результатам проверки на основании приказа от 06.09.2016 № 275 в отношении ООО «УК «Благо+» составлен акт проверки от 19.09.2016 № 275, в котором установлено, что предписание от 25.08.2016 № 104                                 ООО «УК «Благо+» не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Твери ФИО2 от 30 ноября 2016 года по делу № 5-725                          ООО «УК «Благо+» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 24 января              2017 года по делу № 2-67/2017 на ООО «УК «Благо+» возложена обязанность выполнить предписание департамента от 25.08.2016 № 104 и провести работы по уборке строительного и бытового мусора с чердачных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в отношении ООО «УК «Благо+» 20.10.2017 возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 14.03.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Довод апеллянта о том, что наличие решения суда общей юрисдикции                   от 24.01.2017 по делу № 2-67/2017, которым по заявлению департамента возложена обязанность выполнить аналогичные действия по уборке строительного и бытового мусора с чердачных помещений многоквартирного дома № 3 на улице Бебеля в городе Твери на ООО «УК «Благо+», ранее являющегося управляющей организацией, отклоняется коллегией судей, поскольку, принимая на себя функции управляющей компании, общество приняло на себя обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома вне зависимости от наличия решения суда общей юрисдикции о возложении названной обязанности на                                 ООО «УК «Благо+». Данное обстоятельство не снимает с общества обязанности по содержанию дома в соответствии с Правилами № 491.

Следовательно, предписание вынесено законно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в сумме 3 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел, составляет 1 500 руб.

Общество не представило доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2018 года по делу № А66-6681/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170043, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина