АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8201/2022

город Кемерово

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.      

В  полном объеме решение изготовлено 30 августа 2022 года.       

        Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310246820200114, ИНН 

<

***>), город Красноярск 

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

об оспаривании предписания № 12/1 от 31.01.2022 в части, 

при участии: 

от заявителя: (онлайн) ФИО3 (доверенность от 26.04.2022, копия паспорта);

от ГУ МЧС: ФИО4  (доверенность от 21.12.2020, удостоверение, диплом), 

                                                             у с т а н о в и л: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания №12/1 от 31.01.2022 Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заинтересованное лицо, ГУ МЧС). 

Определением суда от 06.05.2022  заявление принято к производству.

31.05.2022 в материалы дела от заявителя поступило  ходатайство об изменении требований.

В предварительном судебном заседании  от 02.06.2022 представитель заявителя ходатайство поддержал, просил признать незаконным и отменить пункт 2 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 31.01.2021 №12/1. 

Ходатайство судом удовлетворено (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 02.06.2022 подготовка дела к судебному разбирательству  завершена,  дело  назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.06.2022, которое по ходатайству заявителя было отложено на 16.08.2022.

В судебном заседании от 16.08.2022 представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает, что использование проектного назначения подвального этажа не может быть квалифицировано как нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил противопожарного режима, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее -  Правила противопожарного режима).  Согласно проекту подвальный этаж   предусмотрен  для  предпродажного хранения автомобилей, а также под технические помещения. Замена  реализуемой  продукции  с автомобилей на мебель не привела к  изменению класса функциональной  пожарной опасности  подвальных помещений и типа предприятия торговли.  При этом к устройству автостоянок установлены  более  высокие противопожарные требования, чем  к складу мебели.  

Предписание не содержит конкретных   указаний,  которые необходимо совершить в  целях прекращения  и устранения нарушения.  Требования ГУ МЧС  являются избыточными.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, считает предписание законным и исполнимым. Исходя из результатов проведенного внепланового инспекционного визита, информации содержащейся в проектной и разрешительной документации на строительство указанного объекта защиты следует, что подвальное помещение эксплуатируется не в соответствии с   назначением, предусмотренным проектной документацией, что нарушает требования п. 16 «б» Правил противопожарного режима, ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее -  ГрК РФ). 

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.08.2022. 

После перерыва лица, участвующие  в деле, ранее изложенные доводы и возражений поддержали. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании пункта  1 части 1 статьи  57  Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  (далее -  Федеральный закон №248-ФЗ)  в  связи с наличием  сведений  об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, указанным в обращении гражданина   (вх. №Г-201-788 от 20.12.2021)  о нарушении требований пожарной  безопасности, главным государственным инспектором Новокузнецкого городского округа  и Новокузнецкого муниципального района  по пожарному надзору  -  начальником ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу  принято решение  от 21.01.2022  №12 о  проведении внепланового  инспекционного  визита  по адресу: Кемеровская область -  Кузбасс, 

<

...>, контролируемое лицо -  ИП ФИО2

Во исполнение решения №12 от 21.01.2022  в период с 10 час. 00 мин. 31 января 2022 года по 17 час. 00 мин. 31 января 2022 года государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору – инспектором отделения НДПР Центрального района г. Новокузнецка ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу  проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ИП ФИО2 

По результатам инспекционного визита был составлен акт от 31.01.2022 №12 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 31.01.2022 № 12/1.

Предписанием на заявителя в отношении нежилого помещения возложена обязанность в срок до 01.07.2022 устранить нарушения, а именно:

1. Подвальные этажи при площади более 300 м должны иметь не менее двух эвакуационных выходов (общая площадь подвального этажа 1012,8 кв.м). В лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей из подвального этажа, следует предусматривать обособленные выходы наружу из подвального этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.

2. На объектах защиты запрещается использовать подвальные этажи и другие технические помещения для хранения мебели и других предметов.

Предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 31.01.2022 №12/1 и  акта контрольного (надзорного) мероприятия от 31.01.2022 №12,  обжалованы заявителем в порядке главы 9 Федерального закона №248-ФЗ.

В соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса по пожарному надзору  Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 06.05.2022 № 76 «О частичной отмене результатов по итогам внепланового инспекционного визита» пункт 1 акта проверки, пункт 1 предписания, вынесенных по результатам внепланового инспекционного визита, проведенного на основании распоряжения от 11.01.2022 №12, на объекте защиты заявителя, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> на основании пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона №248-ФЗ отменен. В остальной части  предписание признано законным. 

В судебном  порядке ИП ФИО2  оспаривает законность пункта 2 от 31.01.2022 №12/1.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, издавший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона №69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;  под обязательными  требованиями  пожарной безопасности   подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; Нарушение требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона №69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 6 Закона №69-ФЗ установлено, в том числе, право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального  закона №248-ФЗ). 

Судом нарушений в процедуре проведения проверки и оформлении ее результатов не установлено; предписание выдано уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией.

Из материалов дела следует, что ГУ МЧС в связи с обращением гражданина о нарушении требований пожарной безопасности проведен внеплановый инспекционный визит на объект защиты, расположенный по адресу: пр. Строителей, д. 83, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, принадлежащий ИП ФИО2  на праве  общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В письме МЧС России от 26.02.2021 №ИГ-19-580 «О рассмотрении обращения» разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями проектной документации. Тем самым подпункт «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479,  фактически не запрещает использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов в случае, если это предусмотрено проектной документацией.

Согласно проектной документации 1101-06-АР, разработанной  обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная  мастерская №6 (ООО «АПМ-6») объект защиты, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, спроектирован под офисное здание с автосалоном, имеющее шесть этажей.

В соответствии с листом  2 (ТЭО) указанной проектной документации в здании на отметке - 3.600 расположено подвальное помещение, в котором размещаются помещения предпродажного хранения автомобилей, хранения запчастей, помещения технического назначения и иных вспомогательные помещения, за исключением помещений для хранения мебели.

Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка Кемеровской области, выдано разрешение от 05.10.2010 № RU42310000-00156 на строительство объекта капитального строительства, а именно офисного здания с автостоянкой с последующей выдачей разрешения от 14.11.2014 № RU42310000-00061 на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил противопожарного режима   подвальный этаж объекта защиты, нежилого помещения по указанному адресу, используется для хранения мебели.

При этом из протокола осмотра от 31.01.2022  и фототаблицы к нему явствует, что мебель размещена на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, что также является нарушением подпункта «ж» пункта 16 Правил противопожарного режима. 

Факт размещения мебели в подвальном помещении нежилого здания заявителем не оспаривается.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил противопожарного режима    на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

В соответствии с частью  5 статьи  6 (в редакции, действовавшей на  момент  проверки) Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 Технического регламента разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (часть 1 статьи  64 Технического регламента).

Декларация пожарной безопасности представляется в орган государственного пожарного надзора собственником объекта защиты или лицом, владеющим объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором и является документом, в котором содержится оценка объекта на соответствие нормам пожарной безопасности.

В орган государственного пожарного надзора правообладателем объекта защиты представлена декларация пожарной безопасности (регистрационный номер от 22.08.2014 № 32-431-373-70-00752) на здание, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

Согласно сведений, содержащихся в представленной декларации и проектной документации 1011-06-АР, объект защиты является офисным зданием с автосалоном, класс функциональной пожарной опасности Ф3.1, Ф4.3, Ф5.2.

Положениями части  3 статьи  64 Технического регламента определено что, в случае изменения содержащихся в декларации пожарной безопасности сведений, в том числе в случае смены собственника или иного законного владельца объекта защиты, изменения функционального назначения либо капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения объекта защиты, уточненные декларации пожарной безопасности, составленные в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, представляются в течение одного года со дня изменения содержащихся в них сведений.

Уточненная декларация пожарной безопасности, содержащая сведения об изменении собственника  объекта, а  также вида хранящихся товаров (мебели) в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>,  в адрес органа государственного пожарного надзора не представлялась, вследствие чего не может являться основанием для вывода о соответствии объекта защиты нормам пожарной безопасности.

Ссылки   предпринимателя, изложенные в заявлении и письменных возражениях, на положения «СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения», утратившие силу, судом признаны несостоятельными, как и на «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/10 (далее - СП 118.13330.2012*), «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 (далее - СП 4.13130.2013).

Положениями указанных актов разрешается предусматривать складские помещения в подвальных этажах, однако проектной документацией не предусмотрено размещение в подвальном помещении объекта защиты складского помещения.

Пунктом 4.27 СП 118.13330.2012* (применяемым  до 20.06.2022) устанавливалось, что в зданиях допускается предусматривать производственные и складские помещения, требуемые технологией деятельности учреждений и входящие в их состав, что должно быть отражено в задании на проектирование.

Пунктом 4.20  "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009", утв. приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр, также предусмотрено, что в общественных зданиях допускается предусматривать производственные и складские помещения, необходимые для функционирования общественных учреждений, предприятий и организаций, что должно быть отражено в задании на проектирование.

Статьей 32 Технического  регламента установлена классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности.

Класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства (пункт 12 статьи 2 Технического  регламента).

Фактическое функциональное назначение объекта защиты изменилось с офисного здания с автосалоном на организацию торговли, также изменился класс функциональной пожарной опасности с Ф 4.3 на Ф 3.1, что не соответствует разработанной проектной документации.

Согласно части 3 статьи 80 Технического регламента  при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности определена статье  32 Технического регламента. К классу функциональной пожарной опасности Ф5.2 относятся складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения.

Требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Техническим регламентом, определены СП 4.13130.2013.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 СП 4.13130.2013, объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты должны предусматривать выделение в пределах здания, сооружения помещений различного функционального назначения, взрывопожароопасных и пожароопасных помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами пожарной опасности или противопожарными преградами в случаях, оговоренных настоящим сводом правил, а также другими действующими нормативными требованиями, исходя из класса функциональной пожарной опасности объекта защиты.

Разделом 6.3 СП 4.13130.2013  определены требования к складским зданиям и помещениям, предназначенных для хранения веществ, материалов, продукции и сырья, в том числе размещенных в зданиях другой функциональной пожарной опасности, и не требующих строительных мероприятий для сохранения заданных параметров внутренней среды.

Разделом  6.11 СП 4.13130.2013 (действовавшим до 01.03.2022) были  установлены  отдельные требования пожарной безопасности к автостоянкам, в том числе при их размещении в зданиях иного назначения.

Кроме указанного, требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям с автостоянками определены разделом 6.3 Свода правил СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утв. приказом МЧС России от 12.03.2020 N 151.

Из указанного следует, что к складским зданиям (сооружениям) и стоянкам для автомобилей без технического обслуживания и ремонта при одном классе функциональной пожарной опасности Ф5.2, предъявляются различные требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом подпункт «б» п. 16 Правил противопожарного режима устанавливает дополнительные требования пожарной безопасности к объектам защиты, исключающие возможность использования подвальных и цокольных этажей для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил противопожарного режима подвальный этаж объекта защиты, нежилого помещения по указанному адресу, используется для хранения мебели.

Нормами действующего законодательства установлены требования к размещению в зданиях, сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф 4, Ф 3.1 помещения производственного, складского назначения, в частности установлено, что размещаемые складские помещения следует выделять противопожарными преградами в соответствии с пунктом 5.1.2. (пункты 5.5.2, 5.6.4 СП 4.13130.2013).

Таким образом, складские помещения предусматриваются на стадии проектирования объекта, на этом же этапе проверяется их соответствие действующим нормам и правилам. В данном случае проектной и разрешительной документацией складские помещения для хранения  мебели на объекте защиты не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд  отклоняет доводы заявителя о  том, что к устройству автостоянок установлены  более  высокие противопожарные требования, чем  к складу мебели.  

Прекращение  производства  по делу об административном нарушении  постановлением от 18.05.2022 №21,  вынесенным в отношении  заявителя  заместителем  главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору  с указанием на  отсутствие состава правонарушения,   не свидетельствует  о незаконности оспариваемого предписания.

Суд приходит к выводу, что подвальное помещение, принадлежащее ИП ФИО2, расположенное по адресу: пр. Строителей, д. 83, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, не предусмотрено для хранения мебели в соответствии с проектной и разрешительной документацией, так как п. 16 Правил противопожарного режима содержит императивную норму, запрещающую складировать мебель в складских помещениях.

Судом проверены и оценены все доводы ИП ФИО2, изложенные в заявлении, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 201  АПК РФ,  пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Оспариваемое в части предписание вынесено уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него незаконную обязанность, у  ГУ МЧС имелись правовые основания для внесения оспариваемого пункта предписания.

Оспариваемое предписание является реально исполнимым, содержит конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и каких-либо неясностей или неточностей оно не содержит. 

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, нарушения справ и законных интересов не имеется.

Заявление ИП ФИО2 удовлетворению не  подлежит. 

Расходы от уплаты государственной  пошлины относятся на заявителя (статья 110  АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления отказать.  

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.   

Судья           Ю.Ю. Кормилина