АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40- 299156/19-58-2442

«12» февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (ОГРН 

<

***>, 140102, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>), к ответчику – ООО "СИНАРА" (ОГРН 

<

***>, 101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОКРОВКА, 1/13/6, СТР.2, ОФИС 35) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.04.2019г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, генеральный директор, решение №23 от 26.11.2015г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019г. принято к производству дело по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" , к ответчику – ООО "СИНАРА" о взыскании задолженности .

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству заявление об  уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 682.505,89 руб.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска  возражал, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

...>..

 Истец является управляющей организацией, осуществляющий управление указанным домом. 

Согласно доводам иска, в период с ноября 2016г. по январь 2019г. истцом оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по жилым помещениям № 2,92,97,107 и нежилому помещению №8, стоимость которых составила в размере 682.505,89 руб.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает обязанность собственника помещения нести бремя содержания данного помещения и, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 53 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ч.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ о г 13.08.2006 г. № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, истцом за период ноябрь 2016г. по январь 2019г. оказаны коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами - выставленными счетами, выпиской по расчетам за коммунальные и эксплуатационные услуги, иными надлежащими, достаточными доказательствами. Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 682.505,89 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены. Суд отклоняет ссылку ответчика на п. 5.1.1 договора № 3-У от 03.04.2015г., заключенного между сторонами,  согласно которому  застройщик не оплачивает стоимость услуг по содержанию и ремонту, а также коммунальные услуги квартир № 2,92,97,107, подлежащих передаче в собственность Администрации Раменского муниципального района МО, поскольку данное положение договора противоречит п. 7. ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, п.7.1. ст. 155 ЖК РФ в совокупности с п. 6. ч.2 ст. 153 ЖК РФ, так как указанные квартиры до настоящего времени не переданы на баланс администрации города Раменское. Какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно иска ответчиком не представлены.

Суд также отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом, с учетом принятого судом уточнения, не заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей до срока, установленного ст. 196, 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Государственная пошлина в размере 7.718,87 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СИНАРА" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" задолженность в размере 682.505 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пять) руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.504 (пятнадцать тысяч пятьсот четыре) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7.718 (семь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура