АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-13444/2024 

 

Дата принятия решения – 14 августа 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Центр тампонажного и растворного сервиса", г. Нурлат, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное", г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 472 852.87 руб. задолженности, 558 351.57 руб. неустойки (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 18.07.2024г.),

при участии:

 от истца –ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2023 г., диплом 106404 0001536;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр тампонажного и растворного сервиса", г. Нурлат, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное", г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 180 238,20 руб. задолженности, 393 720,84 руб. неустойки с последующим начислением пени до полного погашения суммы задолженности, но не более 5% от стоимости оказанных услуг – 5 180 238,20 руб..

 Ответчик через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление,  которым, не оспаривая сумму долга, указал на 5% ограничение, установленное договором в части взыскания неустойки.

 В ходе судебного разбирательства между сторонами была проведена сверка взаимных расчетов, по результатам которой стороны подписали двусторонний акт сверки, определивший задолженность ответчика пред истцом в размере 8 472 852,87 руб., с учетом начального сальдо 7 870 438,34 руб..

Определением от 18.07.2024 суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение (увеличение) исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору подряда №30/07/22/234 от 01.01.2023г. в размере 8 472 852,87 руб., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по Договору в размере 558 351,57 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  07.08.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования подержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

 Ответчик через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил дополнение к отзыву на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении требования в части взыскания неустойки по день фактического погашения суммы долга.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

 Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец работы выполнил, ответчик стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №30/07/22/234 от 01.01.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнять по заданию Заказчика тампонажные и прочие работы, во время строительства скважин и/или капитального ремонта скважин, при наличии свободных мощностей, сдавать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принимать результат работы и оплачивать обусловленную настоящим договором цену ( л.д.5-32) 

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, начало выполнения работ - с 01 января 2023 года, окончание выполнения всех работ - 31 декабря 2023года.

 Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 6 договора, которая  составила 180 000 000 руб..

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику работы по акту о приемке выполненных работ №279 от 31.07.2023г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №279 от 31.07.2023г. на сумму  1 658 329,84 руб., акту о приемке выполненных работ №278 от 31.07.2023г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №278 от 31.07.2023г. на сумму 524 721,6 руб.,  акту о приемке выполненных работ №277 от 31.07.2023г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №277 от 31.07.2023г. на сумму 2 608 558,8 руб., акту о приемке выполненных работ №321 от 10.08.2023г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №321 от 10.08.2023г. на сумму 588 791,04 руб., акту о приемке выполненных работ №434 от 03.09.2023г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №434 от 03.09.2023г. на сумму 2 494 015,56 руб. ( л.д.33об-42).

Письмом № 12703 от 19.12.2023 года истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ (л.д.44-45).

Ответчик платежным поручением №613 от 31.01.2024 оплатил сумму в размере 2 690 200,64 руб.. 

 Двусторонним актом сверки взаимных расчетов стороны определили задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2024 в размере 8 472 852,87 руб. (л.д. 43).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №30/07/22/234 от 01.01.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте о приемке выполненных работ №279 от 31.07.2023г., №278 от 31.07.2023г., №277 от 31.07.2023г., №321 от 10.08.2023г., №434 от 03.09.2023г.. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору принял, указанные акты  подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из содержания пункта 6.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.02.2023) (л.д.22об.-32)  следует, что оплата производится Заказчиком следующим образом:  100 % (сто процентов) оплата выполненных работ Заказчик производит в течение 90 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и счет фактуры Подрядчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 07.05.2024, 03.06.2024, 18.06.2024 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 8 472 852,87 руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 558 351,57 руб.. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 6 договора, согласно которому 100 % (сто процентов) оплата выполненных работ Заказчик производит в течение 90 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и счет фактуры Подрядчика.

Пунктом 7.11 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.02.2023) ( л.д.22об.-32) предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму долга суд находит не состоятельным, поскольку  условиями договора предусмотрена оплата каждого подписанного акта о приемке выполненных работ, следовательно период просрочки правомерно исчислен за каждый акт отдельно, в пределах ограничения по каждому акту в размер 5% от суммы просрочки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 558 351,57 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе судебного разбирательства увеличены исковые требования, увеличение принято судом, в связи с чем, недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Отрадное", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.01.2004г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр тампонажного и растворного сервиса", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.11.2013г.)  8 472 852,87 руб.  задолженности, 558 351,57 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 50 870 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Отрадное", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.01.2004г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 286 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова