АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2120/24 

Екатеринбург

26 июня 2024 г.

 

Дело № А07-12918/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Жилуправление» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 по делу № А07-12918/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» – ФИО1 (доверенность от 11.08.2022 № 01). 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – общество «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилуправление» (далее – общество «Жилуправление», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения для предоставления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.09.2018 № 1641 за период с января по май 2023 года в сумме 2 707 924 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Жилуправление», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что условиями договора (пункт 6.3 договора от 01.01.2018 № 1641) предусмотрено, что оплата за полученные коммунальные ресурсы производится по мере поступления денежных средств от населения.

В связи с этим заявитель жалобы полагает, что срок внесения оплаты коммунальных ресурсов определен моментом востребования, однако требования об исполнении денежного обязательства до предъявления претензии истец ответчику не предъявлял, учитывая, что по заявленным требованиям истец не направлял требование ответчику об исполнении обязательства, право на предъявление претензии и последующее за ним обращение в суд является преждевременным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Теплоэнерго» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и обществом «Жилуправление» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2018 № 1641.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать в порядке, предусмотренном п. 6.3 договора, принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать готовность инженерных систем.

Количество (объем) коммунального ресурса принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (пункт 5.1 договора).

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, включающим в себя НДС, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

Ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке изменять цену договора при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса после принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, решения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях, расчеты за коммунальный ресурс будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов (пункт 6.2 договора).

Оплата за полученные коммунальные ресурсы производится ресурсоснабжающей организации по мере поступления денежных средств от населения (пункт 6.3 договора).

Для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации выставляет в адрес исполнителя акт и счет-фактуру за поставленный коммунальный ресурс. Исполнитель самостоятельно получает платежные документы у Ресурсоснабжающей организации. Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получений акта обязан направить в адрес ресурсоснабжающей организации оформленный надлежащим образом акт, а в случае несогласия и(или) отказа - мотивированные возражения (пункт 6.4 договора).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, поставил в адрес ответчика тепловую энергию в период с января по май 2023 года, в подтверждение чего представлены счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии: № 577 от 31.01.2023 на сумму 599 389 руб. 76 коп.            (за январь 2023 года), № 1355 от 28.02.2023 на сумму 554 913 руб. 13 коп.     (за февраль 2023 года), № 2430 от 31.03.2023 на сумму 568 939 руб. 96 коп. (за март 2023 года), № 2786 от 30.04.2023 на сумму 575 185 руб. 32 коп.      (за апрель 2023 года), № 3612 от 31.05.2023 на сумму 409 495 руб. 83 коп.     (за май 2023 года).

Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии производилась с нарушением сроков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2023 № 1078, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по договору теплоснабжения для предоставления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.09.2018 № 1641, объем и стоимость поставленных ресурсов, наличия задолженности, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с января по май 2023 года в сумме 2 707 924 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что в отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно норме статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу нормы части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Факт поставки истцом в спорный период в спорные многоквартирные дома электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, расчетом объема потребленного ресурса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки истцом тепловой энергии и холодной воды по договору теплоснабжения для предоставления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, наличия на стороне ответчика предусмотренной законом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и холодной воды, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что условиями договора (пункт 6.3 договора от 01.01.2018 № 1641) предусмотрено, что оплата за полученные коммунальные ресурсы производится по мере поступления денежных средств от населения, в связи с этим срок внесения оплаты коммунальных ресурсов определен моментом востребования, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку обязанность по оплате коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от потребителей. Ответчик, приняв на себя обязательства, несет обязанность по своевременной оплате оказанных услуг, неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом. 

Доводы заявителя жалобы о том, что требования об исполнении денежного обязательства до предъявления претензии истец ответчику не предъявлял, в связи с этим право на предъявление претензии и последующее за ним обращение в суд является преждевременным, судом кассационной инстанции отклоняются, на основании того, что истец обращался к ответчику с претензией, которая содержала требование об уплате суммы долга (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из норм пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика как до возбуждения производства по делу, так и в процессе рассмотрения спора не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон – истца.

Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении спора и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Жилуправление» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 по делу № А07-12918/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Жилуправление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          Н.С. Васильченко 

 

                                                                                     О.В. Абознова