ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.11.2021                                                                                  Дело № А41-9607/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Шереметьево-Карго»

на решение от 05.05.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08.07.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А41-9607/2021

по заявлению акционерного общества «Шереметьево-Карго»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Шереметьево-Карго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни (далее – таможня) от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении № 10005000-3613/2020 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением таможни от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении № 10005000-3613/2020 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде 15 000 рублей штрафа за предоставление в отчете по форме ДО-2 недостоверной информации в части указания наименования товара.

Не согласившись с данным постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление таможни, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 16.15 КоАП РФ, статьями 1, 414 ТК ЕАЭС, Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности», пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Общество имело возможность отразить корректно наименование всех товарных позиций, содержащихся в уведомлении о выпуске товара по ДТ, однако указанные меры предприняты не были.

При этом суды установили, что после получения уведомления о выпуске товаров по ДТ № 10005020/250920/0010691 от 25.09.2020 (номер по журналу регистрации ТО 10005020/250920/0010691) общество подготовило и направило в таможню отчет о выдаче товара со склада временного хранения по форме ДО-2 от 25.09.2020 № 7821530, в котором наименование товара указано как «CROWN AMBASSADO», то есть в соответствии со сведениями в сопроводительных документах к грузовой авианакладной № 580-24082785.

Однако, как отметили суды, согласно отправленному в адрес общества уведомлению о выпуске товаров по ДТ и оформленной декларантом ДТ наименование товара в отчете по форме ДО-2 от 25.09.2020 № 7821530 не соответствовало его наименованию в ДТ № 10005020/250920/0010691.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, установив, в частности, что обществу назначен штраф в размере 15 000 рублей. Также суды исходили из отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности. 

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением процессуальных требований, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Что касается ссылки общества на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 по делу № А41-9609/2021, то оно касается проверки законности иного постановления таможни по делу об административном правонарушении. Содержание этого решения, вопреки мнению общества, не свидетельствует о нарушении судами процессуальных требований при оценке представленных в настоящее дело доказательств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А41-9607/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья    Е.Е. Шевченко