АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3732/2020

г. Оренбург

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        19 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОренСпецМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года в размере 3 937 696,8 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 688,0 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представители сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 11.03.2020 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.01.2021 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность от 01.12.2020 года № б/н, постоянная, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «ОренСпецМонтаж» (далее - истец, ООО «ОренСпецМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (далее - ответчик, ООО «СпецГазСтрой») о взыскании основного долга по договору субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года в размере 3 937 696,8 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 688,0 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ООО «ОренСпецМонтаж» в обоснование заявленных исковых требований указывает на наличие со стороны ответчика долга в размере     3 937 696,8 рублей за выполненные работы по договору субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года.

ООО «СпецГазСтрой» в отзыве исковые требования не признает, в судебном заседании представителями ответчика исковые требования признаны в части задолженности в размере 1 310 196,80 рублей. Ответчик указывает, что сумма исковых требований подлежит уменьшению на стоимость оказанных для истца транспортных услуг на сумму 827 500,0 рублей, а также на стоимость услуг генподряда в размере 1 800 000,0 рублей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «СпецГазСтрой» (подрядчик) и ООО «ОренСпецМонтаж» (субподрядчик) 18.06.2019 года заключен договор субподряда № 018/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Подъезд к с.Тоцкое от а/д Подъезд к г.Оренбургу от а/д М-5"Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск в части устройства недостающего электроосвещения на участке км 1 - км 3 и тротуарами на участке км 2 - км 3 в Тоцком районе Оренбургской области (далее - договор субподряда № 018/2019).

В материалы дела сторонами предоставлены оригиналы экземпляров договора субподряда № 018/2019 в которых различается стоимость генподряда (пункт 2.1. договора субподряда № 018/2019).

Согласно оригиналу экземпляра договора субподряда № 018/2019, предоставленного ООО «ОренСпецМонтаж», цена договора составляет     35 861 455,0 рублей, в том числе НДС 5 976 909,17 рублей и определяется приложением № 1 "Ведомость договорной цены" к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. Стоимость генподряда, включенная в цену договора, составляет 2 654 340,0 рублей, и оплачивается посредством удержания подрядчиком указанной суммы из цены договора (т. 3, л.д. 145-157).

Согласно оригиналу экземпляра договора субподряда № 018/2019, предоставленного ООО «СпецГазСтрой», цена договора составляет           35 861 455,0 рублей, в том числе НДС 5 976 909,17 рублей и определяется приложением № 1 "Ведомость договорной цены" к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. Стоимость генподряда, включенная в цену договора, составляет 4 454 340,0 рублей, и оплачивается посредством удержания подрядчиком указанной суммы из цены договора (т. 3, л.д. 134-144а).

Пунктом 3.1. договора субподряда № 018/2019 определены календарные сроки для выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание выполнения работ - 01.10.2019 года.

Подрядчик осуществляет поэтапную оплату выполненных работ в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3  (пункт 3.1. договора субподряда № 018/2019).

Сторонами 10.10.2019 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 018/2019, согласно которому цена контракта увеличена на 3 586 146,0 рублей, в том числе НДС 597 690,83 рублей, с учетом увеличения объемов работ цена контракта составляет 39 447 600,0 рублей, в том числе НДС 6 574 600,0 рублей.

Сторонами 28.06.2019 года подписаны акт № 4, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1/1, № 1/2, № 1/3, № 1/4, № 1/5, № 1/6, № 1/7, справка № 1 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 2 000 000,0 рублей; 29.07.2019 года сторонами подписаны акт № 9, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2/1, № 2/2, № 2/3,       № 2/4, № 2/5, справка № 2 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 5 000 000,0 рублей; 28.08.2019 года сторонами подписаны акт    № 11, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3/1, № 3/2,        № 3/3, № 3/4, справка № 3 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 8 000 000,0 рублей; 26.09.2019 года сторонами подписаны акт     № 16, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4/1, № 4/2,         № 4/3, № 4/4, справка № 4 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 12 000 000,0 рублей; 29.10.2019 года сторонами подписаны акт   № 21, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5/1, № 5/2,        № 5/3, № 5/4, № 5/5, № 5/6, № 5/7, справка № 5 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 7 060 533,0 рублей; 15.11.2019 года сторонами подписаны акт № 24, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6/1, № 6/2, справка № 6 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 5 341 533,0 рублей;

Всего ООО «ОренСпецМонтаж» выполнены, а ООО «СпецГазСтрой» приняты работы по договору субподряда № 018/2019 на сумму 39 402 066,0 рублей.

Ответчиком оплата выполненных работ производилась путем перечисления денежных средств, а также путем поставки строительных материалов. 

Так, по платежному поручению от 24.06.2019 года № 721 перечислено 1 000 000,0 рублей, по платежному поручению от 30.07.2019 года № 887 перечислено 150 000,0 рублей, по платежному поручению от 02.09.2019 года № 1148 перечислено 5 500 000,0 рублей, по платежному поручению от 05.09.2019 года № 1185 перечислено 500 000,0 рублей, по платежному поручению от 30.09.2019 года № 1239 перечислено 6 500 000,0 рублей, по платежному поручению от 24.10.2019 года № 1507 перечислено 300 000,0 рублей, по платежному поручению от 25.10.2019 года № 1512 перечислено 100 000,0 рублей, по платежному поручению от 01.11.2019 года № 1624 перечислено 5 000 000,0 рублей, по платежному поручению от 03.12.2019 года № 1884 перечислено 1 250 000,0 рублей.

Поставка строительных материалов ООО «СпецГазСтрой» произведена по следующим товарным накладным: № 93 от 31.07.2019 года на сумму 3 100 792,80 рублей, № 94 от 31.08.2019 года на сумму 2 213 064,0 рублей, № 95 от 31.08.2019 года на сумму 715 680,0 рублей, № 128 от 28.10.2019 года на сумму 162 013,20 рублей, № 123 от 29.10.2019 года на сумму 1 209 700,0 рублей, № 124 от 31.10.2019 года на сумму 2 261 900,0 рублей, № 125 от 31.10.2019 года на сумму 280 000,0 рублей, № 126 от 31.10.2019 года на сумму 66 679,20 рублей.

Сторонами 15.11.2019 года подписан акт № 130 на оказанные генподрядные услуги по договору субподряда № 018/2019 на сумму 2 654 340,0 рублей.

Генеральным директором ООО «СпецГазСтрой» ФИО5 и генеральным директором ООО «ОренСпецМонтаж» ФИО6 по договору субподряда № 018/2019 подписан акт сверки, согласно которому задолженность в пользу истца по состоянию на 30.11.2019 года составляет 5 187 696,80 рублей. В указанный акт в качестве оплаты выполненных работ включены услуги генподряда в сумме 2 654 340,0 рублей, акт подписан без учета платежа по платежному поручению от 03.12.2019 года № 1884 в размере 1 250 000,0 рублей. С учетом указанного платежа размер задолженности составляет 3 937 696,80 рублей.

Неудовлетворение ответчиком претензии от 04.02.2020 года № 72 о погашении задолженности в размере 3 937 696,80 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором субподряда № 018/2019, суд первой инстанции квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 (§ 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда о предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года   № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ООО «ОренСпецМонтаж» работ на общую сумму 39 402 066,0 рублей подтверждается материалами дела, а именно: актами, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями, признается ООО «СпецГазСтрой». 

Факт оплаты ООО «СпецГазСтрой» выполненных работ на сумму   35 464 369,20 рублей подтверждается материалами дела, а именно: платежными поручениями, товарными накладными. Наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 310 196,80 рублей признается ответчиком.

Между сторонами имеется спор относительно наличия долга в размере 2 627 500,0 рублей (1 800 000,0 рублей - стоимость генподряда, 827 500,0 рублей - транспортные услуги).

Согласно пункту 2.1. оригинала экземпляра договора субподряда     № 018/2019, предоставленного ООО «ОренСпецМонтаж», стоимость генподряда, включенная в цену договора, составляет 2 654 340,0 рублей. Согласно пункту 2.1. оригинала экземпляра договора субподряда              № 018/2019, предоставленного ООО «СпецГазСтрой», стоимость генподряда, включенная в цену договора, составляет 4 454 340,0 рублей. Расхождение составляет 1 800 000,0 рублей.

Определением арбитражного суда по ходатайству ответчика назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза. На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы:

Выполнены ли тексты первой и последующих страниц договора субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года в экземпляре, представленном ООО «ОренСпецМонтаж», на одном печатающем устройстве?

Выполнен ли текст договора субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года в экземпляре, представленном ООО «ОренСпецМонтаж», и текст договора субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года в экземпляре, представленном ООО «СпецГазСтрой», на одном печатающем устройстве?

Выполнена ли рукописная запись (номер и дата договора) в договоре субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года в экземпляре, представленном ООО «ОренСпецМонтаж», и экземпляре, представленном ООО «СпецГазСтрой», одним лицом?

Производство комплексной судебной экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» ФИО7 (производство технической экспертизы) и ФИО8 (производство почерковедческой экспертизы). В распоряжение экспертам предоставлены оригиналы договора субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года в экземпляре, представленном ООО "ОренСпецМонтаж", и экземпляре, представленном ООО «СпецГазСтрой».

Согласно заключению экспертов № 109-АНО-2020 по делу № А47-3732/2020 от 12.10.2020 года:

По первому вопросы - тексты на первом листе договора субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года в экземпляре, представленном ООО «ОренСпецМонтаж», выполнены:

- либо не на том печатающем устройстве, которое использовали для выполнения текстов на последующих листах договора субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года в экземпляре, представленном ООО «ОренСпецМонтаж»;

- либо использовали тоже печатающее устройство, но в разных режимах (режиме "копир" - для первого листа договора, в режиме "принтер" - для последующих листов договора);

- либо использовали тоже печатающее устройство, но при изготовлении первого листа использовался сканер.

По второму вопросу - тексты на:

- первом листе договора субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года в экземпляре, представленном ООО «ОренСпецМонтаж»;

- первом листе договора субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года в экземпляре, представленном ООО «СпецГазСтрой»;

- листах 2-10 договора субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года в экземплярах ООО «ОренСпецМонтаж» и ООО «СпецГазСтрой»;

выполнены с использованием разных картриджей.

По третьему вопросу - рукописные записи "№ 018/2019" и "18 июня" (номер и дата договора), расположенные в верхней части первых листов: в экземпляре договора субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года, представленном ООО «ОренСпецМонтаж» и экземпляре договора субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года, представленном ООО «СпецГазСтрой», выполнены разными лицами.

Из заключения экспертов также следует, что листы 2-10 в договоре субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года, представленном ООО «ОренСпецМонтаж», и листы  2-10 в договоре субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года, представленном ООО «СпецГазСтрой», выполнены с использованием одного и того же картриджа, при условии, что картридж не устанавливали на разные печатающие устройства, тексты на листах 2-10 в договоре субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года, представленном ООО «ОренСпецМонтаж», и листах 2-10 в договоре субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года, представленном ООО «СпецГазСтрой», выполнены на одном и том же печатающем устройстве.

В судебном заседании представителем ООО «ОренСпецМонтаж» даны следующие пояснения по выявленным расхождениям в стоимости услуг генподряда (пункт 2.1. договора субподряда № 018/2019): первоначально сторонами в пункте 2.1. договора субподряда № 018/2019 стоимость генподряда была согласована в размере 4 454 340,0 рублей. Однако, в ходе исполнения договора стороны договорились об уменьшении стоимости генподряда до 2 654 340,0 рублей. При этом какие-либо изменения либо дополнения в договор субподряда № 018/2019 в надлежащем виде внесены не были. Поскольку между истцом и ответчиком имеют место длительные хозяйственные отношения,  руководителями принято решение о замене первых страниц договора субподряда № 018/2019. Истцом указанная договоренность была исполнена: произведена замена первой страницы договора субподряда      № 018/2019, в пункте 2.1. стоимость генподряда указана в размере 2 654 340,0 рублей. Ответчиком первоначально указанная договоренность также была исполнена, однако, в последующем ответчик повторно произвел замену первой страницы договора субподряда № 018/2019, указав в пункте 2.1. стоимость генподряда в размере 4 454 340,0 рублей.

Как следует из пункта 15.4. договора субподряда № 018/2019, все изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору. Дополнительное соглашение к  договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента его подписания сторонами.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из пункта 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом, под обычаем следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей в предпринимательской и иной деятельности (пункт 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе давать суду пояснения.

Таким образом, объяснения как ООО «ОренСпецМонтаж», так и ООО «СпецГазСтрой» являются доказательствами об отдельных фактах, имеющих значение для разрешения настоящего дела.

Арбитражный суд находит состоятельным заявление ООО «ОренСпецМонтаж» о наличии между сторонами договоренности о замене первых страниц договора субподряда № 018/2019. Так, между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения, замена первых страниц договора в части стоимости услуг генподряда не привела к изменению цены контракта. Генеральным директором ООО «СпецГазСтрой» ФИО5 и генеральным директором ООО «ОренСпецМонтаж» ФИО6 по договору субподряда № 018/2019 подписан акт сверки, согласно которому задолженность в пользу истца по состоянию на 30.11.2019 года составляет 5 187 696,80 рублей. В указанный акт в качестве оплаты выполненных работ включены услуги генподряда в сумме 2 654 340,0 рублей.

Пояснения представителя истца по рассматриваемому вопросу последовательны, логичны, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Замена первых страниц договора субподряда № 018/2019 подтверждена заключением экспертов № 109-АНО-2020 по делу № А47-3732/2020 от 12.10.2020 года.

Также арбитражный суд считает необходимым указать следующее. Согласно пункту 16.1 договора субподряда № 018/2019, срок его действия с даты подписания по 31.12.2019 года. Работы по данному договору ООО «ОренСпецМонтаж» выполнены и ООО «СпецГазСтрой» окончательно приняты 15.11.2019 года, в этот день сторонами подписаны акт № 24, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6/1, № 6/2, справка № 6 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму       5 341 533,0 рублей. Сторонами также 15.11.2019 года подписан акт № 130 на оказанные генподрядные услуги по договору субподряда № 018/2019 на сумму 2 654 340,0 рублей.

Вместе с тем, ответчик письмом № 137 от 08.06.2020 года, т.е. после принятия искового заявления от 25.03.2020 года к производству суда, направил в адрес истца акт № 3 от 31.01.2020 года и счет № 11 от 31.01.2020 года на оплату оказанных генподрядных услуг по договору субподряда № 018/2019 на сумму 1 800 000,0 рублей. В письме содержится указание на повторное направление указанных документов, при этом доказательства направления ранее ответчиком истцу акта и счета на оплату на сумму 1 800 000,0 рублей не представлены. Указанные документы составлены ответчиком после окончания срока действия договора субподряда № 018/2019 и предъявления истцом требований об оплате выполненных работ.

В связи с чем возражения ответчика о незаключении сторонами в письменном виде дополнительных соглашений к договору субподряда      № 018/2019, изменяющих стоимость генподряда, арбитражным судом не принимаются с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку указанная норма не исключает обязанности заказчика оплатить работы при условии их выполнения подрядчиком и передачи их результата заказчику (статьи 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том числе, когда письменный договор между сторонами отсутствует.

При принятии решения арбитражным судом не принимается довод ответчика о необходимости уменьшения цены иска на стоимость оказанных для истца транспортных услуг на сумму 827 500,0 рублей.

В обоснование заявленного довода ООО «СпецГазСтрой» указывает на то, что им в ходе исполнения договора субподряда № 018/2019 оказаны ООО «ОренСпецМонтаж» транспортные услуги на сумму 827 500,0 рублей. В качестве доказательств оказания транспортных услуг на указанную сумму ответчиком предоставлены подписанные в одностороннем порядке акт № 12 от 31.01.2020 года и счет на оплату № 10 от 31.01.2020 года на сумму 827 500,0 рублей. Также ответчик указывает на признание истцом в письме от 28.08.2019 года № 16 факта оказания транспортных услуг.

Истец по существу заявленного довода возражает, указывая на отсутствие надлежащих доказательств оказания транспортных услуг, на наличие между сторонами договора от 24.06.2019 года на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) № 24/06-2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 года № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявленное к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 года № 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Таким образом, при отрицании правомерности зачета в любом случае подлежит судебной проверке наличие законных оснований для зачета с исследованием документов, подтверждающих его обоснованность.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 19 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из предоставленных ООО «СпецГазСтрой» в дело доказательств (подписанные в одностороннем порядке акт № 12 от 31.01.2020 года и счет на оплату № 10 от 31.01.2020 года на сумму 827 500,0 рублей, письмо ООО «ОренСпецМонтаж» от 28.08.2019 года № 16, фотоматериалы), суд, с учетом положений ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может признать доказанным факт оказания ответчиком истцу транспортных услуг на сумму 827 500,0 рублей.

Предоставленные акт № 12 от 31.01.2020 года и счет на оплату № 10 от 31.01.2020 года на сумму 827 500,0 рублей подписаны ответчиком в одностороннем порядке, истцу для подписания были направлены (08.06.2020 года) только после возбуждения производства по настоящему делу. В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2019 года оказанные транспортные услуги на сумму 827 500,0 рублей не отражены.

Соотнести транспортные средства ответчика, указанные в акте № 12 от 31.01.2020 года и счете на оплату № 10 от 31.01.2020 года, с транспортными средствами, указанными в письме истца от 28.08.2019 года № 16, не представляется возможным.

Кроме того, в период выполнения работ по договору субподряда       № 018/2019 сторонами также был заключен договор от 24.06.2019 года на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) № 24/06-2019. Соотнести транспортные средства ответчика, указанные в акте № 12 от 31.01.2020 года и счете на оплату № 10 от 31.01.2020 года, с транспортными средствами, указанными в договоре от 24.06.2019 года на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) № 24/06-2019, также не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не имеет возможности признать доказанным факт оказания ответчиком для истца транспортных услуг на сумму 827 500,0 рублей, поскольку надлежащие доказательства (подписанные сторонами акты приемки; подписанные истцом товарно-транспортные накладные, путевые листы и др.) ответчиком не предоставлены.

ООО «СпецГазСтрой» также заявлен довод о подлежащей уменьшению цены иска на сумму оплаченных им 270 000,0 рублей.

На основании письма ООО «СпецГазСтрой» от 24.09.2019 года         № 334 ООО "СУ-56" по платежному поручению от 24.09.2019 года № 4114 перечислило на счет ООО «ОренСпецМонтаж» 270 000,0 рублей с назначением платежа: "Аванс по договору субподряда № 018/2019 за работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, в т.ч. НДС         45 000,0 рублей".

ООО «ОренСпецМонтаж» предоставлены доказательства, опровергающие данный довод ответчика. Так, согласно предоставленным доказательствам, ООО "СУ-56" обратилось в ООО «ОренСпецМонтаж» с письмом от 24.09.2019 года № 24/1 об изменении назначения платежа по платежному поручению № 4114 от 24.09.2019 года на следующее: "Аванс по договору субподряда № 25/09-2019 от 09.09.2019 г. за ООО "СецГазСтрой", в т.ч. НДС 45 000,0 рублей". В свою очередь, ООО «ОренСпецМонтаж» обратилось в ООО "СецГазСтрой" с письмом от 25.09.2019 года № 21 с просьбой считать произведенную ООО "СУ-56" оплату  п/п 4114 от 24.09.2019 г. в качестве аванса по договору субподряда № 25/09-2019 от 09.09.2019 г.

Генеральным директором ООО «СпецГазСтрой» ФИО5 и генеральным директором ООО «ОренСпецМонтаж» ФИО6 по договору субподряда № 25/09-2019 от 09.09.2019 года подписан акт сверки, согласно которому задолженность в пользу истца по состоянию на 30.11.2019 года отсутствует. В указанный акт в качестве оплаты выполненных работ включена сумма 270 000,0 рублей, поступившая 24.09.2019 года.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

ООО «ОренСпецМонтаж» заявлено требование о взыскании с ООО "СецГазСтрой" судебных расходов в размере 30 000,0 рублей, понесенных на уплату услуг представителя.

ООО «ОренСпецМонтаж» (заказчик) и ООО "ЮрКом" (исполнитель) 11.03.2020 года заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), согласно пункту 1.1. договора, исполнитель оказывает на основании письменных заявок (факс заявок, электронная почта), устных указаний (телефон, беседа) заказчика услуги по взысканию в судебном порядке задолженности по договору субподряда № 018/2019 от 18.06.2019 года, заключенного между ООО «СпецГазСтрой» и ООО «ОренСпецМонтаж», а заказчик обязуется их оплатить в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора определено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- претензионную работу, включая составление претензий и ответов на претензии;

- представлять интересы заказчика в арбитражном суде, суде общей юрисдикции, третейском суде, у мирового судьи на всех стадиях судебного процесса;

- совершать все процессуальные действия, предоставленные законом истцу, ответчику, третьему лицу; подписания и направление претензий, исковых заявлений, встречных исков, отзывов на иск, заявлений, жалоб, апелляционных, кассационных, надзорных и частных жалоб, заявлений о вынесении судебных приказов и возражений относительно их исполнения;

- представлять интересы заказчика в исполнительном производстве в качестве взыскателя и ответчика.

Из пункта 3.1. договора следует, что стоимость предоставляемых услуг, предусмотренных в п. 1.2. настоящего договора, составляет           102 688,0 рублей и состоит из следующих основных частей:

- 60 000,0 рублей - стоимость услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора;

- 42 688,0 рублей - размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

ООО «ОренСпецМонтаж» по платежному поручению от 23.03.2020 года № 121 перечислило на счет ООО "ЮрКом" 72 688,0 рублей с назначением платежа: "Оплата за юридические услуги и за возмещение гос.пошлины за рассмотр. иск.заявления".

Платежным поручением от 23.03.2020 года № 99 ООО "ЮрКом" произвело уплату государственной пошлины в размере 42 688,0 рублей за ООО «ОренСпецМонтаж».

ООО «ОренСпецМонтаж» 11.03.2020 года выдана доверенность на предоставление его интересов ФИО2, ФИО9

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В определении от 21.12.2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

Истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 30 000,0 рублей.

Как разъяснено в Постановлении № 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, определив баланс интересов сторон, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, длительности судебного разбирательства, участие представителя в 10 судебных заседаниях, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, считает разумным по настоящему делу взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме, в сумме 30 000,0 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Признание ответчиком суммы основного долга в размере 1 310 196,80 рублей в настоящем случае является основанием для взыскания с него в пользу истца лишь 30% суммы государственной пошлины, пропорциональной сумме основного долга, что составляет 4 261,20 рублей. 

70% суммы от уплаченной истцом государственной пошлины, пропорциональной сумме заявленного денежного требования в размере      1 310 196,80 рублей, что составляет 9 942,80 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Газ Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОренСпецМонтаж» сумму основного долга по договору субподряда №018/2019 от 18.06.2019 года в размере 3 937 696,8 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 745,20 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОренСпецМонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 942,80 рублей, выдав справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша