Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120339/17-176-1116

31 августа 2017 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению АО «Дикси Юг»

к ответчику: ООО «СтройПлюс»

о взыскании 1.300.000 рублей 00 копеек,

с участием: от истца – неявка, уведомлено;

от ответчика – неявка, уведомлено;

УСТАНОВИЛ:

АО «Дикси Юг» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СтройПлюс» (далее по тексту также – ответчик) 1.300.000 рублей 00 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа в размере 650.000 рублей 00 копеек, уплаченного в рамках исполнения обязательств по предварительному договору аренды нежилых помещений от 04.09.2015 №179/ДЮ-2015/ПДА, поскольку основной договор аренды между сторонами заключен не был, а также указывает на то, что им на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 650.000 рублей 00 копеек, которые безосновательно удерживаются ответчиком, при этом документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами и факт исполнения ответчиком своих встречных обязательств, отсутствуют, в связи с чем, как полагает истец, ответчиком неосновательно удерживаются денежные средства в размере 1.300.000 рублей 00 копеек без законных на то оснований.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен предварительный договор аренды нежилых помещений от 04.09.2015 №179/ДЮ-2015/ПДА, в соответствии с которым стороны обязались заключить долгосрочный договор аренды недвижимого имущества, предметом которого будут являться нежилые помещения ориентировочной площадью 395 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино. 

В соответствии с п.2.9 предварительного договора истец (арендатор) взял на себя обязательство в течение 15 банковских дней после подписания предварительного договора выплатить гарантийный платеж в размере 650.000 рублей 00 копеек.

Во исполнение п.2.9 предварительного договора истец платежным поручением от 15.09.2015 № 289591 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 650.000 рублей 00 копеек.

Однако основной договор аренды между сторонами не был заключен, обязательства сторон по предварительному договору в силу ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ после прекратились, а сам предварительный договор прекратил свое действие.

Ответчик денежные средства, перечисленные ему в качестве обеспечительного платежа во исполнение п.2.9 предварительного договора истцу не возвратил, в связи с чем у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение в размере 650.000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец указывает, что перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на сумму 650.000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2015 №301990, при этом истец указывает, что денежные средства в размере 650.000 рублей 00 копеек были перечислены ошибочны.

Между тем документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, а так же факт исполнения ответчиком своих встречных обязательств отсутствуют.

В нарушение требований действующего законодательства ответчик ошибочно перечисленные ему денежные средства в полном объеме не возвратил, доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ. 

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

В силу п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что поскольку наличие задолженности по несвоевременному возврату обеспечительного платежа и факт неосновательного обогащения ответчиком в размере 1.300.000 рублей 00 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «Дикси Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1.300.000 рублей 00 копеек задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                            Д.С. Рыбин