﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61602/2020

Дело № А57-20764/2019

г. Казань

17 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Бибина Олега Юрьевича 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020

по делу № А57-20764/2019

по заявлению Прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова к  арбитражному управляющему Бибину Олегу Юрьевичу (г. Саратов) о  привлечении к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Фрунзенского района г. Саратова (далее – прокуратура) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ), арбитражного управляющего Бибина Олега Юрьевича (далее – арбитражный управляющий Бибин О.Ю.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Бибин О.Ю. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с  вынесенными судебными актами, арбитражный управляющий Бибин О.Ю. обратился с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей  единолично без вызова сторон.

Согласно части 4.1. статьи 206 АПК  РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по  правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 288.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 по делу № А57-15425/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легион  Сервис» (далее – ООО «Легион  Сервис») введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Бибин О.Ю. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 ООО «Легион-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Бибин О.Ю. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2019 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца. 

23.07.2019 в адрес Прокуратуры Фрунзенского района города Саратова поступило уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, согласно которого по результатам изучения документов и информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении арбитражным управляющим Бибиным О.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Легион-Сервис», а именно: 

- в период с 02.04.2019 по 02.05.2019, сведений о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, собранию кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок не предоставил, что нарушает положения пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве); 

- в период с 15.05.2019 по 17.05.2019, сведения о продлении срока конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2019 по делу № А57-15425/2018 в ЕФРСБ не включил, что нарушает положения пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, 

- в период времени с 22.01.2019 по 24.01.2019, сообщение о введении процедуры конкурсного производства включил в ЕФРСБ с нарушением трех дневного срока с даты возникновения обязанности по их опубликованию, что нарушает положения пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве; 

- в период времени с 21.01.2019 по 31.01.2019, сообщение о завершении процедуры наблюдения в ЕФРСБ не включил, что нарушает положения пункта 6 статьи 28, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сделало вывод о нарушении арбитражным управляющим ООО «Легион-Сервис» Бибиным О.Ю. Закона о банкротстве, что указывает на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

21.08.2019 Прокуратурой Фрунзенского района города Саратова в отношении конкурсного управляющего ООО «Легион-Сервис» Бибина О.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура Фрунзенского района города Саратова обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении БибинаО.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об  отсутствии в действиях конкурсного управляющего Бибина О.Ю. состава данного административного правонарушения по эпизодам, связанным с вменением ему нарушений пункта 1.1 статьи 139, пункта 1 статьи 28, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

В данной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Установив наличие в действиях конкурсного управляющего ООО «Легион-Сервис» Бибина О.Ю. вменяемого правонарушения по эпизоду в период времени с 21.01.2019 по 31.01.2019 о не включении сообщения о завершении процедуры наблюдения в ЕФРСБ, что нарушает положения пункта 6 статьи 28, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций привлекли арбитражного управляющего Бибина О.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Предметом кассационного обжалования является установление судебными инстанциями в действиях конкурсного управляющего ООО «Легион-Сервис» Бибина О.Ю. в период времени с 21.01.2019 по 31.01.2019 о не включении сообщения о завершении процедуры наблюдения в ЕФРСБ, что нарушает положения пункта 6 статьи 28, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения судами первой и апелляционной инстанций арбитражного управляющего Бибина О.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов. 

Согласно пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

Названное сообщение (отчет) должно содержать сведения, указанные в указанной норме статьи. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что арбитражный управляющий Бибин О.Ю. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Легион  Сервис» в период времени с 21.01.2019 г. по 31.01.2019 сообщение о  завершении процедуры наблюдения в ЕФРСБ не включил; названные сведения в форме финансового отчета были опубликованы Бибиным О.Ю. на сайте ЕФРСБ лишь 19.08.2019 под номером 119825; арбитражный управляющий имел возможность выполнить требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), но им не были приняты какие-либо меры по предупреждению правонарушения; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Бибина О.Ю. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом проанализировав положения части 2 статьи 202, статьи 204 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 25.11, пункта 10 части 2 статьи 28.3, части 1, пункта 2 части 4 статьи 28.4 КоАП РФ,  пункта 1 статьи 17, статей 1,  21, пункта 2 статьи 22, статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации", пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2019 вынесено уполномоченным лицом в пределах компетенции, установленной частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Бибина О.Ю. к административной ответственности не установлено. 

Арбитражный управляющий Бибин О.Ю. привлечен к  административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, при определении меры наказания судами учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях  4.1,  4.2  и  4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Оснований для применения положений статьи  2.9 КоАП РФ не усмотрено.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суды  первой и  апелляционной инстанций сочли возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бибин О.Ю. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для  отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК  РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А57-20764/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья								М.А. Савкина