Дело № А43-3820/2021

18 мая 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2023.

          

Постановление

 изготовлено в полном объеме  18.05.2023.

 

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рускем» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу                         № А43-3820/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «БДТ-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  долга,  пени, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в отсутствие сторон.

 

          Общество с ограниченной ответственностью «БДТ-НН» (далее – ООО «БДТ-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчик) о взыскании 100000 руб. суммы основного долга по договору займа № 6 от 23.12.2019,5000 руб. пени за период с 23.12.2020 по 10.02.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Вектор» в пользу ООО «БДТ-НН» 100000 руб. долга, 5000 руб. пени, пени с суммы долга 100000 руб. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочкиначиная с 11.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 4150 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом,  кредитор ООО « - Вектор»  общество  с  ограниченной ответственностью «Рускем» (далее – ООО «Рускем») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: сделка между сторонами носит формальный характер, денежные средства поступали в ООО «Вектор» и возвращались обратно в ООО «БТТ-НН», чем наращивалась кредиторская задолженность в интересах аффилированного лица для дальнейшего подконтрольного банкротства предприятия; ООО «БДТ-НН» является аффилированным к должнику лицом и его требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Вектор».

Определением от 21.06.2022 судом апелляционной инстанции  производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рускем» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу № А43-3820/2021 приостановлено до рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела № А43-13903/2021 о банкротстве обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор»  об оспаривании сделок должника, применении последствий недействительности сделок, в том числе  договора  займа № 6 от 23.12.2019, о применении последствий недействительности сделок.

29.12.2022 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение об отказе в признании сделки недействительной по делу                  №А43-13903/2021.

Определением от 18.04.2023 судом апелляционной инстанции  производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В настоящее судебное заседание заявитель, стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «БДТ-НН» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (Заемщик) 23.12.2019 заключен договор № 6, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 100000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 22 декабря 2020 года.

Во исполнение условий договора № 6 от 23.12.2019 истец передал ООО «Вектор» 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 442 от 23.12.2019.

Ответчик в свою очередь принятое на себя обязательство по возврату суммы займа не исполнил, в связи с этим у последнего образовалась задолженность перед Займодавцем в размере 100000 руб.

Направленная в адрес ООО «Вектор» претензия от 24.12.2020 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «БДТ-НН» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 807, 810, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт передачи ответчику займа в спорной сумме. Поскольку срок возврата наступил, суд иск удовлетворил в полном объеме. 

          Выводы суда являются верными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая определение от 29.12.2022 по делу № А43-13903/2021, имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Определением от 29.12.2022 по делу № А43-13903/2021 суд отказал в признании оспариваемого договора недействительным, указав, что сделка является реально исполненной, полученные денежные средства ООО «Вектор» использовало в своей хозяйственной деятельности.  Доказательств того, сделка совершена во вред кредиторам, не представлено.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.   

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.   

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу  № А43-3820/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рускем»  – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

    Т.И. Тарасова