АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4708/2025

11 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурматовой Т.В. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60–4708/2025

по первоначальному иску акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 26 577 537,82 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ФИО1, акционерное общество «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При участии в судебном заседании:

от истца первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2025 (до и после перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2025 (до и после перерыва);

от ответчика первоначальному иску: ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2025 (до и после перерыва); ФИО5, представитель по доверенности от 21.01.2026 (до перерыва); ФИО6, директор (до перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" о взыскании задолженности в размере 26 577 537,82 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2025 г. исковое заявление акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" было оставлено без движения до 06 марта 2025 года.

Судом предложено заявителю в срок до 06 марта 2025 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить:

- доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика;

- доказательства уплаты государственной пошлины в размере 490 775 руб.

От акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" 10.02.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии заявления в адрес ответчика, а также копии платежных поручений от 07.02.2025 № 1456 на сумму 281342 руб., от 28.02.2024 № 2821 на сумму 3224 руб., от 28.02.2024 № 2820 на сумму 11552 руб., от 28.02.2024 № 2822 на сумму 2000 руб., от 28.02.2024 № 2823 на сумму 2000 руб., от 28.02.2024 № 2824 на сумму 12423 руб. с ходатайство о зачете данных сумму в счет уплаты государственной пошлины в рамках данного спора.

Также от акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" 13.02.2025 поступило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2024 № 8640 в рамках дела № А60-34824/2024.

Определением суда от 18.02.2025 к материалам дела приобщены документы, представленные 10.02.2025, 13.02.2025 акционерным обществом "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ". Истцом в совокупном размере на дату приобщения представленных документов от 10.02.2025, 13.02.2025 представлены доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 317 699 руб. Судом предложено истцу в срок до 06.03.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, представив в материалы дела доказательства уплаты государственной пошлины за подачу настоящего требования в общем размере 490 775 р.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.02.2025 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о приобщении дополнительных документов. В своем ходатайстве истец просит приобщить к

материалам дела платежное поручение от 29.01.2025 № 977 на сумму 142 372 руб.

Документы подлежат приобщению к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.02.2025 к материалам дела приобщены документы, представленные 20.02.2025 акционерным обществом "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ".

В Арбитражный суд Свердловской области 05.03.2025 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о приобщении дополнительных документов. В своем ходатайстве истец просит приобщить к материалам дела платежное поручение.

Определением суда от 07.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 30.04.2025.

От ответчика 29.04.2025 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением суда от 30.04.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела 30.05.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 02.06.2025 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 18.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца 03.06.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 18.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 18.06.2025 судебное разбирательство отложено на 16.07.2025.

В материалы дела 16.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Также поступило встречное исковое заявление.

От истца 16.07.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.07.2025 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 16.07.2025 судебное разбирательство отложено на 03.09.2025.

В материалы дела 16.07.2025 от ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 19.08.2025 встречное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 03.09.2025.

От истца по первоначальному иску 02.09.2025 поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании 03.09.2025 ответчиком по первоначальному иску приобщены возражения на ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 04.09.2025 судебное разбирательство отложено на 24.09.2025.

В материалы дела 23.09.2025 от ответчика первоначальному иску поступили возражения на отзыв на встречное исковое заявление.

От истца первоначальному иску поступило ходатайство о выделении встречного искового заявления ООО «Химмаш Энерго» в отдельное производство.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца 24.09.2025 поступило дополнение к отзыву на встречное исковое заявление.

Определением суда от 25.09.2025 судебное разбирательство отложено на 15.10.2025.

От ответчика 13.10.2025 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В судебном заседании 15.10.2025 ответчик по первоначальному иску ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 16.10.2025 судебное разбирательство отложено на 19.11.2025.

От истца по первоначальному иску 14.11.2025 поступило дополнение к отзыву на встречное исковое заявление.

От ответчика по первоначальному иску 19.11.2025 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В судебном заседании 15.10.2025 истец по первоначальному иску ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 20.11.2025 судебное разбирательство отложено на 15.12.2025.

От ответчика первоначальному иску 12.12.2025 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1, акционерного общества «Екатеринбурггаз».

Ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1, акционерного общества «Екатеринбурггаз» судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца по первоначальному иску 12.12.2025 поступило дополнение к отзыву на встречное исковое заявление.

От ответчика первоначальному иску 15.12.2025 поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 26 519 051 руб. 20 коп., пени за период с 26.10.2024 по 15.12.2025 в размере 16 053 108 руб. 67 коп., с продолжением начисления с 16.12.2025 по дату фактической оплаты долга.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении выписки ЕГРН, а также дополнение к отзыву на встречное исковое заявление.

Определением суда от 15.12.2025 судебное разбирательство отложено на 21.01.2026.

От истца 21.01.2026 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Химмаш Энерго» в пользу АО «ЕТК» сумму основного долга за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 1 445 447,92 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 20.01.2026 в размере 352 004,17 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 445 447,92 руб., начиная с 21.01.2026 по день фактической ее уплаты по ключевой ставке ЦБ РФ; взыскать с ООО «Химмаш Энерго» в пользу АО «ЕТК» сумму основного долга за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 7 594 140,55 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 20.01.2026 в размере 1 727 574,04 руб.; с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 7 594 140,55 руб., начиная с 21.01.2026 по день фактической ее уплаты по ключевой ставке ЦБ РФ; взыскать с ООО «Химмаш Энерго» в пользу АО «ЕТК» сумму основного долга за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в размере 4 866 029,12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 15.01.2025 в размере 1 017 618,59 руб.; с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на

сумму задолженности в размере 4 866 029,12 руб., начиная с 21.01.2026 по день фактической ее уплаты по ключевой ставке ЦБ РФ.

Также поступило дополнение к отзыву на встречное исковое заявление.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за оплату потерь за период сентябрь - ноябрь 2024 в сумме 26 519 051,20 руб., пени за просрочку оплаты потерь за период с 26.10.2024 по 15.12.2025 в размере 13 149 784,91 руб., с продолжением начисления пени с 16.12.2025 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании 21.01.2026 истцом по первоначальному иску приобщена копия решения по делу А60-67656/2024.

В судебном заседании 21.01.2026 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.01.2026. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца по первоначальному иску 27.01.2026 поступили заявления об уточнении исковых требований, а также дополнения к отзыву на встречное исковое заявление.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика по первоначальному иску 28.01.2026 поступил отзыв на дополнение к отзыву на встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – АО «ЕТК») и ООО «Химмаш Энерго» (далее –теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № ДТС/3300– 106/2016-0001 от 09.09.2016 (далее – договор), по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентам и требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.6 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15–го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за

расчетный месяц.

В период с 01.09.2024 по 11.11.2024 истцом в адрес ответчика выставлены счета–фактуры № 3302000791 от 30.09.2024, № 3302000907 от 31.10.2024, № 3302000987 от 30.11.2024 на общую сумму 26 123 939 руб. 22 коп.

Факт исполнения АО «ЕТК» своих обязательств по передаче тепловой энергии и теплоносителя ООО «Химмаш Энерго» подтверждается актами выполненных работ.

Количество тепловой энергии и теплоносителя определялось на основании ведомостей полезного отпуска тепловой энергии и теплоносителя по потребителям, представляемым теплоснабжающей организацией, согласно п.4.2 договора.

В расчете за потребленную тепловую энергию применялись тарифы, установленные Постановлением РЭК Свердловской области, действующие в исковой период.

Обязанности АО «ЕТК» по передаче тепловой энергии, теплоносителя выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны ООО «Химмаш Энерго» не поступало.

В адрес ООО «Химмаш Энерго» направлена претензия исх. № 71300-16/70640 от 20.12.2024 содержащая требование о добровольной оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы, ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЕТК» с первоначальным исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об

энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

АО «ЕТК» обязательства по передаче тепловой энергии, теплоносителя в спорный период выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 13 894 046 руб. 54 коп. Истцом принят контррасчет, исковые требования уточнены до данной суммы.

Фактически разногласия сводились к размеру начисленной неустойки.

АО «ЕТК» заявлено требование о взыскании с ООО «Химмаш Энерго» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 143 501 руб. 30 коп. за период с 17.10.2024 по 28.01.2026.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком по первоначальному иску денежного обязательства подтвержден, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 143 501 руб. 30 коп. за период с 17.10.2024 по 28.01.2026 правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика по первоначальному иску о неверном определении даты начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ судом отклоняется на основании следующего.

Как указывает ответчик в п.4.4. в редакции протокола согласования разногласий № 1 от 04.09.2018 урегулированы условия направления и подписания акта оказания услуг. Теплосетевая организация направляет акт до 5

числа месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация подписывает акт в течение 5 рабочих дней. Согласно п. 4.6 в редакции протокола разногласий на протокол урегулирования разногласий от 13.07.2017 оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия спорного договора, в соответствии с п.4.6. которого оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании при обсуждении указанных разногласий, ответчик по первоначальному иску указал на согласованность положений п. 4.6. договора в редакции ответчика.

Вместе с тем истец по первоначальному иску отрицал согласованность указанной редакции, так как в ходе обсуждений пунктов подлежащих разрешению путем внесения в протокол разногласий п. 4.6. договора был исключен из разногласий, о чем также свидетельствует признание ответчиком методики расчета процентов по ст. 395 ГК РФ при рассмотрении дел за предыдущие периоды, в частности по делу А60-67656/2024.

Как следует из материалов дела п.4.6. договора сторонами выносился на разногласия, что следует из протокола разногласий от 13.07.2017, но в последующем указанный пункт был исключен из разногласий, поскольку в протоколе разногласий от 18.07.2017 данного пункта не содержится, как и ссылок на согласованность указанного пункта в предыдущей редакции протокола.

Между сторонами 20.03.2018 заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 14– хэ/18 (далее – договор).

К источнику тепловой энергии ООО «Химмаш Энерго» технологически присоединена тепловая сеть АО «Екатеринбургская теплосетевая компания».

Согласно разделу 4 договора объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных Поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных Покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям Поставщика и (или) Покупателя, зафиксированных в первичных расчетных документах. На основании указанных данных теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии.

Согласно пункту 4.4. договора распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей производится расчетным путем; распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь в соответствии с Разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 с учетом норм пунктов 75 - 80, 88 - 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно пункту 2.7. приложения N 3 к договору распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь. При транспортировке теплоэнергоресурсов в период с июня по август 2024 года АО «ЕТК» допущены потери тепловой энергии, теплоносителя в объемах, превышающих нормативные потери.

Полагая, что данные узлов учета тепловой энергии и теплоносителя нельзя использовать при определении объема тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в тепловую сеть общества «ЕТК», расчет потерь произведен обществом «Химмаш Энерго» по пункту 4.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий N 1 от 26.02.2019 к протоколу разногласий от 26.10.2018), согласного которому величина потерь тепловой энергии и теплоносителя (далее тепловые потери) в случае выхода узла учета из строя на период более 15 суток определяется расчетным путем в соответствии с Приказом N 99/пр.

Полагая, что на стороне общества «ЕТК» имеется задолженность по оплате тепловых потерь с июня по август 2024 года, общество «Химмаш Энерго», обратилось с встречным иском в арбитражный суд.

Общество «ЕТК», возражая против удовлетворения встречного иска, указало, что прибор учета в спорный период мог использоваться в качестве коммерческого учета; расчет тепловой энергии общества «Химмаш Энерго», выполненный по п. 23 Методики № 99/пр не подтвержден нормативно и

первичными документами, п. 23 Методики № 99/пр не может быть применен к котельной общества «Химмаш Энерго», поскольку котельная является отопительно – производственной, а не отопительной; расчет теплоносителя общества «Химмаш Энерго» не основан на нормах п. 16 Методики № 99/пр, значения используемые в формулах заменены, иные значения не подтверждены первичными документами, используется определение объема иного ресурса (холодной воды), определение объема холодной воды происходит не в точке поставки по договору; расчет общества «Химмаш Энерго» не учитывает смежные сети общества МУП «Екатеринбургэнерго» по направлению «Северный Химмаш» (расчет произведен только по направлению «Поселок»).

Статьей 1 Закона о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Данный объем может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 – 7, 11 Порядка N 325, пункт 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ) от 06.08.2004 N 20–э/2, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом

Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760–э (далее – Методические указания N 760–э.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

По общему правилу расходы на оплату технологических потерь тепловой энергии учитываются при установлении тарифа на тепловую энергию в размере, необходимом для компенсации только нормативных потерь (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении, абзац первый пункта 90 Основ ценообразования, пункт 12 Методических указаний N 760-э, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 N 87-АПГ17-1).

При возникновении в сетях потерь сверх установленного норматива таковые не подлежат компенсации в составе тарифа, но могут быть возмещены за счет потребителей – владельцев тепловых сетей (статья 210 ГК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

В соответствии с пунктом 78 Методики N 99/пр распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь, при этом потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Возражая относительно расчетного порядка определения количества тепловой энергии, теплоносителя, общество «ЕТК» указывает на исправность в спорный период прибора учета.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно порядка определения объемов тепловой энергии, отпущенной по выводам тепловых сетей общества «ЕТК»: «Северный Химмаш» и «Поселок», при установлении факта наличия/отсутствии приборов учета на указанных тепловых выводах.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Технические данные приборов учета, используемых для учета потребленной тепловой энергии, измеряемые ими параметры, места их расположения и условия эксплуатации, определяются в договоре (пункты 27, 51 Правил N 808).

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе:

- места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении);

- технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 N 57);

- ввода в эксплуатацию (пункты 52 - 59 Правил N 1034);

- надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8475 по делу N А60-14520/2016.

Коммерческим учетом должно обеспечиваться достаточное количество достоверных величин, позволяющих определить количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным.

Согласно пункту 14 Правил N 1034 по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу подпункта "е" пункт 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).

Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки (пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В рассматриваемом случае, спорные узлы учета тепловой энергии и теплоносителя (далее – узлы учета) введены в эксплуатацию в 2010 году, впоследствии неоднократно проверялись, что подтверждается представленными в материалы дела актами периодической поверки узлов учета по направлениям «Поселок», «Северный Химмаш», в том числе за спорный период сентябрь – ноябрь 2024 года, согласно которым узлы учета признаны пригодными и работоспособными.

В письме от 28.02.2024 общество «Химмаш Энерго» уведомило общество «ЕТК» о том, что в связи с возникновением разногласий между сторонами по корректности показаний узла учета, узел коммерческого учета тепловой энергии тепловывода «Поселок», «Северный Химмаш» выведен из эксплуатации на период внеплановой поверки основного прибора – тепловычислителя ЭКОМ–3000.

В ответ на письмо от 28.02.2024 общество «ЕТК» направило письмо от 07.03.2024 в адрес общества «Химмаш Энерго» об отсутствии неисправности прибора учета и неправомерности действий общества «Химмаш Энерго, направленных на вывод из эксплуатации прибора учета.

При этом наличие разногласий по показаниям прибора учета не является основанием для утверждения, что прибор учета ЭКОМ–3000 вышел из строя в соответствии с Правилами № 1034.

07.02.2024 общество «ЕТК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Химмаш Энерго» о признании узла учета по тепловыводу «Северный Химмаш» пригодным для коммерческого учета тепловой энергии,

теплоносителя с 18.10.2023 согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии тепловывода «Северный Химмаш» на источнике тепловой энергии общества от 18.10.2023; признании узла учета по тепловыводу «Поселок» пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с 18.10.2023 согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии тепловывода «Поселок» на источнике тепловой энергии общества от 18.10.2023 (дело № А60–5825/2024). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2024 исковые требования удовлетворены.

В последующем 29.10.2024 между обществом «Химмаш Энерго» и обществом «ЕТК» оформлялись акты периодической поверки приборов учета «Поселок», «Северный Химмаш». Из актов следует, что поверка после февраля 2024 года не была проведена. Срок поверки средств измерений и устройств прибора учета находился в диапазоне с 31.05.2025 по 21.12.2027, как и прибора учета в целом в спорный период, не истек.

То обстоятельство, что в период с 26.06.2024 по 29.10.2024 отсутствовал акт периодической проверки узла учета тепловой энергии тепловывода «Северный Химмаш» и «Поселок» не является основанием для непринятия показаний приборов учета.

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Из пункта 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815).

Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь

подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ)

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

Из акта периодической проверки от 29.10.2024 следует, что именно прибор учет ЭКОМ–3000 установлен по направлениям «Поселок» и «Северный Химмаш», а не ТЭКОН–19. Прибор учета ТЭКОН–19 в соответствии с Правилами № 1034 не вводился в эксплуатацию. Совместные акты о снятии прибора учета ЭКОМ–3000 не составлялись.

Действующим законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Таким образом, по общему правилу противопоставление негативных последствий собственных деловых просчетов, допущенных коммерческой организацией в ходе осуществления им хозяйственной деятельности, своим контрагентам недопустимо.

Учитывая положения пункту 58 Правил N 1034 и наличие подписанных актов от 18.10.2023 и 29.10.2024 узлы учета по направлениям «Северный Химмаш» и «Поселок», для целей определения размера взаимных обязательств сторон спора, являются пригодными для коммерческого учета.

При наличии доказательств, подтверждающих признание спорных узлов учета пригодными к коммерческому применению и соответствие метрологическим требованиям, непрерывной передаче обществом «Химмаш Энерго» показаний узлов учета, в том числе за июнь – август 2024 года, обществу «ЕТК», успешном прохождении поверки 18.10.2023 и 29.10.2024, в отсутствие доказательств непригодности, поломки узлов учета и их ремонта, оснований для применения расчетного метода при определении количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по направлениям «Северный Химмаш» и «Поселок» во всем спорном периоде не имеется (пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В материалы дела обществом «ЕТК» представлены месячные ведомости показаний по направлению «Северный Химмаш» и «Поселок», а также архив показаний приборов учета по направлению «Поселок».

Расчет общества «ЕТК» по показаниям прибора учета обществом «Химмаш Энерго» не оспорен, мотивированных возражений не представлено.

В связи с этим, требование общества «Химмаш Энерго» о взыскании с общества «ЕТК» задолженности за оплату потерь за спорный период подлежит удовлетворению в части – в сумме 18 046 138 руб. 41 коп.

Кроме того, обществом «Химмаш Энерго» заявлено требование о взыскании с АО «ЕТК» пени за просрочку оплаты потерь за период с 26.10.2024 по 15.12.2025 в размере 13 149 784 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190– ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени обществом «Химмаш Энерго» произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в спорный период просрочки.

В ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 разъяснено, что по смыслу нормы, содержащейся в ст. 25 Закона о газоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет неустойки, так за период с 17.06.2025 по 15.12.2025 сумма неустойки составляет 4 042 335 руб.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца по встречному иску о начислении неустойки на сумму долга с 11.12.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначально иску заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов документально подтвержден на сумму 80 руб. 40 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, на основании ст.ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10188 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Согласно абзацу 5 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

При процессуальном зачете судебных издержек и иных присуждаемых денежных сумм суд апелляционной инстанций учитывает положения статьи 319 ГК РФ и разъяснения пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к процентам указанным в статье 319 ГК РФ не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Судом произведен процессуальный зачет, в результате процессуального зачета с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит взысканию основной долг в размере 613 135 руб. 17 коп., пени за

период с 17.06.2025 по 15.12.2025 в размере 4 042 335 руб., с продолжением начисления пени, начиная с 16.12.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190–ФЗ «О теплоснабжении»

Государственная пошлина в размере 114 696 руб., перечисленная по платежному поручению № 977 от 29.01.2025 года, подлежит возврату акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета.

Кроме того, с учетом предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска, а также частичного удовлетворения исковых требований, с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 346 170 руб., а с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 275 518 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 13 894 046 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 28.01.2026 в размере 3 143 501 руб. 30 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 29.01.2026 по день фактической оплаты суммы долга, а также 395 375 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 80 руб. 40 коп. - почтовые расходы.

3. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 696 руб., уплаченную по платежному поручению № 977 от 29.01.2025 (в составе суммы 142372 руб.).

4. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

5. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 18 046 138 руб. 41 коп., пени за период с 17.06.2025 по 15.12.2025 в размере 4 042 335 руб., с продолжением начисления пени, начиная с 16.12.2025 по день фактической оплаты долга в

соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190–ФЗ «О теплоснабжении».

6. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

7. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 346 170 руб.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 275 518 руб.

9. Произвести процессуальный зачет. В результате процессуального зачета.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 613 135 руб. 17 коп. основного долга, пени за период с 17.06.2025 по 15.12.2025 в размере 4 042 335 руб., с продолжением начисления пени, начиная с 16.12.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190–ФЗ «О теплоснабжении».

10. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

11. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов