АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19103/2023

г. Новосибирск

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербиной В.О., рассмотрев по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абакион» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветнора» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

о взыскании задолженности по договору № А1/21 об оказании услуг по сопровождению деятельности предприятия от 11.01.2021 в размере 672 000 рублей, 

при участии представителей:

истца - (руководитель) - ФИО2, (паспорт), представитель истца ФИО3, доверенность от 06.02.2024, паспорт, удостоверение адвоката, диплом; 

ответчика - ФИО4, доверенность от 18.04.2024, паспорт, диплом,

третьего лица – не явился, не извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абакион» (далее по тексту – ООО «Абакион», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ветнора» (далее – ответчик, ООО «Ветнора») о взыскании задолженности по договору № А1/21 об оказании услуг по сопровождению деятельности предприятия от 11.01.2021 в размере 672 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 011 рублей 11 копеек. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен   ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и письменных пояснений, представленных в материалы дела.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представив в материалы дела письменные пояснения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Между ООО «ВетНора» (далее по тексту - ответчик) и ООО «Абакион» заключен Договор №А1/21 об оказании услуг по сопровождению деятельности предприятия от 11.01.2021г. (далее - Договор).

В соответствии с положениями Договора ООО «Абакион» в период с 11.01.2021 по 28.02.2022 оказывало ответчику услуги по сопровождению финансово-экономической деятельности предприятия, в том числе бухгалтерскому, кадровому, статистическому обслуживанию, формированию и отправке налоговой отчетности, запуску и сопровождению работы терминалов и онлайн-касс, зарплатного проекта, подбору персонала, рекламе и маркетингу, подготовке и оплате платежных поручений в клиент-банках Заказчика.

Согласно п.3.3. Договора стоимость услуг по Договору составляла 48 000 рублей в месяц. Общая стоимость оказанных услуг за период с 11.01.2021   по 28.02.2022  составила 672 000 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора ответчику была предоставлена отсрочка по оплате оказанных услуг до 01.01.2022. В дальнейшем оплата услуг Исполнителя должна была быть осуществлена ежеквартально, в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.

Вместе с тем, оплата указанных услуг до настоящего момента ответчиком не осуществлена.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ООО «Абакион» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи   779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела от имени ООО «Ветнора» договор и акты выполненных работ подписаны ФИО5

Однако, доверенность, на основании которой ФИО5 подписаны   акты, в сентябре 2022 года была отозвана.

 В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено  ходатайство  о назначении по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом определением от 22.11.2023.

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» № 1-428/23 сделаны следующие выводы:

1. Период выполнения подписей в представленных на экспертизу дубликатах договора №А1/21 об оказании услуг по сопровождению деятельности предприятия от 11.01.2021г., акта №А1/21/11 от 31.03.2021г., акта №А1/21/18 от 30.06.2021г., акта №А1/21/24 от 30.09.2021г., акта №А1/21/30 от 31.12.2021г. и акта №А1/22/07 от 28.02.2022г., соответствует временному периоду с конца июня по середину июля 2023 года, что не соответствует датам, указанным в них.

Печатные тексты представленных на экспертизу дубликатов договора №А1/21 «об оказании услуг по сопровождению деятельности предприятия» от 11.01.2021г., акта №А1/21/11 от 31.03.2021г., акта №А1/21/18 от 30.06.2021г., акта №А1/21/24 от 30.09.2021г., акта №А1/21/30 от-М. 12.2021 г. и акта №А1/22/07 от 28.02.2022г., выполнены на печатающем устройстве в один временной (идентификационный) период, с применением одного и того же картриджа.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Оценив выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ. В указанном заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 АПК РФ; экспертное заключение основано на материалах дела, содержит выводы по вопросам, поставленным судом, является ясным, полным, аргументированным.

Оригиналы представленных документов у истца отсутствуют, кроме того, суд принимает во внимание отзыв доверенности у лица, подписавшего спорные документы.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина