АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64513/2020

13 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2015" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 600600 рублей

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2015" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 404400 рублей

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: Герб К.Г., представитель по доверенности №36 от 01.01.2021 (до перерыва)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску ООО "Гольфстрим-2015" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 600600 рублей задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг №7/А/2 от 14.10.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 404400 рублей суммы взаимозачета. 

При рассмотрении представленных ответчиком по первоначальному иску документов судом установлено, что предъявление встречного иска направлено к зачету первоначальных требований.

Учитывая изложенное, а также то, что при подаче встречного искового заявления ответчиком соблюдены требования, предусмотренные 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречные исковые требования подлежат принятию к рассмотрению арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.3.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 14.04.2021 стороны не явились, от ответчика поступили пояснения на отзыв на встречное исковое заявление.

Условия о соблюдении всех согласованных условий Договора, том числе опоздания водителей, вытекают из обязательств, которые выполняются представителем ответчика по договору ТЭУ№7/А/2 от 14.10.2016.

Говоря о том, что каждая из сторон обязана соблюдать условия договора и отвечать за действия своих сотрудников, прослеживаются нарушения и задержка водителем на рейс. Вместе с тем по условиям договора ТЭУ №7/А/2 от 14.10.2016 п.5.4. предусмотрен взаимозачет, путем направления уведомления Ответчику.

Уведомление и проведении взаимозачета направлено ответчику, возражений относительно получения уведомления в суд не представлено, ответ на уведомление также не направлен истцу и не предоставлен в суд.

Условие о проведении взаимозачета прописано в договоре, было направлено ответчику и получено им 24.10.2020, на сегодняшний день от ответчика ответа на встречное требование не поступило, более того ответчик направлял и квитанции (накладная 74855498) и повторные требования, чтоб предоставили ответ, однако не получили ответа от ответчика. Также по электронной почте были направлены соглашения и уведомление о взаимозачете от 06.11.2020 ответа также не поступило.

Время прибытия четко прописано в каждой товарной накладной, что является неопровержимым доказательством опоздания водителей на приемку/погрузку груза.

Довод о том, что претензии не содержат актов, несостоятелен в связи с тем, что согласно заявкам, строка «Дата подачи груза» четко указано время, когда водитель должен прибыть на погрузку, оно зафиксировано и согласовано сторонами.

Транспортная накладная содержит сведения о приемке груза (п.6.) в котором также прописывается дата и время подачи транспортного средства, которое указывается в заявке, согласованной сторонами и фактическое время подачи автомобиля, что подтверждает опоздание, либо подачу в нудный срок и время. В транспортных накладных расписываются водители, которые принимают груз в указанное время.

Фактическое время, указанное в транспортных  накладных, является безусловным доказательством и нарушением условий договора ответчиком.

Оплата счетов истцом основного долга но первоначальному иску ответчика, всего оплачены счета на сумму 144000 рублей, в том числе 120000 руб. (счета по встречному иску (Г-6946 от 02.08.2020) 24000 руб. - по счету Г-6553 от 22.07.2020 платежные поручения также представлены приложением к пояснениям. Итого сумма по взаимозачету составляет 404400 рублей.

В судебное заседание 27.05.2021 стороны не явились, истец представил отзыв на исковое заявление.

ООО Магнат Трейд Энтерпрайз» в пояснении на отзыв на встречное исковое заявление ссылается на п.5.4. договора ТЭУ №7/А/2 от 14.10.16, как на право стороны произвести взаимозачет по истечении 15 дней с момента получения соответствующей претензии.

То есть основанием для признания доходов в виде неустойки за нарушение сроков платежа по договору является согласие должника на выплату причитающейся суммы санкций. Причем такое согласие может быть подтверждено актом сверки взаимных расчетов, ответом на претензию, гарантийным письмом и другим документом, из которого следует, что контрагент признает за собой долг. Со стороны ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» таких подтверждающих документов не предоставлено и не может быть предоставлено в силу того, что ООО «Гольфстрим-2015» не признало ни одну из указанных во встречном иске претензию и не выражало согласия на проведение каких-либо взаимозачетов.

Ответчиком к судебному заседанию представлены дополнительные документы.

В связи с поступлением дополнений и дополнительных документов в отсутствие сторон рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.06.2021 ответчик поддержал доводы встречного иска.

В судебном заседании 25.06.2021 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 06.07.2021 в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступили дополнения на отзыв по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №7/А/2 от 14.10.2016, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: проверять количество и состояние груза, получить груз  и выполнять другие необходимые действия, а также перевозку груза в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора №7/А/2 от 14.10.2016 услуги оказываются на основании заявки заказчика. В заявке указывается: количество транспортных средств (далее - «ТС»), дата и время подачи ТС под погрузку, адреса пунктов погрузки, выгрузки и другие необходимые условия (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В рамках указанного договора №7/А/2 от 14.10.2016 сторонами согласованы заявки и поручения экспедитору

- заявка № 887429 от 04.12.2019,

- заявка № 6938 от 29.06.2020;

- поручение экспедитору № 6938 от 29.06.2020;

- заявка № 936479 от 21.06.2020;

- заявка№ 6939 от 29.06.2020;

- поручение экспедитору № 6939 от 29.06.2020;

- заявка № 6881от 26.06.2020;

- заявка № 935676 от 19.06.2020;

- заявка № 6494 от 17.06.2020;

- заявка № 5096от 10.05.2020;

- заявка №6940 от 29.06.2020;

- заявка № 7722 от 15.07.2020;

- поручение экспедитору № 7722 от 15.07.2020;

- заявка № 7724 от 15.07.2020;

- поручение экспедитору № 7724 от 15.07.2020;

- заявка № 6379 от 12.06.2020;

- заявка № 6381 от 12.06.2020

- поручение экспедитору № 6940 от 29.06.2020.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортные и товарно-транспортные накладные:

- транспортная накладная № 38632088 от 03.12.2019

- товарно-транспортная накладная № 1018936080 от 30.06.2020;

- товарно-транспортная накладная № 1019056162 от 30.06.2020.

- транспортная накладная № 38750392/02 от 21.06.2020;

- товарно-транспортная накладная № 1019013550 от 21.06.2020;

- товарно-транспортная накладная № 1019013549 от 21.06.2020; 

- товарно-транспортная накладная № 1018998962 от 21.06.2020,

- транспортная накладная № 38756132 от30.06.2020;

- товарно-транспортная накладная № 1019059207 от 30.06.2020

- транспортная накладная № 38753938 от 27.06.2020;

- товарно-транспортная накладная № 1018936021 от 27.06.2020;

- товарно-транспортная накладная № 1019038136 от 27.06.2020

- транспортная накладная № 38747419 от 19.06.2020;

- товарно-транспортная накладная № 1018996232 от 19.06.2020,

- транспортная накладная № 38745825 от 17.06.2020;

- товарно-транспортная накладная № 1018953091 от 17.06.2020,

- транспортная накладная № 38721079 от 09.05.2020

- товарно-транспортная накладная № 1018797441 от 11.05.2020

- транспортная накладная № 38756613 от 30.06.2020

- транспортная накладная № 6311127764 от 15.07.2020;

- транспортная накладная № 6311130506 от 15.07.2020

- транспортная накладная № 63 И127737 от 15.07.2020,

- транспортная накладная № 63 Ц127758 от 15.07.2020

- транспортная накладная № 6302557281 от 12.06.2020,

- транспортная накладная № 38743250 от 13.06.2020;

- товарно-транспортная накладная № 1018946123 от 13.06.2020.

В соответствии с п. 4.3 договора №7/А/2 от 14.10.2016 после получения документов, указанных в п. 3.3.19 договора, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней либо подписать акт и передать его уполномоченному представителю исполнителя, либо предоставить уполномоченному представителю исполнителя свои письменные мотивированные возражения. В случае наличия возражений стороны обязаны предпринять все меры для урегулирования возражений в кратчайшее время.

По факту оказания спорных услуг истцом сформированы акты оказанных услуг В-9268 от 26.12.2020, Г-6553 от 22.07.2020, Г-6554 от 22.07.2020, Г-6555 от 22.07.2020, Г-6582 от 22.07.2020, Г-6695 от 24.07.2020, Г-6946 от 02.08.2020, Г-6479 от 02.08.2020, Г-7341 от 17.08.2020, Г-7356 от 17.08.2020, Г-7357 от 17.08.2020, Г-7460 от 19.08.2020, Г-7469 от 19.08.2020 на общую сумму 600600 рублей.

Согласно п. 4.4. договора №7/А/2 от 14.10.2016 оплата заказчиком надлежащим образом оказанных ему исполнителем транспортно-экспедиционных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десять) банковских дней с даты получения заказчиком оригиналов подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг с приложением к нему реестра выполненных рейсов и счета.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом составила 600600 рублей.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 144000 рублей, а именно:

- №1101 от 01.03.2021 на сумму 120000 рублей, с указанием в назначении платежа "Оплата по счету №Г-6946 от 02.08.2020 за транспортные услуги",

- №1104 от 01.03.2021 на сумму 24000 рублей, с указанием в назначении платежа "Оплата по счету №Г-6553 от 22.07.2020 за транспортные услуги"

С учетом произведенных ответчиком оплат задолженность ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора №7/А/2 от 14.10.2016, составила 456600 рублей.

Истцом доводы ответчика о произведенных оплатах не оспорены, сведений о непоступлении денежных средств не представлено (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению частично в размере 456600 рублей.

В рамках настоящего дела судом также рассмотрены встречные требования ответчика о взыскании с истца неустойки в размере 404000 рублей

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на согласованную сторонами в пункте 5.4 договора №7/А/2 от 14.10.2016 возможность зачета встречных требований.

Вместе с тем, уведомление о зачете ответчиком истцу не направлялось, ответчиком предложено подписать соглашение о зачете, которое истцом до настоящего времени не подписано, что и послужило основанием для предъявления ответчиком встречных требований.

Так, в пункте 5.2.1 договора №7/А/2 от 14.10.2016 сторонами согласована ответственность исполнителя за опоздание транспортного средства на погрузку более чем на один час от времени, согласованного сторонами в заявке, в виде штрафа в размере 15% от ставки за рейс.

Всего ответчиком в претензионном порядке предъявлены истцу требования на общую сумму 404400 рублей по следующим претензиям:

- претензия б/н от 20.07.2020 на сумму 19080 рублей

- претензия б/н от 19.07.2020 на сумму19200 рублей

- претензия б/н от 20.07.2020 на сумму 23100 рублей

- претензия б/н от 19.07.2020 на сумму 24210 рублей

- претензия б/н от 19.07.2020 на сумму 37500 рублей

- претензия б/н от 13.07.2020на сумму 103420 рублей 97 коп. 

- претензия б/н от 13.07.2020на сумму 15209 рублей 10 коп. 

- претензия б/н от 20.07.2020 на сумму 940 рублей 80 коп. 

- претензия б/н от 10.05.2020 на сумму 21330 рублей 

- претензия б/н от 04.06.2020на сумму 4500 рублей 

- претензия б/н от 11.06.2020на сумму 5400 рублей

- претензия б/н от 20.07.2020на сумму 3420 рублей

- претензия б/н, по рейсу 38660091на сумму 9360 рублей

- претензия б/н, по рейсу 38679347на сумму 15750 рублей

- претензия б/н от 10.09.2020на сумму 6300 рублей

- претензия б/н от 10.09.2020на сумму 11700 рублей 

- претензия б/н от 10.09.2020на сумму 16380 рублей.

- претензия б/н от 10.09.2020на сумму 6030 рублей

- претензия б/н от 10.09.2020 на сумму 5220 рублей

- претензия б/н от 10.09.2020на сумму 11700 рублей

- претензия б/н от 10.09.2020на сумму 5400 рублей

- претензия б/н от 10.09.2020 на сумму 18750 рублей 

- претензия 07_062020 от 11.09.2020 водитель ФИО2 на сумму 5220,00 рублей

- претензия 1_062020 от 11.09.2020на сумму 3600 рублей

- претензия 05_2020 от 30.08.2020на сумму 9000 рублей 

- претензия 2_062020 от 11.09.2020 водитель ФИО3 на сумму 5220 рублей

К претензиям ответчиком сформирован пакет документов, подтверждающих согласованный срок подачи транспортного средства под погрузку и фактическое время, проставленное в транспортных накладных.

Представленными ответчиком документами подтверждается допущенное истцом нарушение, за которое сторонами в пункте 5.2.1 договора №7/А/2 от 14.10.2016 предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая допущенные истцом отступления от согласованных в заявках сроков, принимая во внимание, что форма соглашения о неустойке соблюдена,  суд считает требование ответчика о взыскании с истца неустойки обоснованным (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п5.2.1 договора №7/А/2 от 14.10.2016).

При этом доводы истца об отсутствии составленных на каждый факт нарушений акт в соответствии с Правилами №272 судом отклоняются, поскольку акт служит средством фиксации нарушения, тогда как в настоящем случае факт удостоверен иными доказательствами – транспортными накладными, являющимися надлежащим доказательством нарушения истцом обязательств по договору.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям встречного иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 13 Федерального закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности также составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Аналогичный срок исковой давности установлен для требований, вытекающих из договора перевозки. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" для требований, вытекающих из договора перевозки, срок исковой давности составляет один год. 

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из представленных ответчиком (истцом по встречному иску) претензий следует, что срок исковой давности в один год не пропущен лишь по претензиям на сумму претензии на сумму 101820 рублей, а именно:

1.Претензия от 11.06.2020 на сумму 5400,00 руб., события, послужившие основанием для предъявления претензии и обращения в суд совершены 18.03.2020

2.Претензия от 10.05.2020 на сумму 21330,00 руб., события, послужившие основанием для предъявления претензии и обращения в суд совершены 06.04.2020

3.Претензия от 19.03.2020 на сумму 9630,00 руб., события, послужившие основанием для предъявления претензии и обращения в суд совершены 02.02.2020

4.Претензия от 10.09.2020 на сумму 18750,00 руб., события, послужившие основанием для предъявления претензии и обращения в суд совершены 26.01.2020

5.Претензия от 11.09.2020 на сумму 5220,00 руб., события, послужившие основанием для предъявления претензии и обращения в суд совершены 04.06.2020

6.Претензия от 11.09.2020 на сумму 3600,00 руб., события, послужившие основанием для предъявления претензии и обращения в суд совершены 19.06.2020

7.Претензия от 30.08.2020 на сумму 9000,00 руб., события, послужившие основанием для предъявления претензии и обращения в суд совершены 09.05.2020

8.Претензия от 11.09.2020 на сумму 5220,00 руб., события, послужившие основанием для предъявления претензии и обращения в суд совершены 08.07.2020

9.Претензия от 20.07.2020 на сумму 3420,00 руб., события, послужившие основанием для предъявления претензии и обращения в суд совершены 27.02.2020

10.Претензия от 10.05.2020 на сумму 15750,00 руб., события, послужившие основанием для предъявления претензии и обращения в суд совершены 09.03.2020

11. Претензия от 04.06.2020 на сумму 4500,00 руб., события, послужившие основанием для предъявления претензии и обращения в суд совершены 18.03.2020

В остальной части ответчиком, предъявившим требования в судебном порядке 19.02.2021, срок исковой давности пропущен.

Доводы ответчика о продлении срока исковой давности на шесть месяцев противоречат нормам действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), согласно которым правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в настоящем случае не относится к сторонам спора.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что ответчик не мог предвидеть, что истец после проведения взаимозачета, согласно условиям договора ТЭУ, подаст в суд на взыскание денежных средств, поскольку, как уже обращено внимание ранее, уведомления о зачете ответчиком не направлялось, направлено предложение о заключении соглашения о зачете.

Таким образом, встречные требования признаны подлежащими удовлетворению частично в размере 101820 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2015" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2015" 456600 рублей основного долга, а также 15012 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2015" в оставшейся части отказать.

4. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" удовлетворить частично.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2015" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" 101820 рублей неустойки, а также 2791 рубль 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" в оставшейся части отказать.

7. В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2015" 354780 рублей основного долга, а также 12220 рублей 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских