АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8484/2021

Дело № А55-2361/2021

г. Казань

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества КШП «Дружба»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

по делу № А55-2361/2021

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Самарской области, город Самара, к Закрытому акционерному обществу КШП «Дружба», город Тольятти Самарской области, о привлечении к административной ответственности по части  2 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества КШП «Дружба» (далее – ЗАО КШП «Дружба», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением от 30.04.2021 Арбитражный суд Самарской области привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021 оставлено без изменения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 административным органом выявлены факты нарушения обществом требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»:

- по данным протокола лабораторных исследований № 202 от 20.01.2021 г. и экспертного заключения по результатам испытаний № 87 от 20.01.2021 г. образец котлетное мясо говяжье (фарш), поставленный Обществом в адрес МБУ «Школа № 75» и отобранный 15.01.2021 г. в пищеблоке МБУ «Школа № 75», не соответствует по микробиологическим нормативам безопасности Приложения № 1 к Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (обнаружена S.aureus в 1,0 грамма продукта);

 - по данным протокола лабораторных исследований № 201 от 20.01.2021 г. и экспертного заключения по результатам испытаний № 88 от 20.01.2021 г. «рис отварной» из суточной нормы, поставленный Обществом в адрес МБУ «Школа № 75» и отобранный 15.01.2021 г. в пищеблоке МБУ «Школа № 75», не соответствует по микробиологическим нормативам безопасности Приложения № 1, Приложения № 2 таблицы 1, п. 1.8 к Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (обнаружена S.aureus в 1,0 грамма продукта);

 - по данным протокола лабораторных исследований № 203 от 20.01.2021 г. и экспертного заключения по результатам испытаний № 89 от 20.01.2021 г. «спагетти отварные» из суточной нормы, поставленный Обществом в адрес МБУ «Школа № 75» и отобранный 15.01.2021 г. в пищеблоке МБУ «Школа № 75», не соответствует по микробиологическим нормативам безопасности Приложения № 1, Приложения № 2 таблицы 1, п. 1.8 к Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности мяса пищевой продукции» (обнаружена S.aureus в 1,0 грамма продукта).

Административным органом по данным фактам 20.01.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 6 - 7). 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, признали наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, при этом суды  руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи  14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее  Закона № 184-ФЗ) требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 г. № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) .

Согласно подпунктам 13, 14 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. 

В положениях части  2 статьи  3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. 

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается представленными административным органом доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № 18-05/3 от 20.01.2021, протокол о взятии проб и образцов от 15.01.2021, протоколами лабораторных испытаний № 201, 202 и 203 от 20.01.2021 г., экспертными заключениями по результатам испытаний № 88, 87 и 89 от 20.01.2021.

Доказательств того, что обществом своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Довод общества о том, что протокол о взятии проб и образцов от 15.01.2021 г. не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствии представителя общества, до возбуждении дела об административном правонарушения - составлении протокола об административном правонарушении 20.01.2021и в нем отсутствуют сведения о таре в которую были помещены пробы, а также сведения о пломбировке были исследованы судами и правомерно отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения статей 2.9 и 4.1. КоАП РФ судами не установлено. 

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А55-2361/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        Р.Р. Мухаметшин

Судьи        С.В. Мосунов

        Л.Ф. Хабибуллин