РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8656/2019

15 июля 2019 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 9 июля 2019 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибМет» (основной государственный регистрационный номер 1075503006182, идентификационный номер налогоплательщика 5503110802, место нахождения: 644044, 

<

...>, помещение 9П) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1045504039184, идентификационный номер налогоплательщика 5503085553, место нахождения: 644052, 

<

...>) о признании действий, выразившихся в незаконном вынесении решения № 265374 от 23.07.2018, решения № 265374 от 23.07.2018 незаконными,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СибМет» – ФИО2 (протокол № 8 от 20.03.2019, паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 сроком действия 1 год, паспорт);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО4 (доверенность от 26.12.2018 сроком действия до 20.01.2020, удостоверение), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибМет» (далее также – ООО «СибМет», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее также – ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании действий, выразившихся в незаконном вынесении решения № 265374 от 23.07.2018, решения № 265374 от 23.07.2018 незаконными.

В судебном заседании требования обществом поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении.

По мнению налогоплательщика, взыскание с него сумм оспоренным решением во внесудебном порядке противоречит подпунктам 1, 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, сославшись на отсутствие ранее необходимости в оспаривании решения № 265374 от 23.07.2018 и действий по его вынесению ввиду того, что данное решение не могло быть исполнено вследствие определения Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 по делу № А46-12723/2018.

Инспекцией требования не признаны по мотивам, отраженным в отзыве. Отмечено, что уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд не имеется, в связи с чем соответствующее ходатайство общества удовлетворению не подлежит. Позиция заявителя основана на ошибочном толковании подпунктов 1, 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Решением ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 08-18/1008 от 30.03.2018 по итогам выездной налоговой проверки ООО «СибМет» дополнительно начислено и предложено к уплате 34 875 902 р. обязательных платежей, 11 629 641 р. 98 к. пеней за их несвоевременную уплату и 3 228 569 р. штрафов за их неполную уплату.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области) № 16-22/101//@ от 09.07.2018 апелляционная жалоба общества на указанное выше решение инспекции оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 10.07.2018 налоговым органом выставлено требование № 48316, каким установлен срок для исполнения решения № 08-18/1008 от 30.03.2018 – до 20.07.2018, а 23.07.2018 заинтересованным лицом вынесено решение № 265374 о взыскании начисленных решением № 08-18/1008 от 30.03.2018 обязательных платежей, пеней и штрафов за счёт денежных средств на счетах ООО «СибМет» в банках, приняты меры к его исполнению (выставлены инкассовые поручения №№ 399397 – 3994005).

Это решение получено налогоплательщиком 27.07.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 по поданному налогоплательщиком 30.07.2018 заявлению о признании недействительным решения № 08-18/1008 от 30.03.2018 возбуждено производство № А46-12723/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 по делу № А46-12723/2018 по ходатайству общества действие решения № 08-18/1008 от 30.03.2018 приостановлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2018 по делу № А46-12723/2018 приостановление действия решения № 08-18/1008 от 30.03.2018 отменено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 по делу № А46-12723/2018, оставленным без изменения постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, в удовлетворении требования ООО «СибМет» о признании недействительным решения № 08-18/1008 от 30.03.2018 отказано.

Обществом 12.04.2019 подана в УФНС России по Омской области жалоба на действия, выразившиеся в незаконном вынесении решения № 265374 от 23.07.2018, какая решением (без номера и даты) была оставлена без удовлетворения, а 17.05.2019 (до получения означенного решения УФНС России по Омской области), ООО «СибМет» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд оставляет требования ООО «СибМет» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно части 4 стати 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании решения, действий государственного органа незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок не установлен каким-либо федеральным законом, следовательно, налогоплательщик вправе был обратиться в суд с заявлением о признании действий, выразившихся в вынесении решения № 265374 от 23.07.2018, решения № 265374 от 23.07.2018 незаконными в течение трёх месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении ими его прав и (или) законных интересов. Такой момент, исходя из даты получения решения № 265374 от 23.07.2018 обществом 27.07.2018, очевидно, настал 27.07.2018. Но и при этом, учитывая, что действие решения ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 08-18/1008 от 30.03.2018 с 31.07.2018 было приостановлено, вследствие чего решение № 265374 от 23.07.2018 не могло быть исполнено налоговым органом, из-за чего обществом не сочтено необходимым обращение за судебной защитой посредством оспаривания этого решения, препятствия для исполнения данного решения были устранены 26.11.2018.

Таким образом, при любом субъективном отношении заявителя к решению № 265374 от 23.07.2018 позднее 26.11.2018 он не мог не осознавать юридические от него последствия, объективно мог принять меры к обжалованию его в порядке подчинённости и обращению в суд с заявлением о признании его и действий по его вынесению (при усмотрении каких-либо различий между ними для квалификации решения и действий по его вынесению как самостоятельных объектов обжалования) незаконными в течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Меж тем, 17.04.2019 (спустя четыре с половиной месяца после 26.11.2018) налогоплательщик подал жалобу в УФНС России по Омской области, то есть уже за сроком, отведённым на обращение в суд, предпринял меры к соблюдению обязательного досудебного порядка, не имея каких-либо объективных препятствий к тому, чтобы выдержать установленный на подачу заявления в суд срок и при исчислении его с 27.11.2018.

Возбуждение Арбитражным судом Омской области дела о несостоятельно (банкротстве) ООО «СибМет» (дело № А46-22513/2018) и «уточнение» ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска требований в нём – включение в их размер обязательных платежей, пеней и штрафов, взыскиваемых решением № 265374 от 23.07.2018, – не свидетельствует о том, что ранее этого события заявитель не был осведомлён о том, что решение № 265374 от 23.07.2018 и (или) действия по его вынесению, нарушают, по его мнению, его права и (или) законные интересы.

В этой связи судом, согласившимся с утверждением участвующих в деле лиц о пропуске обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением, разделившим позицию заинтересованного лица об отсутствии уважительных причин, обусловивших его пропуск, оснований для восстановления этого срока не усмотрено, вследствие чего в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано.

Отказ в восстановлении срока на обращение с заявлением в суд – самостоятельное основание для оставления требований ООО «СибМет» без удовлетворения.

Вместе с этим суд отмечает отсутствие и несоответствия решения № 265374 от 23.07.2018 (действий по его вынесению) НК РФ.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ содержит правило поведения налогового органа применительно к организациям, имеющим лицевой счёт, – субъектам, к числу которых налогоплательщик не принадлежит.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ регулирует порядок исполнения обязанность по уплате налога при изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности. Однако решение ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 08-18/1008 от 30.03.2018 на этом не основано – признание налоговой выгоды необоснованной ввиду ничтожности сделок налогоплательщика с третьими лицами не тождественно (ни буквально, ни содержательно) приведённому в подпункте 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

При иной оценке обстоятельств, положенных в основание решения № 08-18/1008 от 30.03.2018, у суда, во всяком случае, отсутствовали бы основания для приостановления его действия определением от 26.11.2018 по делу № А46-12723/2018, поскольку сохранение за ним юридической силы не влияло бы на процесс его исполнения, если под ним не понимать запрет судом на исполнение налоговым органом обязанности по обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, пеней и санкций, предложенных к уплате этим решением, что, очевидно, противоправно.

Таким образом, суд не находит условий, при наличии которых решение № 265374 от 23.07.2018 (действия по его вынесению) в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию незаконными, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в признании их таковыми (оставляя тем самым требования общества без удовлетворения полностью) и относит на ООО «СибМет» по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы, состоящие из 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления при обращении с ним (чек-ордер № 182 от 16.05.2019).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «СибМет» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании действий, выразившихся в незаконном вынесении решения № 265374 от 23.07.2018, решения № 265374 от 23.07.2018 незаконными как несоответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                     И.М. Солодкевич