Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«08» августа 2025 года Дело № А12-13945/2025

Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 3Л-8/24 от 12.04.2024 в размере 150.000 руб., без вызова сторон, 

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети-Юг» (далее ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 3Л-8/24 от 12.04.2024 в размере 150.000 руб.

Определением от 03.06.2025г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В определении суд предложил ответчику в срок до 27.06.2025г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также суд предложил сторонам в срок до 21.07.2025г. направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

12.04.2024 между комитетом и Публичным акционерным обществом «Россети Юг» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № ЗЛ-8/24 сроком действия на 11 месяцев (пункт 6.1. раздела VI договора аренды).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора аренды арендодатель предоставил арендатору в аренду (временное пользование) лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 4,0839 га, местоположение: Волгоградская область, Калачевский муниципальный район, Калачевское лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал 112, части выделов 1, 3, 4, 5, 9, 10, 12; квартал 113, части выделов 2, 3, 4, 5; квартал 125, части выделов 4, 5; квартал 126, часть выдела 1; кадастровый номер: 34:09:000000:11345.

На основании акта приема передачи от 12.04.2024, арендодателем передан, а арендатором принят во временное пользование лесной участок.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.3. договора аренды, Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора.

подписания сторонами акта приема - передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекга освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В силу подпункта "г" пункта 3.4. договора аренды, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Поскольку срок для подачи проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, согласно условиям договора, истек 12.10.2024, арендодатель, в нарушение условий договора аренды, в период с 12.01.2025 по 11.02.2025 использовал лесной участок без проекта освоения лесов, просрочка составила 1 полный календарный месяц.

Подпунктом "б" пункта 4.2 договора аренды установлена ответственность Арендатора за использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде оплаты Арендодателю неустойки в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Таким образом, размер неустойки за нарушение условий договора аренды Арендатором составляет 150 000 рублей (1 мес. х 150 000 руб. = 150 000 руб.)

Комитетом направлена в адрес ответчика претензия от 11.03.2025 № 10-19-04/4983 в которой арендатору в срок 10 дней с момента получения претензии предложено оплатить сумму неустойки в добровольном порядке.

Согласно идентификатору отслеживания почтового отправления с сайта Почты России, почтовое отправление № 80093707139742 от 12.03.2025 было вручено адресату 17.03.2025, почтовое отправление № 80093707139735 было вручено адресату 17.03.2025.

Однако до настоящего времени оплата неустойки ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект освоения лесов, согласно частям 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа" (далее - Состав), определяет, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 3 Состава).

Целью государственной экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Таким образом, законодательно закреплено, что с целью рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.

В соответствии с п. 2.2.5. Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Положение, комитет, арендодатель), утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п, комитет осуществляет переданные полномочия Российской Федерации в сфере лесных отношений по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, должник принял на себя обязательства по исполнению всех условий договора аренды лесного участка.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком предпринимались меры для своевременного исполнения договорных обязательств.

Так, во исполнение условий договора Ответчиком 05.08.2024 года (в установленный договором срок) в адрес истца посредством электронного портала был направлен проект освоения лесов, в ответ на который от истца 14.08.2024 поступило отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, с указанием замечаний, подлежащих доработке.

09.12.2024 года ПАО «Россети-Юг» повторно был направлен в адрес истца проект освоения лесов, в ответ на который от истца 10.12.2024 поступило решение об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Также, ответчиком в феврале посредством электронного портала вновь был направлен проект освоения лесов с устранёнными замечаниями, 27.02.2025 от истца поступило отрицательное заключение экспертной комиссии.

В этой связи суд отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необходимо учитывать, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора. 

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая поведение ответчика, при исполнении договора, суд полагает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем уменьшается судом на основании заявления равной 50.000 руб.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации; не подлежат пропорциональному возмещению, согласно разъяснениям п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети-Юг» в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области неустойку по договору аренды лесного участка № 3Л-8/24 от 12.04.2024 в размере 50.000 руб., с применением ст. 333 ГК РФ. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети-Юг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12.500 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5137), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.