ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13906/2019

г. ФИО6

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2022 по делу № А82-13906/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «АИСиТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет по управлению муниципального имущества мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), территориальная Администрация Заволжского района мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о защите права собственности, об устранении нарушений права,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АИСиТ» (далее – истец, Общество, ООО «АИСиТ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Предприниматель, ИП ФИО2) об обязании привести пристройку (литер А) к зданию по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние по высоте, ширине, длине, количеству оконных и дверных проемов; об обязании не чинить препятствий в доступе в пристройку (литер А) и чердачное помещение, в пользовании земельным участком и демонтировать самовольно установленный забор, перенести деревянный туалет на прежнее место; признании нежилого помещения № 10 (коридор), расположенного на втором этаже дома (по техническому паспорту по состоянию на 14.03.2007), общим имуществом всех собственников помещений в здании.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Комитет по управлению муниципального имущества мэрии города Ярославля, территориальная Администрация Заволжского района мэрии города Ярославля, Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (далее – третьи лица).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.10.2020 отказал в иске. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2021 отменил решение суда и обязал Предпринимателя восстановить в первоначальном состоянии слуховое окно в кровле пристройки (литер А) спорного здания для обеспечения доступа в чердачное помещение здания; не чинить Обществу препятствий в доступе в пристройку (литер А) и в чердачное помещение здания; устранить препятствия в пользовании Обществом земельным участком с кадастровым номером 76:23:020603:79 путем демонтажа установленного забора и переноса деревянного туалета на прежнее место; в остальной части иска отказал. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.10.2021 отменил постановление от 06.04.2021 и оставил в силе решение от 19.10.2020.

10.01.2022 ИП ФИО2 обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ООО «АИСиТ» судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 375 332 рублей 41 копейки, в том числе:

 - 99 000 рублей 00 копеек транспортных расходов по маршруту Череповец-Ярославль-Череповец; 

- 11 747 рублей 64 копеек транспортных расходов по маршруту Череповец-ФИО6-Москва-Череповец;

- 20 000 рублей 00 копеек транспортных расходов по маршруту Череповец-Нижний Новгород-Череповец, 

- 75 000 рублей 00 копеек расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы;  

- 5 000 рублей расходов на оплату пожарно-технической экспертизы;

- 5 134 рублей 44 копеек стоимости получения технического паспорта на помещения;

- 8 034 рублей 00 копеек расходов на проживание в гостинице; 

- 60 000 рублей 00 копеек стоимости работ по договору подряда и оперативному управлению имуществом Предпринимателя во время его отсутствия;

- 75 000 рублей 00 копеек стоимости участия Предпринимателя в судебных заседаниях, в судебной экспертизе, других мероприятиях;

- 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя при проведении проверки Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области;

- 6 000 рублей 00 копеек стоимости по составлению заявлений по возмещению судебных расходов и отзыва на возражения Общества;

- 5 416 рублей 33 копеек почтовых расходов за период с 2019 года по 2022 год.

Заявление основано, в том числе, на положениях договора аренды транспортного средства с экипажем от 25.09.2019, договора оказания услуг от 19.10.2021, договора подряда от 24.09.2019, 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2022 заявленные требования удовлетворены на сумму 188 270 рублей 11 копеек, в том числе: 

-75 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг эксперта для проведения судебной экспертизы;

- 101 297 рублей 67 копеек транспортных расходов, в состав которых вошли 98 000 рублей 00 копеек по маршруту Череповец-Ярославль-Череповец для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции и при проведении судебной экспертизы (исключая поездки для получения паспорта гражданина Российской Федерации и технического паспорта на помещения), 10 297 рублей 67 копеек по маршруту Череповец-ФИО6-Москва-Череповец для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции (исключая стоимость получения справок), 20 000 рублей 00 копеек по маршруту Череповец-Нижний Новгород-Череповец для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции; 

- 8 034 рублей 00 копеек расходов на проживание в гостинице; 

- 3 938 рублей 44 копейки почтовых расходов, связанных с направлением документов в рамках рассмотренного спора (исключая почтовые расходы по направлению документов в прокуратуру Ленинского района города Ярославля, Отдел Министерства внутренних дел по Ленинскому городскому району, Следственный отдел по ФИО6 скому району города Ярославля, Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в рамках дела № А82-13239/2018 (судья Бессонова И.Ю.), без указания адресата).

Сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с Общества в пользу Предпринимателя, как указал суд первой инстанции, подтверждена имеющимися в деле документами и соотносима с рассматриваемым спором. 

В остальной части требований суд первой инстанции отказал, указав, что данные расходы непосредственно не связаны с рассматриваемым делом, не относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению за счет ООО «АИСиТ».

Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2022 и вынести новое решение по делу, взыскав с Общества сумму судебных издержек в заявленном  ИП ФИО2 размере 375 332 рубля 41 копейка.

Как указал Предприниматель, по его расчету транспортные расходы составили 136 297 рублей 67 копеек. Заявитель полагает, что возмещению подлежат и транспортные расходы на возврат ответчику утраченного паспорта гражданина Российской Федерации, получение технического паспорта на помещения, расходы на оплату услуг представителя при проведении пожарно-технической экспертизы, заказанной истцом, непосредственно стоимость самого технического паспорта в сумме 5 134 рубля 00 копеек, расходы на оплату стоимости услуг по оперативному управлению имуществом в размере 60 000 рублей 00 копеек и стоимость участия ответчика в судебных мероприятиях по делу № А82-13906/2019 в размере 75 000 рублей 00 копеек, 6 000 рублей расходов 00 копеек по составлению заявления о взыскании судебных расходов и отзыва на возражения истца, 250 рублей 00 копеек и 500 рублей 00 копеек за получение справок в подтверждение железнодорожных переездов и авиаперелетов.

Подробно позиция Предпринимателя изложена в апелляционной жалобе.

ООО «АИСиТ» в отзыве на апелляционную жалобу возразило доводам заявителя, прося оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица  в апелляционный суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности, к таким издержкам относятся транспортные расходы, расходы на оплату проживания и суточные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационногописьма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным сраспределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены лисоответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены:

1)договор аренды транспортного средства с экипажем от 25.09.2019 с заявками на поездки и расписками водителя ФИО3 в получении денежных средств в качестве оплаты транспортных услуг:

- от 25.09.2019 на 7 000 рублей 00 копеек (Арбитражный суд Ярославской области); 

- от 11.12.2019 на 7 000 рублей 00 копеек (проверка Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области); 

- от 12.12.2019 на 7 000 рублей 00 копеек (Арбитражный суд Ярославской области);

- от 22.01.2020 на 7 000 рублей 00 копеек (Арбитражный суд Ярославской области);

- от 20.02.2020 на 7 000 рублей 00 копеек (Арбитражный суд Ярославской области);

- от 16.03.2020 на 7 000 рублей 00 копеек (Арбитражный суд Ярославской области);

- от 29.07.2020 на 7 000 рублей 00 копеек (возврат паспорта гражданина Российской Федерации); 

- от 20.08.2020 на 7 000 рублей 00 копеек (судебная экспертиза); 

- от 21.09.2020 на 7 000 рублей 00 копеек  (Арбитражный суд Ярославской области); 

- от 19.10.2020 на 7 000 рублей 00 копеек (Арбитражный суд Ярославской области); 

- от 18.08.2021 на 7 000 рублей 00 копеек (получение технического паспорта); 

- от 15.09.2021 на 20 000 рублей 00 копеек (Арбитражный суд Волго-Вятского округа); 

- от 20.10.2021 на 7 000 рублей 00 копеек (проверка Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области);

- от 30.03.2022 на 8 000 рублей 00 копеек (Арбитражный суд Ярославской области);

- от 18.04.2022 на 7 000 рублей 00 копеек 00 копеек (Арбитражный суд Ярославской области);

2)платежное поручение от 10.06.2020 № 604 на сумму 75 000 рублей 00 копеек на оплату судебной экспертизы;

3)счет на оплату от 18.08.2021 № 6591 и счет-фактура от 18.08.2021 № 6424 со стороны Ярославского отделения общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества за проведение пожарно-технической экспертизы на сумму 5 000 рублей 00 копеек, акт выполненных работ от 18.08.2021 № 6424 и кассовый чек об оплате от 18.08.2021;

4) чек-ордер от 15.01.2020 об оплате услуг по изготовлению технического паспорта на сумму 5 134 рубля 44 копейки;

5) акты от 24.03.2021 №№ 1270, 1275, счет от 17.09.2021 № 108702881-01, квитанции от 23.03.2021, от 24.03.2021, от 17.09.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.03.2022 № ГД-187 об оплате гостиничных услуг;

6) заявление в прокуратуру Ленинского района города Ярославля по факту кражи паспорта гражданина Российской Федерации от 03.08.2020; заявление в Отдел Министерства внутренних дел по Ленинскому городскому району от 03.08.2020;

7) договор подряда от 24.09.2019, заключенный между Предпринимателем и ФИО4 (подрядчик) на выполнение работ по оперативному управлению объектами недвижимости на период отъезда Предпринимателя в судебные заседания по делу № А82-13906/2019 и мероприятий, с ним связанных; стоимость услуг – 3 000 рублей 00 копеек за 1 день; заявки подрядчику на выполнение работ по оперативному управлению объектами недвижимости; расписки подрядчика в получении от Предпринимателя денежных средств:

- от 19.09.2021 на 9 000 рублей 00 копеек; 

- от 19.08.2021 на 3 000 рублей 00 копеек; 

- от 25.03.2021 на 9 000 рублей 00 копеек; 

- от 20.10.2020 на 3 000 рублей 00 копеек; 

- от 22.09.2020 на 3 000 рублей 00 копеек; 

- от 21.08.2020 на 3 000 рублей 00 копеек; 

- от 30.07.2020 на 3 000 рублей 00 копеек;

- от 17.03.2020 на 3 000 рублей 00 копеек;

- от 21.02.2020 на 3 000 рублей 00 копеек;

- от 19.08.2021 на 3 000 рублей 00 копеек;

- от 23.01.2020 на 3 000 рублей 00 копеек;

- от 13.12.2019 на 6 000 рублей 00 копеек;

- от 26.09.2019 на 3 000 рублей 00 копеек;

- от 01.04.2022 на 6 000 рублей 00 копеек;

- от 17.04.2022 на 3 000 рублей 00 копеек; 

8)акт проверки от 20.10.2021 Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области в отношении ИП ФИО2 при участии представителя Предпринимателя; договор оказания услуг от 19.10.2021 между Предпринимателем (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) о представлении интересов заказчика в ходе проверки Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области 20.10.2021, цена договора – 5 000 рублей 00 копеек; расписка исполнителя от 21.10.2021 в получении 5 000 рублей 00 копеек;  

9) почтовые квитанции;

10)расписка в получении денежных средств от 02.04.2021 за покупку железнодорожного билета из Череповца в ФИО6 в размере 2 837 рублей 50 копеек и авиабилета из ФИО6 в Москву в размере 3 960 рублей 17 копеек;

11)справка общества с ограниченной ответственностью  «Авиапредприятие «Северсталь» от 06.04.2022 № 143 о том, что 29.03.2021 Предприниматель осуществил перелет из Москвы в Череповец, стоимость билета – 3 500 рублей 00 копеек; 

12) квитанции об оплате справок.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 № 1851-О, по смыслу статьи 106 АПК РФ, перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Соответственно, исходя из взаимосвязи этой нормы со статьями 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных сведений, должны оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. 

В силу  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

По смыслу части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ при разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, и доводами лиц, участвующих в деле. Он самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению вне зависимости от приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

Повторно проанализировав, исследовав и оценив по правилам приведенной процессуальной нормы имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями сторон, данными в ходе судебного процесса, Второй арбитражный апелляционный суд находит, что транспортные расходы, понесенные заявителем в рамках настоящего дела подлежат взысканию на сумму 101 297 рублей 57 копеек, из которых 91 000 рублей 00 копеек оплаченных ИП ФИО2 в рамках договора аренды транспортного средства с экипажем от 25.09.2019 с целью своего участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Ярославской области и Арбитражного суда Волго-Вятского округа, а 2 837 рублей 50 копеек стоимость железнодорожного билета по маршруту Череповец - ФИО6 и 7 460 рублей 17 копеек = (3 960 рублей 17 копеек + 3 500 рублей 00 копеек) стоимость авиаперелетов из ФИО6 в Москву, и из Москвы в Череповец с целью обеспечить свое участие в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда. 

При проверке произведенного в обжалуемом определении расчета транспортных расходов и получении конечного результата апелляционный суд усматривает допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку, отмечая при этом, что из состава транспортных расходов обоснованно исключены расходы заявителя на проезд для возврата утерянного паспорта гражданина Российской Федерации в размере 7 000 рублей 00 копеек, и расходы на проезд для участия представителя Предпринимателя в проверке Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области и в проверке состояния земельного участка Департаментом охраны окружающей среды Ярославской области в размере 14 000 рублей 00 копеек = (7 000 рублей 00 копеек х 2). Вопреки мнению Предпринимателя, данные обстоятельства непосредственно с рассмотрением спора по существу не связаны и не могут быть квалифицированы в качестве судебных расходов.

Справки об осуществлении перелетов и переездов не являлись необходимыми для доказывания несения транспортных расходов, которые подтверждаются иными доказательствами, такими как фискальные документы, с учетом чего расходы на их получение в размере 750 рублей 00 копеек верно исключены из состава судебных издержек.

В то же время довод Предпринимателя о необходимости взыскания расходов, понесенных в связи с получением технического паспорта, апелляционный суд признает обоснованным. Издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, они подлежат взысканию с проигравшей стороны. Сам по себе технический паспорт не обладает сроком действия и его замена необходима при переустройстве объекта недвижимости, при этом ответчиком технический паспорт был получен для целей обеспечения доказательств в рамках настоящего дела до окончательного завершения работ на объекте. Расходы, связанные с проездом ответчика за техническим паспортом, в размере 7 000 рублей 00 копеек и оплатой стоимости услуги по изготовлению технического паспорта, составившей 5 134 рубля 44 копейки, в рассматриваемом случае, по мнению апелляционного суда, подлежат возмещению. Также суд апелляционной инстанции полагает, что и расходы на проведение пожарно-технической экспертизы, понесенные ИП ФИО2 в размере 5 000 рублей 00 копеек, соотносятся с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат возмещению за счет истца.

В рамках рассмотрения спора, по ходатайству Предпринимателя, определением 16.03.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза; ИП ФИО2 на депозитный счет арбитражного суда перечислил денежные средства за проведение экспертизы в размере 75 000 рублей 00 копеек. Экспертное учреждение выставило счет от 27.08.2020 № 145 на сумму 75 000 рублей 00 копеек за проведение экспертизы по делу № А82-13906/2019. Определением от 06.11.2020 денежные средства выплачены экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Ярославской области, при этом в итоговом судебном акте вопрос о возмещении Предпринимателю судебных расходов на оплату судебной экспертизы разрешен не был, следовательно, 75 000 рублей 00 копеек обоснованно подлежат возмещению при рассмотрении заявления Предпринимателя.

Ссылка Предпринимателя на несение им затрат по содержанию недвижимого имущества в его отсутствие и на оплату его трудозатрат подлежат отклонению.

Смысл института возмещения судебных расходов состоит в компенсации выигравшей, правой, стороне в разумных пределах расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в результате чего предполагается приведение финансового положения стороны в состояние, существовавшее до рассмотрения дела судом. При этом какая-либо выплата самому участнику процесса за факт участия и исполнения стороной по делу ее процессуальных прав и обязанностей не предполагается, поскольку приведет к неосновательному обогащению. 

В части взысканных расходов, понесенных в связи с оплатой почтовых и гостиничных услуг, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения взысканных сумм, учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит соответствующих доводов. 

Относительно расходов за подготовку заявления о возмещении судебных расходов и отзыва на возражения истца суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в деле доказательств их несения со стороны ИП ФИО2 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению заявителю за счет Общества, составляет 205 404 рубля 11 копеек = (108 297 рублей 57 копеек транспортных расходов + 5 000 рублей 00 копеек расходов, понесенных в связи с проведением пожарно-технической экспертизы + 75 000 рублей 00 копеек расходов за проведение экспертизы по делу № А82-13906/2019 + 5 134 рубля 44 копейки расходов, понесенных в связи с получением технического паспорта + 8 034 рубля 00 копеек расходов на проживание в гостинице + 3 938 рублей 44 копейки почтовых расходов).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, а определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб на определения, вынесенных по заявлениям о взыскании судебных расходов, не облагается государственной пошлиной.

Поскольку Предприниматель при подаче жалобы платежным поручением № 102 от 13.05.2022 оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, то данная сумма подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2022 по делу № А82-13906/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИСиТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 205 404 рубля 11 копеек судебных расходов;

в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 13.05.2022 № 102.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

 

Е.А. Овечкина