АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5957/2019

г. Астрахань

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено  24 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО УО "Артель" к  Администрации Ленинского района города Астрахани, ООО «Идеал» о признании результата конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул.Косм.ФИО2, д.174Б, незаконным и отменить, признать договор управления многоквартирным домом по ул.Косм.ФИО2, д.174Б, заключенный по итогам конкурса недействительным и применении последствия недействительности сделки.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.06.2020 года, 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.02.2020 года, 

ООО УО "Артель" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ленинского района города Астрахани, ООО «Идеал» о признании результата конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул.Косм.ФИО2, д.174Б, незаконным и отменить; признании договора управления многоквартирным домом по ул.Косм.ФИО2, д.174Б, заключенным по итогам конкурса недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, на основании извещения о проведении торгов № 120319/10847420/02, опубликованного на официальном сайте hltp://lorgi.gov.ru. ООО "УО "Артель" подало заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по Лоту № 1 (МКД по ул. Косм, ФИО2, д. 174Б), предоставив все необходимые документы в установленные сроки.

По итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией Администрацией Ленинского района города Астрахани было принято решение о недопущении ООО "УО "Артель" (ИНН 

<

***>) к участию в конкурсе. 

Победителем конкурса стало ООО "Идеал". 

По результатам торгов заключен Договор управления МКД по ул. Косм. ФИО2, д. 174Б между Администрацией Ленинского района города Астрахани и ООО "Идеал".

Организатором конкурса в протоколе № 87/1 в качестве причины недопущения ООО "УО "Артель" к участию в конкурсе указано несоответствие требованиям пп. 8 п. 6 конкурсной документации и п. 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - наличие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с тем, что заявитель считает, что отказ конкурсной комиссии неправомерен, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно части 2 той же нормы права сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу пункту I статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента се совершения.

Согласно подпункту 7 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 требованием к претенденту  является отсутствие   задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчётных периода, подтверждённое актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

ООО УО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>), считая, что организатор конкурса незаконно отказал заявителю в допуске к участию в конкурсе,  обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы с жалобой на действия конкурсной комиссии организатора конкурса - администрации Ленинского района г. Астрахани при проведении открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом  принято  решение по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 17.05.2019 №030/10/18.1-480/2019, которым жалоба общества признана обоснованной,  конкурсная комиссия организатора конкурса - администрации Ленинского района г. Астрахани была признана нарушившей  пункт 20  Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил не допускается), при проведении  вышеуказанного открытого конкурса. В решении антимонопольного органа указано на передачу  материалов жалобы уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении  антимонопольного законодательства в отношении должностных лиц организатора конкурса.

Не согласившись с данным решением, Администрация Ленинского района г. Астрахани обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 17.05.2019 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров №030/10/18.1-480/2019  и их отмене.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспоренное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 17.05.2019г. по делу № 030/10/18.1-480/2019 признано недействительным. 

В дальнейшем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 года решение Арбитражного суда по делу № А06-6994/2019 отменено, в удовлетворении администрации Ленинского района г. Астрахани в удовлетворении заявленных требований отказано. 

То, есть ранее вынесенным решением, установлены обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения данного дела, а именно в рамках дела № А06-66994/2019 установлено, что ООО УО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>), подавшее заявку на участие в открытом конкурсе и его должностные лица, не привлекались к административной ответственности за неисполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом и должно было участвовать в торгах.

Как установлено, комиссия организатора конкурса, проводя проверку соответствия претендентов на участие в открытом конкурсе, недобросовестно отнеслась к исполнению обязанностей, возложенных на неё пунктом  18 Правил №75 проведения конкурса, вследствие чего незаконно не допустила ООО УО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>)  к участию в конкурсе, чем нарушила пункт 20 Правил № 25.

     Оснований для недопуска к участию в конкурсе претендента ООО УО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>)  на основании подпункта 2 пункта 18 Правил № 75 не имелось.  

При таких обстоятельствах требования истца о признании результатов торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом,  недействительными подлежат удовлетворению. 

В свою очередь,признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Как последствие недействительности сделки суд обязывает Администрацию Ленинского района города Астрахани повторно провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул.Космонавта ФИО2, д.174Б.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УО "Артель" (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать результат конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул.Космонавта ФИО2, д.174Б, проведенного Администрацией Ленинского района города Астрахани, незаконным, отменить.

Признать договор управления многоквартирным домом по ул.Космонавта ФИО2, д.174Б, заключенного по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом  недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем обязания Администрации Ленинского района города Астрахани повторно провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул.Космонавта ФИО2, д.174Б.

Взыскать с Администрации Ленинского района г.Астрахани (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО УО "Артель" (ИНН 

<

***>) 6000руб.-судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова