АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 марта 2023 года

 

Дело № А33-27686/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 25.05.2022, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2019 № 32, от 28.06.2019 № 46 в размере 1 953 473 руб.61 коп., пени в размере 2 403 807 руб. 22 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 19.12.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание 09.06.2016 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал ходатайство об уточнении требований, просит:

1.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в пользу акционерного общества «ДЭП № 369» сумму задолженности по договорам поставки от 15.05.2019 г. № 32, от 28.06.2019 г. №46 в размере 1 953 473 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят три) руб. 61 коп.,

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в пользу акционерного общества «ДЭП № 369» пени в размере 2 243 622 (два миллиона двести сорок три тысячи шестьсот двадцать два) руб. 38 коп.».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении предмета исковых требований принято судом.

Истец требования поддержал, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 15.05.2019 № 32 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить материалы, в дальнейшем именуемые «товар», в количестве по номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно условиям договора и спецификациям (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Поставщик гарантирует, что товар не заложен, не арестован, не является предметом притязаний третьих лиц, не обременен иным образом и принадлежит поставщику на праве собственности (пункт 1.2. договора). 

Спецификациями от 15.05.2019 № 1 и № 2 стороны согласовали наименование, количество, цены поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки от 15.05.2019 № 32, оплата за фактически поставленный товар производится в течении 10 календарных дней с момента предоставления покупателю счетов, счетов-фактур, после сдачи-приемки выполненных работ заказчику покупателем по контракту путем подписания заказчиком и покупателем актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. Оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставки от 15.05.2019 № 32, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 238 963 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.05.2019 № АБ00035 на сумму 1 092 800 руб. 36 коп, от 29.05.2019 № АБ00036 на сумму 1 156 162 руб. 99 коп. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 300 000 руб. 

 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 28.06.2019 № 46 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2019 № 1, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить материалы, в дальнейшем именуемый «товар», в количестве по номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно условиям договора и спецификациям (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Спецификациями от 28.06.2019 № 1 и от 14.08.2019 № 2 стороны согласовали наименование, количество, цены поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки от 28.06.2019 № 46 расчет за поставляемый товар осуществляется покупателем не позднее 30 (тридцати) дней с даты передачи товара от поставщика покупателю на основании выставленных счетов, счетов-фактур, товарных накладных. Оплата за поставляемый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик предоставляет покупателю полный пакет документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, сертификата качества, технического паспорта) в день поставки товара покупателю (пункт 3.2. договора).

Во исполнение условий договора поставки от 28.06.2019 № 46, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 214 620 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 28.06.2019 № АБ00065 на сумму 57 641 руб. 27 коп., от 31.07.2019 № АБ00081 на сумму 55 744 руб. 78 коп., от 26.09.2019 № АБ00098 на сумму 66 510 руб. 16 коп. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 200 110 руб. 43 коп. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 953 473 руб. 61 коп., из них: 1 938 963 руб. 45 коп. по договору поставки от 15.05.2019 № 32, 14 510 руб. 16 коп. по договору поставки от 28.06.2019 № 46. 

Пунктом 7.2. договоров от 15.05.2019 № 32 и от 28.06.2019 № 46 установлено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности товар за каждый день просрочки оплаты. При просрочке внесения предоплаты пеня не взимается, но поставщик вправе отсрочить поставку продукции на число дней просрочки внесения предоплаты.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 2 243 622 руб. 38 коп., из них: 2 227 774 руб. 18 коп. за период с 08.06.2019 по 25.01.2023 по договору поставки от 15.05.2019 № 32; 15 848 руб. 20 коп. за период с 28.07.2019 по 25.01.2023 по договору поставки от 28.06.2019 № 46, что следует из представленного истцом расчета. 

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 10.10.2019 № 320 (получена ответчиком 14.10.2019) с требование погасить задолженность в сумме 2 057 917 руб. 18 коп. в течение 5 рабочих дней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 953 473 руб. 61 коп. долга, 2 243 622 руб. 38 коп. пени. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договоры поставки от 15.05.2019 № 32 и от 28.06.2019 № 46, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки от 15.05.2019 № 32, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 238 963 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.05.2019 № АБ00035 на сумму 1 092 800 руб. 36 коп, от 29.05.2019 № АБ00036 на сумму 1 156 162 руб. 99 коп. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 300 000 руб. 

Во исполнение условий договора поставки от 28.06.2019 № 46, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 214 620 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 28.06.2019 № АБ00065 на сумму 57 641 руб. 27 коп., от 31.07.2019 № АБ00081 на сумму 55 744 руб. 78 коп., от 26.09.2019 № АБ00098 на сумму 66 510 руб. 16 коп. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 200 110 руб. 43 коп. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 953 473 руб. 61 коп., из них: 1 938 963 руб. 45 коп. по договору поставки от 15.05.2019 № 32, 14 510 руб. 16 коп. по договору поставки от 28.06.2019 № 46. 

Доказательства оплаты 1 953 473 руб. 61 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 953 473 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договоров от 15.05.2019 № 32 и от 28.06.2019 № 46 установлено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности товар за каждый день просрочки оплаты. При просрочке внесения предоплаты пеня не взимается, но поставщик вправе отсрочить поставку продукции на число дней просрочки внесения предоплаты.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 2 243 622 руб. 38 коп., из них: 2 227 774 руб. 18 коп. за период с 08.06.2019 по 25.01.2023 по договору поставки от 15.05.2019 № 32; 15 848 руб. 20 коп. за период с 28.07.2019 по 25.01.2023 по договору поставки от 28.06.2019 № 46, что следует из представленного истцом расчета. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 2 243 622 руб. 38 коп. пени подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 43 985 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 44 786 руб. платежным поручением от 26.10.2022 № 582.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 43 985 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 26.10.2022 № 582 в сумме 801 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" (ИНН 

<

***>) 4 241 080 руб. 99 коп., из них: 1 953 473 руб. 61 коп. долга, 2 243 622 руб. 38 коп. пени, 43 985 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 801 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.10.2022 № 582.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова