Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-11559/2019 

12.12.2019.

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019. 

Полный текст решения изготовлен   12.12.2019.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград,

третьи лица:

ФИО2,

ФИО3

о взыскании 196 532 руб. 79 коп.,

при участии: 

от истца –  не явился, извещен; ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.11.2010 по 31.03.2019 в размере 143 076 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 09.04.2019 в размере 53 455 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.09.2019 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 09.09.2019 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании 28.11.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.12.2019 до 15 час. 50 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 05.12.2019 продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>"а". Однако, «ответчик без установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой сберег плату за пользование земельным участком за период с 16.11.2010 по 31.03.2019 в размере 143 076 руб. 95 коп.».

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая факт пользования земельным участком в спорный период, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.03.2019 № КУВИ-001/2019-6512405, 16.11.2010 было зарегистрировано право собственности ООО «Торговый дом» на нежилое помещение, площадью 379,3 кв.м., с кадастровым номером 73:23:010102:2830, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из выписки ЕГРН от 19.07.2019 по адресу 

<

...> расположено здание – торговый комплекс общей площадью 2185,3 кв.м. с кадастровым номером 73:23:010102:3126 (л.д.7). При этом, одним из нежилых помещений, расположенных в данном здании, указано нежилое помещение с кадастровым номером 73:23:010102:2830, то есть нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Кроме того, в данной выписке отмечено, что здание торгового комплекса находится на земельном участке с кадастровым номером 73:23:010102:20.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2019 № КУВИ-001/2019-17510405, земельный участок с кадастровым номером 73:23:010102:20 находится по адресу: 

<

...>. В ЕГРН данные о правообладателе земельного участка отсутствуют. Однако имеется запись об ограничении прав и обременении объекта в виде аренды, основанием государственной регистрации указан договор аренды земельного участка №6600 от 24.09.2010 (л.д.8-9).

На запрос суда, истец представил в материалы дела, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №6600 от 24.09.2010, заключенный между Комитетом по управлению имуществом (КУИ) города Димитровграда (Арендодатель) и участниками настоящего договора на стороне арендатора (Соарендаторы), согласно которого Арендодатель передаёт, а Соарендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 2115 кв. м. пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности (ином вещном праве) на здания (помещения в здании), строения, сооружения, на нём расположенные, с кадастровым номером 73:23:010102:20 из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ул.Славского, 16"а", город Димитровград, Ульяновская область (далее Участок), для торгового комплекса с мансардным этажом для административных помещений, в границах, указанных на плане Участка (Приложение № 2), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, в границах земельного участка расположено: нежилое здание.

Согласно п. 2.1 договора, договор заключается на срок до 01.05.2020.

Земельный участок передан по акту приема передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2011.

Со стороны «Соарендаторов» данный договор был подписан ФИО2 и ФИО4

26.09.2014 истец заключил с ФИО3 Соглашение о присоединении к данному договору аренды.

В выписке из ЕГРН от 19.07.2019 № КУВИ-001/2019-17510405 на земельный участок с кадастровым номером 73:23:010102:20 указано, что лицами, в пользу которых установлено ограничение прав (обременение объекта) являются ФИО2 и ФИО3

Таким образом, ответчик не внесен в ЕГРН как лицо, в пользу которого установлено ограничение прав (обременение объекта).

Вместе с тем суд считает необходимым учесть следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

На основании указанных норм, не зависимо от оформления дополнительного соглашения о вступлении ответчика в договор аренды, собственник (ответчик) с момента регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости вступил в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Учитывая вышеизложенное, и в связи с регистрацией 16.11.2010 права собственности ответчика на нежилое помещение, площадью 379,3 кв.м., с кадастровым номером 73:23:010102:2830, расположенное в здании торгового комплекса по адресу: 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" вступило в договор аренды №6600 от 24.09.2010. 

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской из ЕГРН, земельный участок, площадью 2115 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 73:23:010102:20, является земельным участком государственная собственность, на который не разграничена.

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что на основании Закона Ульяновской области от 21.07.2017 № 79-30 «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 31.10.2018 № 4/24, с 01.01.2019 Комитет по управлению имуществом города обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, расположенными в границах города и являющимися муниципальной собственностью, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий  между органами местного самоуправления и органами государственной власти  субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст. 2 указанного закона (в редакции до 01.01.2019), уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного  самоуправления  соответствующих муниципальных  образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена. Днем начала  осуществления  уполномоченным органом  указанных полномочий  органов местного самоуправления  является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. 

Законом Ульяновской области от 21.07.2017 N 79-ЗО внесены изменения в статью 2 Закона Ульяновской  области № 85-ЗО от 03.07.2015, которые вступили в силу с 1 января 2019 года.

Согласно ст. 1 (в действующей редакции)  настоящий Закон регулирует отношения, связанные с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области.

Согласно ст. 2 указанного закона (в действующей редакции)  уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, с 01.01.2019 Законом Ульяновской области № 85-ЗО от 03.07.2015 перераспределены полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, только между органом местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" и органом государственной власти  субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Ульяновской области № 85-ЗО от 03.07.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относящимися к муниципальному образованию "город Ульяновск", осуществляют органы местного самоуправления городского округа, городского поселения, муниципального района.

Применительно к настоящему делу, с 01.01.2019 к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка №6600 от 24.09.2010, независимо от его переоформления в силу ст. 3.3 вышеуказанного Закона.

Таким образом, суд исходит  из того, что в настоящем деле правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, к Комитету по управлению имуществом  города Димитровграда вернулись права арендодателя по вышеуказанному договору аренды.

С передачей распорядительных функций к Комитету по управлению имуществом  города Димитровграда перешло и право на предъявление требований по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, в том числе по спорному договору.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N301/10.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 143 076 руб. 95 коп., образовавшееся в связи с тем, что ответчик «без установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой сберег плату за пользование земельным участком за период с 16.11.2010 по 31.03.2019».

При рассмотрении данного требования суд считает необходимым учесть следующее.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а так же в Постановлении ФАС Поволжского округа от 03.11.2010 по делу N А72-20074/2009.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Предметом спора фактически является взыскание арендной платы за пользование земельным участком в заявленный период.

Как установлено судом выше, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" вступило в договор аренды №6600 от 24.09.2010.

Факт использования земельного участка в спорный период ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 3.4 договора,  арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчётным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.

По расчету истца, исходя из площади земельного участка, общей площади здания, площади помещений, принадлежащих ответчику, доля землепользования ответчика в период с ноября 2010 по март 2019, рассчитанная пропорционально занимаемой площади составляет 366,97 кв.м.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из приложенных к иску расчетов размера арендной платы за спорный период, истец производит расчет в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Истец, произведя расчет арендной платы в соответствии с вышеуказанным Порядком,  просит взыскать с ответчика сумму 143 076 руб. 95 коп. за период с ноября 2010 по март 2019. 

В представленном отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, при этом указал: «как следует из данных картотеки арбитражных дел, по рассматриваемому делу истец вручил исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области 17.07.2019. Таким образом, большая часть исковых требований как по неосновательному обогащению, так и по процентам, заявленных истцом за период с 16.11.2010 по 16.07.2016, находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности. Сведения кадастрового учета земельных участков и находящихся на них зданий, данные ЕГРН носят открытый, публичный характер. Никаких препятствий для своевременного предъявления требований в установленный законодательством срок исковой давности у истца не было».

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Как было указано выше, спорным договором аренды предусмотрено внесение арендной платы по 10 число месяца, следующего за расчетным (за декабрь по 25 декабря).

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума  № 43, срок исковой давности подлежит взысканию по каждому конкретному платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением 17.07.2019 (согласно штемпелю канцелярии).

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об1 исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения мер по досудебному урегулированию спора в адрес ответчика истец направил претензию №04/1353 от 07.05.2019, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Следовательно, течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ было приостановлено.

Соответственно, после приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора течение срока исковой давности было продолжено, и на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2016  по март 2019 года не истек.

В то же время, трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности по арендным платежам за период с 16 ноября 2010 по 31 мая 2016 года является пропущенным.

При этом, учитывая открытость и публичность сведений, содержащихся в ЕГРН и поскольку истец в 2010 г. являлся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в г.Димитровграде, суд считает, что Комитет по управлению имуществом города Димитровграда в 2010 году должен был знать о переходе прав на нежилые помещению к ответчику и, соответственно, о возникновении у ООО «Торговый дом» обязанности оплачивать арендные платежи.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, законным и обоснованным следует признать требование Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании основного долга в сумме 52 474 руб. 24 коп. за период с 01.06.2016 по 31.03.2019.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 09.04.2019 в размере 53 455 руб. 84 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом применен срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период с 16 ноября 2010 года по 31 мая 2016 года, требования истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за указанный период, также не подлежат удовлетворению в связи с применением срока исковой давности. 

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, образовавшуюся в период с июня 2016 по март 2019, составил 5 740 руб. 68 коп. за период с 12.07.2016 по 09.04.2019.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить частично в сумме 5 740 руб. 68 коп. за период с 12.07.2016 по 09.04.2019.

В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, но с истца не взыскивается, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                     

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда основной долг в сумме 52 474 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере  5 740 руб. 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 042 руб. 59 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин