Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4368/2020

05 октября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 650 147 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту (до перерыва);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.08.2020, представлен диплом;

слушатель ФИО5 по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 11 650 147 рублей  расходов на строительство объекта.

Истец ранее заявленное ходатайство о вызове специалиста поддержал, просит допустить заместителя по строительству и эксплуатации ФИО5 для участия в судебном разбирательстве в интересах истца. В ходатайстве указывается, что ФИО5 имеет специальное строительное образование и квалификационный аттестат, подтверждающий обладание ею необходимых профессиональных качеств для осуществления функций заказчика, функций генерального подрядчика организации и производства строительно-монтажных работ. ФИО5 осуществляла технический надзор за строительством указанного объекта, владеет информацией о ходе строительства и взаиморасчетов с субподрядными организациями. ФИО5 в дальнейшем осуществляла взаиморасчеты с поставщиками коммунальных услуг в ходе эксплуатации объекта, организовывала ремонтные работы, связанные с содержанием здания в соответствии с нормативными документами к объектам по розничной реализации продуктов питания.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста, указывает на то, что не представлены доказательства наличия специальных знаний у ФИО5, которая также является лицом, заинтересованным в исходе данного дела (что подтверждается доверенностью на представление интересов истца, имеющееся в материалах дела), специалист - это лицо независимое, которое не должно представлять интересы ни одной из сторон по делу, когда как истец в своем ходатайстве о привлечении просит допустить специалиста ФИО5 «в интересах истца». Представитель ответчика считает, что никаких специальных знаний для разрешения данного спора не требуется, так как исковые требования заявлены в рамках расходования денежных средств истцом, все допустимые доказательства по данному спору имеются в материалах дела и не нуждаются в консультациях строительного специалиста.

Истец заявил возражения по доводам ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

По смыслу части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о получении консультации специалистов представляет собой право, а не обязанность суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 08.10.2012 N 59 разъяснил, что согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что заместитель по строительству и эксплуатации ФИО5 является заинтересованным лицом, в связи с чем, суд определил в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста отказать. Кроме того, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обладания ФИО5 специальных познаний.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью привлечения представителя для защиты интересов в суде.

Представитель ответчика возразил относительно ходатайства истца.

В соответствии с ч. 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать, вместе с тем, суд считает возможным в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 29 сентября 2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 сентября 2020 г. в 14 час. 15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

истец не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.08.2020, представлен диплом.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Сторонами был заключен договор о совместной деятельности от 23.07.2002, по условиям которого истец (участник 1) и ответчик (участник 2) обязались осуществить строительство и эксплуатацию молодежного кафе в 202 мкр-не г. Якутска.

Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан 16.08.2003.

Согласно свидетельствам от 14.02.2006 о государственной регистрации права, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доли каждому) принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, мкр. 202 -й, корп. 9/1 и расположенное на этом участке здание детского кафе.

Истец, указывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не произвел финансирование строительства объекта, не компенсировал истцу понесенные им расходы на строительство объекта, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании расходов на строительство.

Ответчик, возражая на заявленные требования, просит в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (часть 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2 договора, вкладами участников являются строительство объекта (участник 1) и финансирование строительства из собственных средств (участник 2).

Доли участников на момент подписания договора считаются равными, регистрация собственности на построенный объект производится в равных долях (по 50%) (п.п. 3.5, 3.6 договора).

В подтверждение заявленных требований истец представил заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Общественник» договор строительного подряда № 1 от 15.08.2002 на строительство объекта «Детское кафе «Гулливер» по адресу: г. Якутск, в 2020 микрорайоне», акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 11 650 147 рублей.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства оплаты выполненных работ по указанному договору на сумму 11 650 147 рублей, равно как и доказательства несения им данных расходов.

Ответчик в подтверждение исполнения им обязательства по внесению вклада – финансированию строительства ссылается на представленные им акты приемки-передачи материальных ценностей № 1 от 02.09.2002 на сумму, эквивалентную по состоянию на 01.09.2002, 20 189,87 долларов, № 2 от 02.10.2002 на сумму 715 000 рублей, № 3 от 30.10.2002 на сумму 897 200 рублей, № 4 от 30.12.2002 на сумму 263 034 рубля, № 5 от 01.04.2003 на сумму 829 240 рублей, № 6 от 15.05.2003 на сумму 125 200 рублей, № 8 от 06.09.2003 на сумму 452 000 рублей, № 9 от 30.03.2004 на сумму 880 000 рублей, расходные кассовые ордеры № 277 от 19.08.2002 на сумму 150 000 рублей, от 02.09.2002 на сумму 150 000 рублей, № 297 от 05.09.2002 на сумму 150 000 рублей, № 304 от 10.09.2002 на сумму 100 000 рублей, № 318 от 17.09.2002 на сумму 62 054 рубля, № 319 от 18.09.2002 на сумму 112 946 рублей, № 333 от 26.09.2002 на сумму 40 000 рублей, № 340 от 30.09.2002 на сумму 100 000 рублей, № 351 от 07.10.2002 на сумму 150 000 рублей, № 3651 от 09.10.2002 на сумму 130 000 рублей, № 365 от 11.10.2002 на сумму 50 000 рублей, № 369 от 14.10.2002 на сумму 150 000 рублей, № 378 от 18.10.2002 на сумму 50 000 рублей, а также квитанции № 5 от 26.06.2003, № 7 от 01.07.2003, № 8 от 04.07.2003 об уплате за выполненные работы по объекту-кафе «Гулливер» на общую сумму 180 000 рублей.

Как следует из материалов дела, за весь период с начала строительства до его окончания, а также по момент регистрации права, никаких споров между участниками не было,  соответствующих доказательств в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

После регистрации права общей долевой собственности участниками ведется деятельность по эксплуатации объекта – молодежного кафе, прибыль распределяется поровну между участниками, что также подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу №А58-4948/2016.

Учитывая изложенное, установив непредставление истцом документов, подтверждающих факт несения им расходов на строительство здания кафе на сумму 11 650 147 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы.

Кроме того, ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности.

Истец полагает, что срок исполнения обязательства не определен, течение срока исковой давности начинается с момента расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества, заключенный с указанием срока, прекращается вследствие его расторжения по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2017 по делу № А58-2409/2017 договор о совместной деятельности                № б/н от 23.07.2002 расторгнут.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора установлено, что все финансовые вложения, сделанные участниками за период строительства, подлежат первоочередному возмещению в сумме сделанных вложений.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан 16.08.2003.

Свидетельства о государственной регистрации права, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доли каждому) принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, мкр. 202 -й, корп. 9/1 и расположенное на этом участке здание детского кафе, выданы сторонам 14.02.2006.

Исходя из разумности срока исполнения, не позднее 14.02.2006 истец должен был узнать о нарушении своего права.

При этом суд отмечает, что истец как лицо, на которое п.п. 2.1, 2.2 договора возложено ведение общих дел и бухгалтерского учета, должно обладать всеми сведениями о ходе общих дел участников договора, в том числе о процессе строительства объекта недвижимости и достижении цели договора простого товарищества.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих реализации истцом своих прав спорному по договору, истцом не представлено.

С рассматриваемым иском ФИО2 обратилась в арбитражный суд только 02.07.2020, то есть спустя, более четырнадцати лет со дня, когда она узнала о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 11 650 147 рублей.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата госпошлины в размере 82 000 рублей по платежному поручению № 260523 от 02.07.2020.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 749 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 749 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                        А.В. Гуляева